Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 203/2015. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 203/2015 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 27-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 203/2015
Ședința publică din 27.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. D. E.
Grefier: V. I.
Ministerul Public reprezentat de procuror O. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. I., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 al 2 C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză nu au răspuns părtile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 20.04.2015 când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 27.04.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2040/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A. I. a fost trimis în judecată inculpatul B. I. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 al 2 C. penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. I. la data de 21.11.2014 sub nr._ /_.
În actul de sesizare al instanței, în sarcina inculpatului s-a reținut, în esență, că în seara zilei de 08.05.2014, l-a lovit pe P. I. cu pumnul lângă ochiul drept, apoi tot cu pumnul în partea dreapta a spatelui, persoana vătămată dezechilibrându-se și căzând pe scările blocului cu nr. 7 de pe ., cauzându-i leziuni corporale ce necesită pentru vindecare acordarea unui număr de 25-30 zile de îngrijiri medicale.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, respectiv: declarațiile persoanei vătămate P. I.; declarațiile inculpatului B. I.; certificatul medico-legal nr. 1200/IA/317 emis de către Serviciul de Medicină Legală A. la data de 20.03.2013; declarațiile martorilor O. V., D. G., P. E.-D., P. A.-I., P. C. L., G. M., I. A. M. și Varzariu G. O., coroborat cu declarația inculpatului care prezent la termenul de judecată din data de 20.04.2015 a declarat că recunoaște învinuirea așa cum i s-a adus prin actul de sesizare, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 14.05.2014, la Poliția orașului Cugir s-a înregistrat plângerea penală a persoanei vătămate P. I., prin care a încunoștințat organele de poliție despre faptul că în data de 08.05.2014 a fost agresat fizic de către numitul B. I. în locuința acestuia și pe holul imobilului cu nr. 7 de pe ., jud. A., iar în urma loviturilor primite a suferit leziuni corporale ce necesită 25-30 zile îngrijiri medicale pentru vindecare conform certificatului medico-legal nr. 1200/IA/317 emis de Serviciul Județean de Medicina Legala A..
Fiind audiat în cauză persoana vătămată P. I., a declarat că în după masa zilei de 08.05.2014, fără a reține ora, inculpatul B. I., o cunoștință mai veche, 1-a rugat să-i împrumute niște bani, însă, inculpatul fiind sub influenta băuturilor l-a refuzat, acceptând să-i cumpere de mâncare, deplasându-se ulterior la domiciliul inculpatului de la etajul III al blocului unde ambii locuiesc. În prezența concubinei inculpatului au consumat alcool, iar când persoana vătămată a vrut sa plece fără niciun motiv B. I. 1-a lovit cu pumnul lângă ochiul drept si i-a cerut apoi sa-i dea bani pentru a-și lua țigări, dar l-a refuzat. Apoi persoana vătămată a ieșit din locuință, fiind urmat de inculpat în spatele său, și în timp ce cobora scările între etajele al III-lea și etajul al II-lea, a simțit cum inculpatul îi caută în buzunarul din spate a pantalonilor unde avea portmoneul si telefonul mobil. L-a întrebat de ce îl caută în buzunar, iar inculpatul 1-a lovit cu pumnul în partea dreaptă a spatelui, el dezechilibrându-se și căzând pe scări. În scurt timp a sosit la fata locului martorul O. V., vecin din același . întrebat pe inculpat ce are cu persoana vătămată, iar inculpatul a încercat să-1 lovească și pe acesta, dar nu a reușit. Acesta a rămas căzut pe scări neputându-se ridica, având dureri la mâna stângă, iar după puțin timp a sosit soția sa P. E. D., fiul său P. A. I. și prietena acestuia D. G. care l-au ridicat și apoi l-au transportat la Spitalul Orășenesc Cugir pentru acordarea de îngrijiri medicale. A observat că nu mai are nici portmoneul în care avea aproximativ 20-30 lei, permisul de conducere, cartea de identitate și nici telefonul mobil marca NOKIA. Nu poate preciza dacă telefonul sau portmoneul i-au fost sustrase din buzunar de către inculpat s-au i-au căzut pe scări în timpul incidentului, atunci fiind întuneric. De la Spitalul orășenesc Cugir a fost transportat la Spitalul de Urgență A. unde s-a stabilit că mâna stânga i-a fost fracturată, i-a fost pusă în ghips, și pe corp și cap avea urme de lovituri. A doua zi a fost externat din spital și a sosit la domiciliu, iar în timp ce se uita pe geam l-a văzut pe inculpat împreună cu concubina sa, iar acesta i-a spus că telefonul sau mobil este la el, iar concubina sa i-a adus telefonul acasă. După câteva zile numitul V. G. i-a adus portmoneul găsit de o doamnă pe scările blocului. Inculpatul l-a căutat la domiciliu și l-a rugat să îl ierte și să se împace.
Din declarațiile martorilor Varzariu G. O. și I. A. M. rezultă aspectele legate de găsirea și returnarea portofelului persoanei vătămate la etajul al treilea al blocului unde locuiește.
Din declarațiile coroborate ale persoanei vătămate și ale martorilor P. C. L. și G. M. reiese faptul că în după-amiaza zilei de 08.05.2014, după ora 15.00, persoana vătămată, care se afla în stare de ebrietate, i-a chemat în pivnița pe care o avea la parterul blocului unde acesta locuiește, pentru a consuma vin. Martorul G. M. a plecat la un moment dat și nu a observat până atunci ca persoana vătămată să fi fost lovită și nici nu a asistat la vreun scandal. Ulterior, persoana vătămată, inculpatul și concubina inculpatului au mers la inculpat acasă, unde au continuat să bea vin. Concubina inculpatului a declarat că inculpatul i-a dat câteva palme persoanei vătămate. Persoana vătămată a declarat că inculpatul l-a lovit pentru că a refuzat să-i dea bani, el nefăcându-i avansuri concubinei inculpatului.
Ceea ce s-a întâmplat în apartament nu reiese cu certitudine din probe, dar din declarația martorului O. V. care a declarat că l-a văzut pe inculpat, în jurul orei 21.15, cum lovea cu pumnii și picioarele persoana vătămată pe scările dintre etajul III și etajul II, coroborată cu starea de ebrietate avansată a persoanei vătămate și vârsta mai înaintată a acesteia în comparație cu cea a inculpatului, rezultă faptul că inculpatul este cel care l-a agresat pe P. I..
În urma agresiunii, persoana vătămată a suferit leziuni care au necesitat 25-30 de zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal.
Din declarațiile martorilor P. A.-I., fiul persoanei vătămate (filele 43-45), P. E.-D., soția persoanei vătămate (filele 40-42), și D. G. (filele 37-39) reiese faptul că persoana vătămată a fost găsită pe scările imobilului nr. 7 de pe . fost transportată la spitalul din Cugir, iar apoi cu o ambulanță a fost trimis la Spitalul Județean A. I. pentru investigații mai amănunțite.
Din declarația inculpatului B. I. , audiat în cursul urmăririi penale, rezultă faptul că persoana vătămată P. I. s-a autoinvitat sa meargă la domiciliul său și al concubinei, a luat 2 litri de vin și au mers la domiciliul inculpatului, pe drum persoana vătămată propunându-i să-i permită să întrețină relații sexuale cu concubina sa, inculpatul refuzând și solicitându-i să înceteze. Inculpatul menționează că l-a lovit pe P. I. de trei ori cu palma peste fata si 1-a scos afara din casa întrucât făcea avansuri concubinei sale. Inculpatul susține ca a intenționat să ajute pe persoana vătămată să coboare scările, dar pe la etajul al doilea nu 1-a mai putut duce și 1-a lăsat pe scări, el plecând în fata blocului, fără a-l agresa în vreun fel. Referitor la faptul că persoana vătămată P. I. și-a fracturat mana, inculpatul declară că bănuiește că brațul și 1-a fracturat când a încercat să se ridice de pe bancă, înainte de a merge în pivniță, dezechilibrându-se și căzând cu mana dreaptă pe gardul din lanț.
Prezent în fața instanței, inculpatul a recunoscut învinuirea așa cum i s-a adus prin actul de sesizare al instanței.
În drept, fapta inculpatului B. I. constând în aceea că în seara zilei de 08.05.2014, l-a lovit pe persoana vătămată P. I. cu pumnul lângă ochiul drept, apoi tot cu pumnul în partea dreapta a spatelui, persoana vătămată dezechilibrându-se și căzând pe scările blocului cu nr. 7 de pe ., cauzându-i leziuni corporale ce necesită pentru vindecare acordarea unui număr de 25-30 zile de îngrijiri medicale, constituie infracțiunea de lovirea sau alte violențe prevăzută de art. 193 alin. 2 din Codul Penal.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de lovire sau alte violențe constă în lovirea de către inculpat a persoanei vătămate P. I. cu pumnul lângă ochiul drept, apoi tot cu pumnul în partea dreapta a spatelui, persoana vătămată dezechilibrându-se și căzând pe scări.
Urmarea imediată constă în cauzarea leziunilor corporale ce necesită pentru vindecare acordarea unui număr de 25-30 zile de îngrijiri medicale, legătura de cauzalitate rezultând din materialitatea faptei.
În ceea ce privește latura subiectivă, fapta este săvârșită cu intenție indirectă in condițiile art.16 alin. 2 lit. b) din Codul Penal, deoarece inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
La termenul de judecată din data de 20.04.2015 instanța, potrivit disp. art.374 alin. 4 C.p.p., a pus în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a unor eventuale înscrisuri prezentate, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducând totodată la cunoștința inculpatului și conținutul disp. art.396 alin. 10 C.p.p.
Inculpatul a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii prev. de art.375 C.p.p., arătând că înțelege să recunoască în totalitate învinuirea ce i s-a adus prin actul de sesizare. Astfel fiind, s-a procedat la audierea inculpatului, potrivit disp. art.378 – art.379 rap. la art.375 alin. 1 C.p.p., cele declarate fiind consemnate în proces – verbal aparte de ascultare, atașat la dosarul cauzei (f. 84). În raport de declarația inculpatului, care a recunoscut în totalitate învinuirea, solicitând ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale instanța, văzând și disp. art.375 alin. 2 rap. la art.374 alin. 4 C.p.p. a admis cererea formulată privind aplicarea procedurii de judecată în cazul recunoașterii vinovăției, sens în care a procedat la demararea cercetării judecătorești potrivit procedurii prev. de art.377 C.p.p., întrebând inculpatul dacă are de administrat probe cu înscrisuri sau dacă înțelege să solicite acordarea unui singur termen pentru a depune înscrisuri la dosar. Inculpatul nu a solicitat proba cu înscrisuri ori acordarea unui termen de judecată în acest sens.
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. (2) Cod procedură penală prin raportare la art. 15 C.pen., în sensul că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege, instanța va dispune condamnarea acestuia.
În raport de data săvârșirii faptei, astfel cum s-a expus mai sus, instanța constată că, în cauza de față nu se pune problema aplicării legii penale mai favorabile, fapta fiind comisă sub imperiul Noului Cod Penal ale cărui dispoziții se vor aplica în speță.
La stabilirea și individualizarea pedepselor instanța are în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 N.C.P., raportate asupra cauzei penale de față, respectiv gravitatea infracțiunilor și periculozitatea inculpatului, prin aplicarea următoarelor criterii: imprejurarile si modul de comitere a infractiunilor, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valorile sociale ocrotite, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunilor, motivul savarsirii infractiunilor si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal respectiv nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Raportat la aceste criterii, instanța apreciază că fapta inculpatului prezintă un grad mediu de pericol social, având în vedere imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, respectiv inculpatul a comis fapta în seara zilei de 08.05.2014, lovind persoana vătămată cu pumnul lângă ochiul drept, după care l-a lovit cu pumnul în partea dreapta a spatelui, persoana vătămată dezechilibrându-se și căzând pe scările blocului cu nr 7 din Cugir.
În același timp, instanța are în vedere și criteriile referitoare la persoana și conduita inculpatului, respectiv: a avut o atitudine de recunoaștere a faptei ceea ce a condus la soluționarea cu celeritate a cauzei, vârsta de 36 de ani, cetățean român, fără loc de muncă. Instanța va reține în sarcina inculpatului și cauza legală de reducere a pedepsei prevăzută de art 396 alin. 10 C.pr.pen. (în consecință, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită de inculpat vor fi reduse cu o treime. În acest context, instanța apreciază că nu se impune aplicarea pedepsei amenzii, sancțiune prevăzută alternativ cu sancțiunea închisorii pe de o parte, plecând de ala antecedentele penale ale inculpatului așa cum vor fi detaliate mai jos, dar având în vedere pe de altă parte și faptul că inculpatul nu are un loc de muncă, astfel că pedeapsa amenzii ar deveni împovărătoare pentru inculpat. În același sens instanța reține faptul că inculpatului i s-a mai aplicat pedeapsa amenzii tot sub aspectul comiterii unei infracțiuni de lovire sau alte violente pe care inculpatului nu a achita-o. și mai mult, Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei A. I. a sesizat instanța cu o cerere de înlocuire a măsurii amenzii penale în cuantum de 1000 lei aplicată intimatului-condamnat B. I., prin Sentința Penală nr. 339/2011 a Judecătoriei A. I., definitivă la data de 28.06.2011 prin nerecurare., cerere respinsă prin s.p. nr. 188/2015 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei A. I. tocmai din perspectiva lipsei veniturilor intimatului.
În același context, instanța are în vedere toate antecedentele penale ale inculpatului. Astfel, din examinarea fișei de cazier judiciar a inculpatului- fila 72, reiese că acesta a mai fost condamnat anterior la pedeapsa amenzii așa cum s-a expus mai sus, dar și la pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare cu suspendare condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni, în conținutul pluralității de infracțiuni intrând din nou o faptă de lovire sau alte violente. Și mai mult fapta pentru care inculpatul este cercetat în prezentul dosar a fost comisă în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sent.pen.nr. nr.134/26.03.2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ ,definitivă prin decizia penală nr. 922/2012 a Curții de Apel A. I., la data de 11.09.2012 În acest context, instanța reține faptul că pedepsele aplicate anterior nu și-a atins scopul educativ și preventiv, aspecte ce reclamă o poziție fermă din partea autorităților.
În consecință, raportat la criteriile mai sus arătate, instanța, în baza disp. art. . 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 396 al. 10 Cod procedură penală și art. 193 al. 2 Noul Cod penal va condamna pe inculpatul B. I. , fiul lui I. și I., născut la data de 24.08.1978 în Cugir, jud A., domiciliat în Cugir, .. 152, jud A. și f.f.l. în Cugir, ., ., CNP_, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, fără profesie, fără ocupație, fără loc de muncă, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
În baza disp. art. 15 din Legea 187/2012 rap. la art. 83 C.penal anterior, cu aplic. art. 5 N C penal va dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sent.pen.nr.134/26.03.2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ ,definitivă prin decizia penală nr. 922/2012 a Curții de Apel A. I., la data de 11.09.2012.
În baza disp. art. 15 al. 2 din Legea 187/2012 rap. la art.83 C.penal anterior cu aplic. art. 5 N C Penal, va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 8 luni închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sent.pen.nr. nr.134/26.03.2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ ,definitivă prin decizia penală nr. 922/2012 a Curții de Apel A. I., la data de 11.09.2012, alături de pedeapsa 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentință, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa finală de 1 an închisoare.
Va constata că prin sentința penală.134/26.03.2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ ,definitivă prin decizia penală nr. 922/2012 a Curții de Apel A. I., la data de 11.09.2012, în baza art.71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) Cod penal, pedeapsă pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța reține faptul că persoana vătămată P. I. nu s-a constituit parte civilă în cauză, urmând să ia act de manifestarea de voință a acestuia.
În baza disp. art. 272, art. 274 al. 1 Cod procedură va obliga inculpatul la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza disp. art. 396 al. 2 Cod procedură penală raportat la art. 396 al. 10 Cod procedură penală și art. 193 al. 2 Noul Cod penal condamnă pe inculpatul B. I. , fiul lui I. și I., născut la data de 24.08.1978 în Cugir, jud A., domiciliat în Cugir, .. 152, jud A. și f.f.l. în Cugir, ., ., CNP_, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, fără profesie, fără ocupație, fără loc de muncă, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
În baza disp. art. 15 din Legea 187/2012 rap. la art. 83 C.penal anterior, cu aplic. art. 5 N C penal dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sent.pen.nr.134/26.03.2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ ,definitivă prin decizia penală nr. 922/2012 a Curții de Apel A. I., la data de 11.09.2012.
În baza disp. art. 15 al. 2 din Legea 187/2012 rap. la art.83 C.penal anterior cu aplic. art. 5 N C Penal, dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 8 luni închisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sent.pen.nr. nr.134/26.03.2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ ,definitivă prin decizia penală nr. 922/2012 a Curții de Apel A. I., la data de 11.09.2012, alături de pedeapsa 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentință, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa finală de 1 an închisoare.
Constată că prin sentința penală.134/26.03.2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ ,definitivă prin decizia penală nr. 922/2012 a Curții de Apel A. I., la data de 11.09.2012, în baza art.71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) Cod penal, pedeapsă pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare
Ia act că persoana vătămată P. I. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza disp. art. 272, art. 274 al. 1 Cod procedură obligă inculpatul la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.04.2015.
Președinte, Grefier,
P. D. E. V. I.
Red. DEP
Tehnored VI/5ex/12.06.2015
| ← Înlocuirea pedepsei amenzii. Art.560 NCPP. Sentința nr.... | Anulare/reducere amendă. Art.284 NCPP. Încheierea nr. 27/2015.... → |
|---|
