Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 176/2015. Judecătoria ALESD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 176/2015 pronunțată de Judecătoria ALESD la data de 23-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA ALEȘD
SENTINȚA PENALĂ NR. 176/2015
Ședința publică de la 23.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. D. A.
Grefier: V. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror Șarkozi L. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd
* * * * *
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe contestator B. C. D.– în prezent în P. O., având ca obiect contestație la executare (art.598 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că dezbaterile în fond a cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.12.2015 când părțile au pus concluzii asupra fondului, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când judecătoria, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 18.12.2015, apoi la data de 23.12.2016 dată la care s-a și hotărât prezenta cauză.
INSTANȚA
DELIBERÂND,
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Aleșd la data de 04.11.2015, sub dosar nr._ condamnatul B. C. D., a formulat, contestație la executare privind executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 70/11.04.2014 pronunțată în dosar nr._ a Judecătoriei Aleșd, rămasă definitivă la data de 24.02.2015 prin decizia penală nr. 151/A/24.02.2015 a Curții de Apel O.
În motivarea contestației condamnatul arată că aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei se poate realiza în conformitate cu dispozițiile art. 5 „alin. 1” Cod penal (Legea 286/2009) potrivit căruia „în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se aplică legea penală mai favorabilă.
D. urmare principiul activității legii penale prev. de art. 10 cod penal anterior dar și de art. 3 Cod penal are ca excepții retroactivitatea legii penale mai blânde.
Rezultă astfel că aplicarea legii penale mai favorabile conform art. 5 este incidentă în situații tranzitorii caracterizate printr-o succesiune a legilor penale intervenită de la data săvârșirii faptei prevăzute de legea penală când ia naștere raportul juridic penal de conflict și până la executarea definitivă.
Astfel, reglementând aplicarea legii penale mai favorabile dispozițiile art. 5 alin. 2 Cod penal prevăd că dispozițiile alin. 1 se aplică și actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituționale precum și ordonanțelor de urgență aprobate de parlament cu modificări sau completări ori respinse dacă în timpul când acestea s-au aflat în vigoare au cuprins dispoziții penale mai favorabile.
Trebuie avută în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții de Justiție a Uniunii Europene referitor la aplicarea în timp în sensul că legea penală nouă poate retroactiva doar dacă este mai favorabilă persoanei acuzate.
Mai arată că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare un nou cod penal ce a adus modificări substanțiale care pot influența soluția ce poate fi pronunțată în cauză. Înainte de rămânerea definitivă a cauzei contestate a achitat pretențiile părții vătămate astfel că aceasta nu s-a mai constituit parte civilă arătând că nu mai are nici o pretenție civilă sau penală față de la inculpat. În acest sens s-a depus la dosarul contestat actul părții vătămate în privința împăcării și chitanțele doveditoare efectuării plății.
Astfel are aplicabilitate hotărârea Înalte Curți de Casație și Justiție din 17.04.2014 care a decis posibilitatea împăcări până la rămânerea definitivă a cauzei impunându-se astfel anularea hotărâri de condamnare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, art. 321 alin. 2 Cod penal și art. 16 C.p.p.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 70/2014 a Judecătoriei Aleșd rămasă definitivă la data de 24.02.2015 prin decizia penală nr. 151/A/24.02.2015 a Curții de Apel O. s-a dispus în baza art. 386 NCpp, schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriile întocmite în dosarele penale nr. 334/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria O. și nr. 1062/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd, în privința inculpatului B. C. D., din infracțiunile prev de art.26, rap la art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,e,g și alin 3 lit h Cpen, și prev de art. 26 rap la art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,g și alin 3 lit h Cpen, în infracțiunea prev de art. 26 rap la art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,e,g și alin 3 lit h Cpen cu aplic art. 41 alin 2 Cpen.
În baza art. 48 Nc. pen rap la art. 228 alin 1, art. 229 alin 1 lit b și alin 3 lit h NCpen, cu aplicarea art.35 alin 1 NCpen, a art. 36 NCpen, a art. 396 alin 10 NCp.p și a art. 5 NCpen, a fost condamnat inculpatul B. C. D., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 97 NCpen s-a anulat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului B. C. D. prin s.p. nr. 337/2012 a Judecătoriei O., definitivă la data de 14.03.2012 și în baza art. 33 lit a, art.34 lit b Vechiul Cod penal cu referire la art. 10 din Legea nr. 187/2012, contopește această pedeapsă cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în prezenta cauză, urmând astfel ca inculpatul B. C. D. să execute, prin privare de libertate, pedeapsa rezultată de 2 ani închisoare.
Au fost obligați inculpații Găvruța L. C., B. A. și B. C. D., în solidar, să plătească părții civile . de 38.850,76 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
S-a constatat că partea vătămată C. V. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Prin decizia penală nr. 151/A/24.02.2015 a Curții de Apel O., s-au admis apelurile penale declarate de inculpații Găvruța L. C. și B. C. D. împotriva hotărâri mei sus menționate care a fost desființată în sensul că s-au înlăturat dispozițiile privind obligarea inculpaților la plata despăgubirilor civile acordate părții civile . SA, constatându-se că prejudiciul a fost recuperat integral de către inculpați prin plată.
Curtea a reținut că partea civilă . SA prin adresa de la fila 57 a comunicat instanței că prejudiciul a fost recuperat integral de către inculpați prin plată.
Curtea a reținut că nu se impune reducerea pedepselor întrucât, chiar dacă cei doi inculpați au făcut demersuri și au recuperat integral prejudiciu, din cazierele judiciare ale acestora rezultă că au mai comis anterior fapte de aceeași natură inclusiv în afara țării, împrejurare care dovedește o perseverență infracțională sporită și justifică pedepsele aplicate.
Pedeapsa aplicată prin hotărârile mai sus menționate a fost contopită cu altă pedeapsă prin sentința penală nr. 781/2015 a Judecătoriei O. în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 929/2015.
Executarea pedepsei a început la data de 26.02.2015.
Prezent la termenul de judecată din 15.12.2015 condamnatul B. C. D. a arătat că în cursul judecății a realizat o împăcare printr-un contract de mediere, a achitat integral prejudiciul iar partea civilă Telekom a arătat că nu mai are pretenții civile sau penale față de ei, fiind aplicabile dispozițiile deciziei nr. 9 din 17.04.2015 a Înaltei Curții de Casație și Justiție.
Prin decizia de dezlegare a unei chestiuni de drept nr. 9 din 17.04.2015 a Înaltei Curții de Casație și Justiție s-a stabilit că în aplicarea dispozițiilor art. 67 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, încheierea unui acord de mediere constituie o cauză sui-generis care înlătură răspunderea penală, distinctă de împăcare. Încheierea unui acord de mediere în condițiile Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator poate interveni în tot cursul procesului penal, până la rămânerea definitivă a hotărârii penale.
În drept conform art. 598 al. 1 lit. c C.pr.pen., contestația contra executării hotărârii penale se poate face și în situația în care se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare. Acest temei poate fi invocat în caz de lipsă de precizie a dispozitivului hotărârii sau a caracterului echivoc al acestuia.
Contestația la executare este o modalitate de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare a hotărârilor penale. Prin contestația la executare nu se reclamă nelegalitatea sau netemeinicia hotărârilor penale definitive, o reanalizare în cadrul unei astfel de proceduri a unor aspecte ce țin de fondul cauzei, aducând grave atingeri autorității de lucru judecat. Prin urmare pe calea contestației la executare nu se poate schimba sau modifica soluția care a căpătat autoritate de lucru judecat, hotărârea de condamnare nefiind rezultatul unei erori judiciare în nici una din ipotezele prevăzute de Codul de procedură penală.
Motivul invocat de contestator respectiv incidența împăcării sau a unui contract de mediere realizat cu partea civilă ca urmare a achitării integrale a prejudiciului, care de altfel a fost cunoscut de instanță la momentul judecării cauzei, nu se circumscrie cazului prev. de art. 598 al. 1 lit. c C.pr.pen., fiind o chestiune ce ține de fondul cauzei și nu de etapa executării hotărârilor penale rămase definitive.
În esența sa, contestația la executare este un mijloc procesual prin care se rezolvă incidentele privind executarea si ca atare legea a prevăzut expres cazurile în care poate fi folosită aceasta procedura, respectiv prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul a urmărit să nu transforme acest mijloc procesual de rezolvare a unor incidente la executare într-o cale prin care să se împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor penale definitive. În consecință orice contestație la executare făcută în afara cazurilor prevăzute expres de lege trebuie să fie respinsă. În concret constatarea că hotărârea penală de condamnare este nelegală și netemeinică nu se poate face pe calea contestației la executare.
Pentru aceste considerente, în baza art. 598 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, va respinge contestația la executare formulată de condamnatul B. C. D., în prezent deținut în P. O., privind executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 70/11.04.2014 pronunțată în dosar nr._ a Judecătoriei Aleșd, rămasă definitivă la data de 24.02.2015 prin decizia penală nr. 151/A/24.02.2015 a Curții de Apel O..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 598 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, respinge contestația la executare formulată de condamnatul, B. C. D., fiul lui T. și V., ns. la 16.02.1984 în O., jud. Bihor, dom în ., nr.132/A, jud. Bihor, CNP._, în prezent deținut în P. O., privind executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 70/11.04.2014 pronunțată în dosar nr._ a Judecătoriei Aleșd, rămasă definitivă la data de 24.02.2015 prin decizia penală nr. 151/A/24.02.2015 a Curții de Apel O..
Cu contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 23.12.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. D. A. V. M.
Red. jud. I.D.A
tehnored gref. V.M
6 ex./18.01.2016
| ← Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 40/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
