Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 40/2015. Judecătoria ALESD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 40/2015 pronunțată de Judecătoria ALESD la data de 01-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ALEȘD
JUDEȚUL BIHOR
DOSAR NR._ .
SENTINȚA PENALĂ NR. 40/2015.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01.04.2015.
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: B. M.
Ministerul public este reprezentat de către d-l procuror Sarkozi L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit disp. art. 369 alin 1 c.p.p
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S. I. C., - în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev și ped de art. 192 alin 1 și 2 Cpen, art. 338 alin 1 Cpen, ambele cu aplic art. 38 alin 1 Cpen.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată faptul că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 31.03.2015, când părțile au pus concluzii pe fondul cauzei, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când judecătoria în vederea deliberării a amânat pronunțarea hotărârii pentru termenul din data de 01.04.2015, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Aleșd, din data de 09.02.2015, înregistrat la instanță la 11.02.2015, sub nr. dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. I. C., fiind acuzat de comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art. 192 alin 1 și 2 Cpen, art. 338 alin 1 Cpen, cu aplic art. 38 alin 1 Cpen.
S-a reținut în cuprinsul rechizitoriului, faptul că la data de 11.12.2014 inculpatul S. I. C., conducând pe drum,urile publice autovehicul compus din cap tractor cu număr de înmatriculare LTE-937 și semiremorca marca KOGEL, cu număr de înmatriculare ZVL-248, prin încălcarea dispozițiilor prev de art. 41 din OUG 195/2002, a produs, prin concurența victimei accidentarea mortală a numitului C. G.. Totodată, după ce a constatat că a produs un accident cu victime, a părăsit locul accidentului, încercând să se sustragă răspunderii penale.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut parțial comiterea faptelor, arătând că nu se face vinovat de producerea accidentului, putându-i-se imputa doar fapta de părăsire a locului accidentului, însă și aceasta s-a datorat șocului din momentul observării victimei între roți.
În ședința publică din data de 31.03.2015, inculpatul S. I. C., a recunoscut comiterea faptelor puse în sarcina sa, solicitând ca judecarea cauzei să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în condițiile art. 375 Cpen. Această cerere a fost admisă de instanță prin încheierea pronunțată la aceeași dată.
În cauză nu s-au identificat persoane care să manifeste un interes în sensul constituirii de parte civilă, întrucât din investigațiile efectuate a rezultat că victima accidentului C. G. nu are aparținători.
În cursul urmăririi penale, prin încheierea nr.4/18.12.2014 pronunțată de Judecătoria Aleșd în dosar nr._, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului S. I. C., pe o perioadă de 30 zile, ulterior măsura fiind prelungită prin încheierea nr. 2/13.01.2015, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Aleșd, până la data de 15.02.2015, inclusiv, această măsură fiind menținută de instanță pe parcursul procesului până la momentul pronunțării prezentei hotărâri judecătorești.
Examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală coroborate cu probele din cursul judecății instanța reține următoarele:
În data de 11.12.2014, în jurul orelor 3,45, organele de poliție au fost sesizate despre producerea unui accident rutier cu victime și deplasându-se la fața locului, respectiv pe DJ764, km 68 +800m, înafara localității Aștileu, au constatat că pe carosabil se afla cadavrul unei persoane de sex masculin, întocmind în acest sens, procesul verbal de cercetare la fața locului însoțit de schița accidentului și planșele foto regăsite la filele 30-41 dosar u.p.
Cercetarea la fața locului a relevat că victima a fost accidentată de un vehicul în mișcare și târâtă aproximativ 250 m pe sensul de mers Aștileu spre Aleșd.
Asupra victimei s-au găsit documente care au condus la identificarea acestuia și la starea de sănătate mintală, rezultând că aceasta se numește C. G. cu domiciliul în comuna Șilia, ., jud. A. și că prezintă tulburări de comportament și retard mintal.
Cum la locul accidentului nu au fost identificați martori care să fi observat modul de producere a acestuia, în vederea identificării autorului accidentului, organele de cercetare penală au trecut la verificarea unor filmări video realizate de camerele de supraveghere aparținând mai multor societăți, încercând să refacă traseul urmat de autovehiculul implicat în accident în așa fel încât să conducă la descoperirea conducătorului auto.
Din cuprinsul înregistrărilor video redate de CD- urile regăsite la dosarul de urmărire penală, rezultă că victima C. G., la data de 11.12.2014 în jurul orelor 2,00, s-a întins pe carosabil în apropierea de intersecția dintre două drumuri județene aflate în apropierea localităților, Aștileu, Aleșd și Chistag, iar la un moment dat dinspre localitatea Chistag a pătruns în intersecție o autoutilitară cu semiremorcă care circula pe sens opus, prezentând următoarele caracteristici: cap tractor de culoare albă, semiremorcă încărcată cu paleți și saci de ciment. Acest ansamblu vehicul a trecut cu roata stângă a capului tractor peste corpul victimei fiind agățat de autovehicul și târât circa 250 m înspre orașul Aleșd.
În continuare, conform înregistrărilor video surprinse de alte camere de supraveghere, capul de tractor de culoare albă și semiremorca indicată mai sus s-a deplasat pe . Aleșd, intrând mai apoi în localitatea Oradea, după care a ajuns în vama B., loc unde a fost identificat atât din punct de vedere al numărului de înmatriculare LTE-937 pentru capul tractor și ZVL-248 pentru semiremorcă, cât și din punct de vedere al conducătorului auto în persoana inculpatului S. I. C..
În cursul urmăririi penale, în cauză s-a efectuat un raport de constatare criminalistică ( filele 94-106 dosar u.p.), un raport de expertiză medico legală ( filele 33-66 dosar u.p.) și un raport de expertiză tehnică ( filele 111-113 dosar u.p.).
În baza raportului de constatare criminalistică s-a stabilit că fibrele textile ridicate de pe șasiul semiremorcii conduse de inculpat sunt identice cu cel din haina pe care victima o purta la momentul comiterii accidentului.
Din cuprinsul raportului de expertiză medico legală a rezultat că moartea victimei a fost una violentă, datorându-se insuficienței cardio respiratorii acute, consecutive unui politraumatism cu multiple fracturi costale și de bazin, cu amputația membrului superior drept și rupturi multiple la organele interne. Cât privește leziunile s-a arătat că acestea s-au produs prin comprimarea victimei între două planuri ( carosabil și roțile unui autovehicul în mișcare), urmate de agățare și târâre pe un plan dur cu suprafață rugoasă, în cadrul unui accident rutier, între leziunile evidențiate și deces existând legături de cauzalitate.
Conform raportului de expertiză tehnică, întocmit în cauză, în scopul stabilirii dinamicii producerii accidentului, rezultă că victima la momentul comiterii accidentului se afla culcată pe carosabil în apropierea intersecției, conducătorul auto având posibilitatea evitării accidentului dacă nu trecea pe sensul opus de mers, prin efectuarea unui viraj la stânga în mod corespunzător.
Prin acțiunea sa, este evident că inculpatul a încălcat dispozițiile art. 41 alin din OUG 195/2002 mod, în conformitate cu care “ Vehiculele și animalele, atunci când circulă pe drumurile publice pe care le este permis accesul, trebuie conduse pe partea din dreapta a drumului public, în sensul de circulație, cât mai aproape de marginea părții carosabile, cu respectarea semnificației semnalizării rutiere și a regulilor de circulație”.
Nu este mai puțin adevărat că și victima a contribuit în mare măsură la producerea evenimentului rutier, culpa acestuia în acest sens fiind mai însemnată, întrucât prin fapta sa de a se întinde pe carosabil în condiții de întuneric a provocat apariția stării de pericol, care însă putea fi evitată de inculpat în condițiile respectării dispozițiilor legale arătate mai sus.
În legătură cu fapta de părăsire a locului accidentului, din probele administrate în cauză, inclusiv din declarația de recunoaștere a inculpatului a rezultat că, după momentul observării de către acesta a victimei prinse între roțile autovehiculului, a părăsit locul accidentului continuându-și deplasarea în vederea efectuării transportului cu care era însărcinat, pe parcursul cercetărilor creându-și chiar un alibi, care să înlăture inclusiv ipoteza prezenței sale la fața locului.
Această stare de fapt a fost reținută de instanță ca urmare a coroborării mijloacelor de probă reprezentând: Proces verbal de sesizare din oficiu ( fila 28 dosar u.p.), Proces verbal de cercetare la fața locului însoțit de schițe și planșe foto ( filele 30-41 dosar u.p.), CD ( filele 42 dosar u.p.), Proces verbal de identificare cadavru ( fila 43 dosar u.p.), Inscrisuri gasite asupra cadavrului ( filele 46-47 dosar u.p.), Planse foto executate in morga Spitalului Alesd ( filele 54-58 dosar u.p.), Raport medico legal ( filele 63-66 dosar u.p.), Certificat deces ( fila 73 dosar u.p.), Proces verbal vizionare înregistrări ( filele 74-75 dosar u.p.), Proces verbal de audiere ( filele 76 dosar u.p.), Proces verbal examinare criminalistică ( filele 81-89 dosar u.p.), Raport de constatare criminalistică ( filele 94-123 dosar u.p.), Raport de expertiză tehnică ( filele 109-123 dosar u.p.), Declarațiile martorilor B. S. D., B. C. G., Târle M. O., H. Geczi C. Z., V. T. ( filele 136-152 dosar u.p.), și declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
În drept, fapta inculpatului S. I. C., care conducând pe drumurile publice un autovehicul a provocat, prin încălcarea dispozițiilor legale referitoare la circulația pe drumurile publice, decesul victimei C. G., în condițiile descrise mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prev de art. 192 alin 1 și c Cpen, text de lege în baza căruia instanța făcând aplicarea art.75 alin 2 lit. b Cpen, art. 76 Cpen și art. 396 alin 10 Cp.p, îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 1 an și 9 luni închisoare.
La reținerea circumstanței atenuante, instanța a avut în vedere împrejurarea legată de culpa concurentă și determinantă a victimei aflată întinsă pe carosabil la momentul producerii accidentului, ceea ce diminuează atât gravitatea infracțiunii comise de inculpat cât și periculozitatea persoanei acestuia.
În drept, fapta inculpatului S. I. C., de a părăsi locul accidentului în care a fost implicat, în încercarea de a se sustrage răspunderii penale, în condițiile descrise mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de părăsire a locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, prev de art. 338 alin 1 Cpen, text de lege în baza căruia instanța făcând și aplicarea art. 396 alin 10 Cp.p, îl va condamna pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
Întrucât cele două infracțiuni au fost comise de inculpat mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, instanța în baza art. 38 alin. 1 Cpen, a art. 39 alin 1 lit.b Cpen, va aplica inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare, la care va adăuga un spor de 7 luni închisoare, urmând ca inculpatul S. I. C., să execute pedeapsa rezultată de 2 ani și 7 luni închisoare.
La individualizarea pedepselor componente și a celei rezultate, instanța a avut în vedere faptele comise de inculpat, pericolul social al acestora, împrejurările în care acestea au fost comise, atitudinea de recunoaștere și regretare a faptelor manifestată de inculpat precum și lipsa antecedentelor penale.
În concret, pentru infracțiunea de ucidere din culpă, s-a avut în vedere contribuția victimei alături de cea a inculpatului la producerea accidentului rutier, iar în privința accidentului de părăsire a locului accidentului, în principal situația că inculpatul chiar și pe parcursul cercetărilor penale, a încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin crearea unui alibi care să conducă la absolvirea răspunderii sale.
Apreciind că nu se impune privarea de libertate a inculpatului, acesta fiind fără antecedente penale conform datelor de cazier existente la dosar, față de faptul că din înscrisurile depuse la dosar, a rezultat că acesta este o persoană integrată în societate, manifestând pe parcursul procesului un comportament care evocă conștientizarea sa și regretul cu privire la faptele imputate, reținând și acordul acestuia de a presta o muncă nerenumerată în folosul comunității, instanța în baza art. 91 NCpen, va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere, în privința inculpatului, de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cpen.
În baza art. 93 alin 1 NCpen, va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin 2 lit b NCpen, va impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin 3 NCpen, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă nerenumerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Aleșd, jud. Bihor, pe o perioadă de 60 zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin 4 NCpen, va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 NCpen.
Față de natura și gravitatea infracțiunii, de persoana inculpatului, considerând necesară aplicarea unei pedepse complementare, instanța în baza art. 66 alin 1 lit. a,b NCPen, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin 1 rap la art. 66 alin 1 lit. a, b NCpen, va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 241 alin. (1) lit. b) C. proc. P., față de soluția adoptată în cauză, instanța urmează să constate încetată de drept măsura arestării preventive luată față de inculpat prin încheierea nr.4 din data de 18.12.2014 dispusă în dosarul nr._ al Judecătoriei Aleșd.
În baza art. 399 alin. (3) lit. b) C. proc. pen.va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului S. I. C. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 2/18.12.2014 emis de Judecătoria Aleșd.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv de la 17.12.2014 la zi.
În baza art. 274 NC.p.p, va obliga inculpatul să plătească statului suma de 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMEL LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. art. 192 alin 1 și 2 Cpen, cu aplic. art.75 alin 2 lit.b Cpen, a art. 76 Cpen și a art. 396 alin 10 Cp.p, condamnă pe inculpatul S. I. C., fiul lui D. și I., născut la data de 24.01.1986 în localitatea Oradea jud. Bihor, cu domiciliul în Aleșd ., ., posesor al CI ., nr._, eliberată la data de 23.08.2013 de către SPCLEP Aleșd, CNP:_, în prezent aflat în Penitenciarul Oradea, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, la o pedeapsă de:
- 1 (un) an și 9 (nouă) luni închisoare
În baza art. 338 alin 1 Cpen, și a art. 396 alin 10 Cp.p, condamnă pe inculpatul S. I. C., cu datele de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, la o pedeapsă de:
- 2 (doi) ani închisoare
În baza art. 38 alin. 1 Cpen, a art. 39 alin 1 lit.b Cpen, aplică inculpatului pedeapsa de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de 7 luni închisoare, urmând ca inculpatul S. I. C., să execute pedeapsa rezultată de 2 ani și 7 luni închisoare.
În baza art. 91 Cpen, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere, în privința inculpatului, de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cpen.
În baza art. 93 alin 1 Cpen, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin 2 lit b Cpen, impune condamnatului să execute următoarea obligație: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin 3 Cpen, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă nerenumerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Aleșd, pe o perioadă de 60 zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin 4 Cpen, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cpen.
În baza art. 66 alin 1 lit. a,b CPen, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 65 alin 1 rap la art. 66 alin 1 lit. a, b Cpen, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 241 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. constată încetată de drept măsura arestării preventive luată față de inculpat prin încheierea nr.4 din data de 18.12.2014 dispusă în dosarul nr._ al Judecătoriei Aleșd.
În baza art. 399 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului S. I. C. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 2/18.12.2014 emis de Judecătoria Aleșd.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv de la 17.12.2014 la zi.
În baza art. 274 NC.p.p, obligă inculpatul să plătească statului suma de 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. B. M.
Red.Jud. C.A.
Dact. Gref. B.M.
6 ex/30.04.2015.
..04.2015.
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 176/2015.... → |
|---|
