Înlocuirea pedepsei amenzii. Art.560 NCPP. Sentința nr. 52/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 52/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 25-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA PENALĂ Nr. 52/2015
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier L. N.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Bârlad – a participat procuror B. L. G..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul A. A. M., având ca obiect „înlocuirea pedepsei amenzii (art. 560 NCPP)”.
Dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 29.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, fiind nevoie de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea succesiv, pentru data de 11.02.2015, 18.02.2015 și apoi pentru azi, când s-a pronunțat următoarea sentință;
INSTANȚA
La data de 16.09.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei sub nr._, sesizarea judecătorului delegat la C. Executări Penale privind oportunitatea înlocuirii cu închisoarea a pedepsei amenzii în cuantum de 1200 lei, aplicate condamnatului A. A. M. prin sentința penală SP nr. 247/04.05.2010 a Judecătoriei Bârlad, definitivă la data de 07.10.2010 prin respingerea recursului.
În motivarea sesizării, judecătorul delegat a învederat că prin sentința penală nr. 247/04.05.2010 a Judecătoriei Bârlad în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 07.10.2010 prin respingerea recursului, intimatul A. A. M. a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1200 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 1 C.pen., atrăgându-i-se acestuia atenția asupra dispozițiilor art. 631 C.pen.
După rămânerea definitivă a sentinței și emiterea formelor de executare, condamnatul nu a făcut dovada achitării amenzii penale, în termen de 3 luni, prin depunerea recipisei, deși avea această obligație potrivit art. 425 alin. 1, C.pr.pen.
Se mai arată că acesta a achitat parțial suma de 500 lei din totalul de 1 200 lei la care a fost condamnat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 559,560 din Codul de procedură penală și art. 63, 64 din Codul penal.
Din oficiu, instanța a atașat dosarul nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin sentința penală nr. 247/04.05.2010 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 07.10.2010 prin respingerea recursului, inculpatul A. A. M. a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 1200 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 1, C.pen., atrăgându-i-se acestuia atenția asupra dispozițiilor art. 631 C.pen.
Deși s-au făcut demersuri în vederea punerii în executare a hotărârii, inclusiv prin emiterea unor adrese către inculpat, acesta nu a achitat până în prezent, integral, amenda penală de 1 200 lei (filele 86, 94, 107-110 dosar fond).
De altfel, potrivit art.425 alin.1 din vechiul Cod de procedură penală, persoana condamnată avea obligația legală de a depune recipisa de plată integrală a amenzii la instanța de executare, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Această obligație a fost menținută de legiuitor, conform art.559 alin.1 Cod procedură penală.
În ipoteza în care condamnații se află în situația de a nu putea achita amenda, aceștia au posibilitatea de a solicita eșalonarea plății. Astfel, potrivit art.425 alin.2 din Codul de procedură penală (în vigoare la momentul punerii în executare), când cel condamnat se găsește în imposibilitate de a achita integral amenda în termenul prevăzut în aliniatul precedent, instanța de executare, la cererea condamnatului, poate dispune eșalonarea plății amenzii, pe cel mult 2 ani în rate lunare.
În cauză, condamnatul nu a depus recipisa de achitare a amenzii în termen de 3 luni și nici nu au cerut eșalonarea plății acesteia.
Condamnatul a ales însă să ignore cu desăvârșire dispozițiile legale, ceea ce îi este pe deplin imputabil.
Potrivit art.14 alin.1 lit.a din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, dacă amenda a fost definitiv aplicată anterior intrării în vigoare a Codului penal, înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii se face în baza art. 631 din Codul penal din 1969, fără ca durata pedepsei închisorii să poată depăși maximul zilelor-amendă determinat potrivit art. 61 alin. (4) din Codul penal pentru fapta care a atras condamnarea.
În această situație devin incidente dispozițiile art.631 din Codul penal, potrivit cărora dacă cel condamnat se sustrage cu rea-credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii în limitele prevăzute pentru infracțiunea săvârșită, ținând seama de partea din amendă care a fost achitată.
Așadar, înlocuirea amenzii cu închisoarea presupune în esență îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții, respectiv condamnatul să se sustragă cu rea-credință de la plata amenzii și infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea, din punct de vedere al regimului sancționator, să prevadă amenda alternativ cu închisoarea.
Instanța reține că ambele cerințe sunt îndeplinite în cauză, respectiv reaua-credință a condamnatului rezultând din atitudinea de dezinteres, inacțiune, în condițiile în care, cunoscându-și obligația de a plăti amenda și consecințele neachitării acesteia, nu a efectuat nici un demers în acest sens și nu a adus la cunoștința organelor de executare eventuale cauze de imposibilitate a achitării amenzii, iar infracțiunea reținută în sarcina condamnatului A. A. M., respectiv loviri sau alte violențe, prevăzută de art. 180 alin. 1, din Codul penal fiind pedepsită cu închisoarea alternativ cu amenda.
Instanța apreciază că persoana condamnată a dat dovadă de o evidentă rea-credință în neexecutarea obligației care îi revenea, neachitând o amendă de 1 200 lei, deși hotărârea de condamnare a rămas definitivă încă din data de 07.10.2010.
Legal citat, condamnatul s-a prezentat la termenele de judecată, precizând că nu a avut mijloace să achite amenda.
Instanța a luat act de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv ancheta socială, adeverința nr. 2740/09.12.2014- . nu înlătură reaua sa credință. Condamnatul a avut timp mai mult decât suficient, pentru a plăti această amendă și nu a adus la cunoștința instanței sau a organelor administrației fiscale imposibilitatea sa de a plăti amenda, care are un cuantum rezonabil. Mai mult, condamnatul A. A. M. avea oricând posibilitatea de a formula o cerere de eșalonare a plății amenzii, conform art.425 alin.2 din vechiul Cod de procedură penală (art.559 din noul Cod de procedură penală).
Față de considerentele expuse anterior, instanța va admite sesizarea formulată de Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Barlad.
Conform art.61 alin.4, lit.c din Codul penal, limitele speciale ale zilelor-amendă sunt cuprinse între 120 și 240 de zile-amendă, când legea prevede pentru infracțiunea comisă pedeapsa amenzii alternativ cu pedeapsa închisorii de cel mult 2 ani.
În baza art.586 Cod procedură penală, art.14 alin.1 lit.a din Legea nr.187/2012 rap. la art.631 din Codul penal din 1969 și art.61 alin.4 lit.c Cod penal, instanța va dispune înlocuirea pedepsei amenzii în cuantum de 1200 lei aplicată condamnatului A. A. M. prin sentința penală nr. 247/04.05.2010 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 07.10.2010, ținând cont și de partea de amendă achitată de către condamnat ( suma de 500 lei) cu pedeapsa de 120 zile închisoare.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul pentru asistența juridică din oficiu se va plăti conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiției și UNBR.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Bârlad.
În baza art.586 Cod procedură penală, art.14 alin.1 lit.a din Legea nr.187/2012 rap. la art.631 din Codul penal din 1969 și art.61 alin.4 lit.c Cod penal, dispune înlocuirea pedepsei amenzii în cuantum de 1 200 lei aplicată condamnatului A. A. M. (fiul lui G. și E., născut la data de 24.11.1979, CNP_, domiciliat în . V.) prin sentința penală nr. 247/04.05.2010 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, cu pedeapsa de 120 zile închisoare.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul pentru asistența juridică din oficiu se plătește conform Protocolului încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.02.2015.
Președinte, Grefier,
C. R. L. N.
Red. R.C.
Tehnored. L.N.
4 ex./26.02.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
