Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 125/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 125/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 05-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA PENALĂ Nr. 125
Ședința nepublică de la 05 Mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. D.
Grefier: C. H.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Bârlad – a participat procuror T. A. M..
Pe rol pronunțarea în cauza penală având ca obiect cererea de reabilitare formulată de petentul - condamnat P. N.-S. (CNP -_), fiul lui N. și E., născut la data de 20.10.1972 în mun. Hunedoara, jud. Hunedoara, domiciliat în ., jud. V., cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat Strătica B., situat în mun. Bârlad, . nr. 3, ., ., jud. V., cauză ale căror dezbateri au avut loc în ședința nepublică din 21 aprilie 2015, și care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integranta din prezenta hotărâre, și pentru care, în temeiul art. 391 al. 1 cod procedură penală, s-a acordat termen pentru pronunțare astăzi 05 mai 2015, fără citarea părților.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.03.2015 sub nr. de dosar_, petentul P. N.-S. a solicitat reabilitarea pentru condamnarea de 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 346/09.06.2009, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr._ .
În motivarea cererii, petentul a arătat că s-a împlinit termenul de reabilitare în ceea ce privește pedeapsa de 10 luni închisoare, cu aplicarea art. 81 C. pen.
De la data pronunțării sentinței și până la formularea cererii a locuit în mun. Bârlad și a lucrat în cadrul Min. Apărării Naționale începând cu data de 01.07.2010.
Și-a achitat cheltuielile judiciare în cuantum de 150 lei, așa cum a fost stabilit prin extrasul hotărârii penale nr. 346/09.06.2009.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Petentul a depus în sprijinul cererii sale următoarele înscrisuri, în copii conforme cu originalul: copie CI (fila 3); chitanță plată cheltuieli judiciare . nr._/12.04.2010 pt. dosar nr. 795/2009 (fila 4); extras din hotărârea penală nr. 346/09.06.2009 (fila 5); extras de pe decizia penală nr. 186/A din 14.10.2009 (fila 6); adeverință Min. Apărării Naționale (fila 7); caracterizări (filele 8-9).
La dosar au fost atașate copie după cazierul judiciar al petentului (fila 13), copie după sentința penală nr. 346/09.06.2009 pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria Bârlad (filele 16-17) și dosar nr._ a Judecătoriei Bârlad.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
I. În fapt, prin sentința penală nr. 346/09.06.2009, pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr._, petentul P.-N. S. a fost condamnat la o pedeapsă de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixându-se un termen de încercare de 2 ani și 10 luni.
Prin aceeași sentință, petentul a fost obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 150 lei.
Sentința a rămas definitivă la data de 02.11.2009, prin decizia penală nr. 186/A/14.10.2009 a Tribunalului V..
II. În drept
a. Potrivit art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, ”regimul suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute la alin. 1, inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969”.
Astfel, conform art. 86 Cod penal din 1969, ”dacă condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în baza art. 83 și 84, el este reabilitat de drept”.
Raportând textele legale anterior menționate la situația din speță, instanța constată că petentului i-a fost fixat un termen de încercare de 2 ani și 10 luni, socotit de la data de 02.11.2009 (data de la care hotărârea prin care s-a pronunțat suspendarea condiționată a executării pedepsei a rămas definitivă).
Față de acest termen de încercare, instanța trebuie să verifice cele două condiții prevăzute de art. 86 Cod penal din 1969:
- condamnatul să nu fi săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare;
- să nu se fi pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în baza art. 83 și 84.
b. În ceea ce privește prima condiție a reabilitării de drept, instanța constată că aceasta este îndeplinită, întrucât în intervalul de timp 02.11.2009 – 02.09.2012 petentul nu a mai săvârșit nici o altă infracțiune, astfel cum reiese din copia de pe cazierul judiciar al acestuia (fila 13).
c. A doua condiție a reabilitării judecătorești este și ea îndeplinită, în cauză neexistând vreo revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În ceea ce privește celelalte înscrisuri depuse de petent la dosar (documente care atestă domiciliul, încadrarea în muncă, diverse caracterizări și plata cheltuielilor judiciare), instanța reține că dispozițiile art. 86 Cod penal din 1969 nu prevăd ca și condiție a reabilitării de drept achitarea cheltuielilor judiciare sau ca persoana condamnată să aibă asigurată existența prin muncă sau prin alte mijloace oneste, ori ca persoana condamnată să fi avut o bună conduită.
Cu toate acestea, înscrisurile menționate contribuie la formarea convingerii instanței, în sensul că petentul a conștientizat urmările nefavorabile ale faptelor pentru care a fost condamnat și că a depus eforturi în scopul de a se reintegra social.
Față de considerentele de fapt mai sus reținute, urmează ca instanța, în temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 coroborat cu art. 86 Cod penal din 1969, să admită cererea formulată de petent și să constate intervenită reabilitarea de drept a petentului-condamnat, în ceea ce privește condamnarea dispusă față de acesta prin sentința penală nr. 346/09.06.2009 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr._, definitivă prin nerecurare la 02.11.2009.
De asemenea, în temeiul art. 275 alin. 3 Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 coroborat cu art. 86 Cod penal din 1969, admite cererea formulată de petentul-condamnat P. N.-S. (CNP -_), fiul lui N. și E., născut la data de 20.10.1972 în mun. Hunedoara, jud. Hunedoara, domiciliat în ., jud. V., cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat Strătica B., situat în mun. Bârlad, . nr. 3, ., ., jud. V..
Constată intervenită reabilitarea de drept a petentului-condamnat, în ceea ce privește condamnarea dispusă față de acesta prin sentința penală nr. 346/09.06.2009 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosar nr._, definitivă prin nerecurare la 02.11.2009.
În temeiul art. 537 Noul Cod de procedură penală, dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe hotărârea de condamnare anterior menționată, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 275 alin. 3 Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
În temeiul art. 533 alin. 1 Noul Cod de procedură penală, analizată în ședință nepublică și pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.05.2015.
Președinte,
R. D.
Grefier,
C. H.
Red. D.R.
Tehnored. C.H.
2 ex./19 Mai 2015
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 132/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
