Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 205/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 205/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 30-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 205
Ședința publică de la 30 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. S. E.
Grefier: J. V.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Câmpina – a fost reprezentat de procuror N. G. O.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul LACATOȘ V. M., având ca obiect - conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art. 335 Cp).
Prezența și dezbaterile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la 20.10.2015, fiind consemnate în acea încheiere de ședință, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 30.10.2015.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 07.01.2015 sub nr. 1326/P/2014 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul Lacatoș V. M., fiul lui V. și R. E., născut la data de 02.09.1993 în orașul Băicoi, jud. Prahova, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 al. 1 Cp, constând în aceea că, în ziua de 05.05.2014, între orele 15.30 -16.00, a condus pe drumurile publice din ., autoturismul marca WV Passat, cu nr._ proprietate a tatălui său, fără a avea permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, condiții în care a provocat un accident rutier soldat cu avarii.
Prin încheierea de ședință din data de 26.05.2015, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cpp, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt: în ziua de 05.05.2014, în intervalul orar 15.30 - 16.00, inculpatul Lacatoș V. M. a condus pe drumurile publice din ., autoturismul marca WV Passat, cu nr._, înmatriculat în Marea Britanie, fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule. Inculpatul a luat autoturismul din parcarea situata în fața blocului în care locuia, fără știrea tatălui său, proprietarul autovehiculului, si l-a condus până în Piața V. din Florești, unde l-a întâlnit pe V. C. I.. L-a întrebat pe acesta dacă este de acord să conducă mașina până în mun. Ploiești, însă sus-numitul a refuzat. Inculpatul Lacatoș V. M. și-a continuat deplasarea spre domiciliu.
În timp ce efectua manevra de întoarcere pe . lovit autovehiculul marca WV Golf cu nr. de înmatriculare_, utilizat de numita N. E. V., ce se afla parcat în fața magazinului .. Din accident a rezultat avarierea autovehiculul WV Golf, la nivelul portierei stânga spate și prag. Accidentul a fost observat de numitele O. B. G. și N. E. V., care îl cunoșteau pe inculpat. Acesta a plecat de la fața locului, fără a opri autovehiculului WV Passat și s-a deplasat la domiciliu, unde s-a întâlnit cu V. R. G.. L-a rugat pe acesta din urmă să conducă autoturismul tatălui său până la Ploiești, fără a-i spune că în aceeași zi, cu puțin timp înainte, a fost implicat într-un accident rutier soldat cu pagube materiale. Întrucât V. R. G. a fost de acord sa conducă autovehiculul până în mun. Ploiești, în mașina s-au urcat inculpatul, concubina sa și mama sa, Lacatoș R. E..
Organele în drept au fost sesizate de numita N. E. V. despre producerea accidentului. Acestea s-au deplasat către .. Florești și au surprins în trafic autoturismul marca WV Passat, cu nr._, la volanul căruia se afla V. R. G.. Polițiștii l-au întrebat pe conducătorul auto V. daca a fost implicat în accidentul rutier de pe . a negat. Inițial inculpatul Lacatoș V. M. nu a recunoscut ca el a fost cel care a condus autovehiculul marca WV P. cu nr. de înmatriculare_, însă ulterior a revenit și a declarat adevărul.
Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din coroborarea probelor administrate în faza urmăririi penale: proces verbal de constatare (f. 6-7), verificarea efectuată de organele în drept din care rezultă ca inculpatul nu poseda permis de conducere (f. 25), declarațiile martorilor (f. 8-9, 15-16, 17, 18-19, 20, 26-27), cazier judiciar (f. 44) și declarațiile inculpatului (f. 35, 39-40, 42-43), cu declarația inculpatului dată în fața notarului public, depusă în formă autentică la dosar (f. 28).
Inculpatul, legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței la nici un termen de judecată, fiind plecat în Marea Britanie, și a fost reprezentat de apărător ales la judecarea cauzei. Inculpatul a depus la dosarul cauzei, prin apărător, declarație notarială autentică, prin care a arătat că recunoaște săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, astfel cum s-a reținut în rechizitoriu, și că solicită să fie judecat potrivit procedurii simplificate în cazul recunoașterii învinuirii, pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală (f. 28).
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Prahova (f. 33 - 36) rezultă că inculpatul are o atitudine de subevaluare a riscurilor în cazul săvârșirii de infracțiuni privind circulația pe drumurile publice. S-a arătat că actuala experiență a procesului penal îl face să înțeleagă consecințele conduitei infracționale, ceea ce constituie un factor de natură a-l motiva în scopul manifestării unui comportament adecvat. De asemenea, s-au evidențiat preocuparea inculpatului de a se implica în activități aducătoare de venituri, precum și dorința acestuia de a-și întemeia o familie. În consecință, s-a apreciat că aplicarea unei pedepse neprivative de libertate ar crea posibilitatea conștientizării depline a conduitei antisociale.
În drept: fapta inculpatului Lacatoș V. M., care în ziua de 05.05.2014, între orele 15.30 -16.00, a condus pe drumurile publice din ., autoturismul marca WV Passat, cu nr._ proprietate a tatălui său, fără a avea permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule, condiții în care a provocat un accident rutier soldat cu avarii, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 al. 1 Cp.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului, reduse cu o treime conform art. 396 al. 10 Cpp, iar, conform art. 74 Cp, va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită de norma incriminatoare, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, are 22 de ani și un loc de muncă, considerente în raport de care va aplica acestuia o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător dozat, de natură a asigura scopul educativ – preventiv și punitiv al pedepsei.
Având în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și a dat dovadă de sinceritate în cele două faze ale procesului penal, instanța apreciază că sunt suficiente temeiuri pentru ca scopul educativ - preventiv al pedepsei să poată fi atins și prin suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, conform art. 91 Cod penal, pe durata termenului de încercare calculat conform art. 92 Cod penal.
Ca urmare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în conformitate cu disp. art. 93 alin. 1 C. pen., inculpatul va fi obligat ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Prahova la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă și să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. De asemenea, urmează a se dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul să presteze o muncă neremunerata în folosul comunității, la Primăria ., jud. Prahova.
De asemenea, urmează a se atrage atenția inculpatului asupra conduitei sale viitoare și asupra consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv faptul că, potrivit art. 96 Cp, se poate dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Ca urmare a condamnării, în temeiul disp. art. 274 alin. 1 C.p.p., inculpatul urmează a fi obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul disp. art. 335 alin. 1 Cp, a art. 91 Cp, a art. 396 alin. 10 rap. la art. 375 Cpp, condamnă pe inculpatul LACATOȘ V. M., fiul lui V. și R. E., născut la data de 02.09.1993 în orașul Băicoi, jud. Prahova, domiciliat în com. Florești, ., ., jud. Prahova, CNP_, stagiul militar nesatisfăcut, studii 6 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 11 (unsprezece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (05.05.2014).
În temeiul disp. art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. 1 C. pen., obligă pe inculpat ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Prahova la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul Primăriei ., jud. Prahova, pe o perioada de 60 de zile.
În temeiul disp. art. 91 alin. 4 Cp, inculpatului i-au fost comunicate motivele pe care s-a întemeiat stabilirea pedepsei și care au determinat suspendarea executării pedepsei.
Inculpatul este atenționat asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv faptul că, potrivit art. 96 Cp, se poate dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. S. E. J. V.
Red. TSE/JV/2 ex./23.11.2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
