Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 203/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 203/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 30-10-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 203
Ședința publică de la 30 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. S. E.
Grefier: J. V.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Câmpina – a fost reprezentat de procuror N. G. O.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul MACARAN (fost B.) C. A., având ca obiect - refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice (art. 337 Cp).
Prezența și dezbaterile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la 20.10.2015, fiind consemnate în acea încheiere de ședință, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 30.10.2015.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina emis la data de 05.01.2015 sub nr. 2738/P/2014 a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul Macaran (fost B.) C. A., fiul lui M. și S., născut la data de 07.07.1978 în Filipeștii de Târg, jud. Prahova, pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 Cp, constând în aceea că, în noaptea de 27.08.2014, a condus pe drumurile publice din ., satul Dițești, jud. Prahova, autoturismul marca Opel Corsa cu numărul de înmatriculare_ și a refuzat prelevarea probelor biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei.
Prin încheierea de ședință din data de 26.05.2015, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. 2 Cpp, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
Analizând și coroborând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt: în noaptea de 27.08.2014, în jurul orei 23.30, organele de poliție au fost sesizate despre faptul că numitul Macaran C. A. conduce pe drumurile publice din ., satul Dițești, jud. Prahova, autoturismul marca Opel Corsa cu numărul de înmatriculare_, fiind sub influenta băuturilor alcoolice.
În temeiul sesizării, formulată de Macaran G. M., socrul inculpatului, organele de poliție au efectuat verificări. În centrul satului Dițești au fost identificați conducătorul auto și autovehiculul staționat. Inculpatul Macaran C. A. era angajat într-o dispută cu alte persoane din cadrul familiei sale, fiind necesară intervenția organelor de poliție pentru aplanarea conflictului.
Conducătorul auto emana balenă alcoolică. A fost testat cu aparatul etilotest, stabilindu-se că avea o concentrație de 0,64 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior, a fost condus la Spitalul Orășenesc Băicoi, unde a refuzat recoltarea probelor biologice de sânge.
A refuzat să semneze procesul-verbal de constatare a infracțiunii și, inițial, a susținut că autoturismul a fost condus de o altă persoană.
În cursul cercetărilor, a revenit asupra declarației, recunoscând faptul conducerii autovehiculului după ce anterior a consumat băuturi alcoolice. A motivat refuzul de la prelevarea de mostre biologice prin teama de ace. A declarat că regretă săvârșirea faptei.
Situația de fapt reținută rezultă cu certitudine din coroborarea probelor administrate în faza urmăririi penale: proces-verbal de constatare a infracțiunii (f. 6-8); rezultat testare cu aparatul etilotest (f. 9); procese-verbale de consemnare a refuzului recoltării probelor biologice și copie din registrul spitalului (f. 11, 12, 13); suport optic CD și planșe foto (f. 32, 33, 35), declarațiile martorilor (f. 15, 17,19,21, 24, 25); alte înscrisuri (fișă de cazier judiciar - f. 36, 37); declarația suspectului Macaran C. A. (f. 29, 30) și declarația inculpatului Macaran C. A. (f. 27), cu declarația inculpatului dată în fața instanței de judecată (f. 19-20).
Cu ocazia audierii sale în instanță, cu respectarea garanțiilor procesuale, în prezența apărătorului ales, la termenul de judecată din 30.06.2015, inculpatul a declarat că solicită aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp, că recunoaște săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, are cunoștință de probele administrate pe parcursul urmăririi penale, pe care și le însușește, solicitând judecarea sa în baza acestora, conform dispozițiilor legale care reglementează judecarea în cazul recunoașterii învinuirii, regretând comiterea faptei. Totodată, inculpatul a precizat că solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere și că, dacă ar fi condamnat, ar fi de acord să presteze o activitate neremunerată în folosul comunității (f. 19-20).
Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Prahova (f. 26 - 27) rezultă că inculpatul a conștientizat consecințele refuzului prelevării de mostre biologice, iar lipsa permisului de conducere i-a afectat situația personală și profesională, aspecte ce pot constitui resurse ca acesta să evite, în viitor, manifestarea unui comportament similar. Pe de altă parte, s-a evidențiat un risc ridicat de săvârșire de infracțiuni de violență împotriva membrilor familiei. Prin urmare, în vederea reducerii riscului săvârșirii de noi infracțiuni, s-a propus dispunerea amânării aplicării pedepsei cu respectarea obligației de a urma un program de reintegrare socială, cu scopul de a fi sprijinit în conștientizarea consecințelor manifestării unui comportament antisocial și dezvoltarea de strategii pentru evitarea situațiilor infracționale, în viitor.
În drept: fapta inculpatului Macaran C. A., care în noaptea de 27.08.2014, a condus pe drumurile publice din ., satul Dițești, jud. Prahova, autoturismul marca Opel Corsa cu numărul de înmatriculare_ și a refuzat prelevarea probelor biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 Cp.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a codului, reduse cu o treime conform art. 396 al. 10 Cpp, iar, conform art. 74 Cp, va avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită de norma incriminatoare, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, are 37 de ani, un loc de muncă și copii minori în întreținere, considerente în raport de care va aplica acestuia o pedeapsă cu închisoarea, într-un cuantum corespunzător dozat, de natură a asigura scopul educativ – preventiv și punitiv al pedepsei.
Având în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale și a dat dovadă de sinceritate în cele două faze ale procesului penal, instanța apreciază că sunt suficiente temeiuri pentru ca scopul educativ - preventiv al pedepsei să poată fi atins și prin suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, conform art. 91 Cod penal, pe durata termenului de încercare calculat conform art. 92 Cod penal.
Ca urmare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în conformitate cu disp. art. 93 alin. 1 C. pen., inculpatul va fi obligat ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Prahova la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă și să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. De asemenea, urmează a se dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul să presteze o muncă neremunerata în folosul comunității, la Primăria ., jud. Prahova.
De asemenea, urmează a se atrage atenția inculpatului asupra conduitei sale viitoare și asupra consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv faptul că, potrivit art. 96 Cp, se poate dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Ca urmare a condamnării, în temeiul disp. art. 274 alin. 1 C.p.p., inculpatul urmează a fi obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul disp. art. 337 alin. 1 Cp, a art. 91 Cp, a art. 396 alin. 10 rap. la art. 375 Cpp, condamnă pe inculpatul MACARAN (fost B.) C. A., fiul lui M. și S., născut la data de 07.07.1978, în Filipeștii de Târg, jud. Prahova, domiciliat în ., ., jud. Prahova, CNP_, cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, căsătorit, 2 copii minori în întreținere, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 11 (unsprezece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice (27.08.2014).
În temeiul disp. art. 91 C. pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. 1 C. pen., obligă pe inculpat ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Prahova, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o munca neremunerata în folosul Primăriei ., jud. Prahova, pe o perioada de 60 de zile.
În temeiul disp. art. 91 alin. 4 Cp, inculpatului i-au fost comunicate motivele pe care s-a întemeiat stabilirea pedepsei și care au determinat suspendarea executării pedepsei.
Inculpatul este atenționat asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune daca va mai comite infracțiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, respectiv faptul că, potrivit art. 96 Cp, se poate dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen., obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
T. S. E. J. V.
Red. TSE/JV/2 ex./23.11.2015
| ← Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 202/2015.... | Tăinuirea. Art.270 NCP. Sentința nr. 133/2015. Judecătoria... → |
|---|
