Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 151/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 151/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 21322/211/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
PENAL
SENTINTA PENALĂ Nr. 151/2015
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. L. I.
Grefier L. B.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na L. M., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. L., inculpat M. L. C.. AV. LAZAREANU M., trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev și ped de art. 336 alin.1 Cod Penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, inculpatul M. L. asistat de apărătorul ales av. LAZAREANU M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că la 22 decembrie 2014 la dosarul cauzei IPJ Cluj a depus prin serviciul de registratură al instanței o copie după cazierul judiciar actualizat al inculpatului și istoricul sancțiunilor privind abaterile săvârșite de către inculpat la regimul circulației pe drumurile publice.
În conformitate cu prevederile art. 372 alin. 1 C.pr.pen., instanța procedează la verificarea identității inculpatului M. L. (în baza actului de identitate . nr._ eliberat de SPCLEP Cluj-N.) care întrebat fiind precizează că locuiește efectiv la adresa menționată în cartea de identitate.
Apărătorul inculpatului precizează că dorește ca judecata să se desfășoare în baza art. 374-375 C.pr.pen, respectiv procedura recunoașterii învinuirii.
În baza art. 374 C.pr.pen. instanța dispune a se da citire actului de sesizare a instanței constatând că inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. emis în dosar nr. 3679/P/2014 la data de 01.10.2014 sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev și ped de art. 336 alin.1 Cod Penal.
Instanța ia act că s-au verificat sub aspectul legalității probele ce s-au administrat în cursul urmăririi penale, în care s-au constat că ele au fost legal întocmite respingându-se cererile inculpatului referitoare la materialul din cursul urmării penale prin încheierea de cameră preliminară din 17 noiembrie 2014 când s-a și dispus începerea judecății.
În temeiul art. 374 alin.2 C.pr.pen, instanța îi aduce la cunoștință inculpatului învinuirea de care este acuzat, informându-l apoi cu privire la drepturile sale procesuale.
Instanța întreabă inculpatul dacă recunoaște sau nu fapta, aceasta precizându-i că în măsura în care dorește să beneficieze de procedura recunoașterii învinuirii este obligat în temeiul art. 375 C.pr.pen.să dea o declarație de recunoaștere, beneficiind de o reducere a limitelor de pedeapsă cu 1/3.
Inculpatul precizează că recunoaște fapta și dorește să dea declarație. Instanța, având în vedere poziția procesuală a inculpatului, în temeiul art. 375 C.pr.pen. procedează la ascultarea lui M. L., declarația acestuia fiind consemnată în procesul-verbal semnat și atașat la dosarul cauzei (filele 29-30).
Reprezentanta Ministerului Public referitor la cererea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii precizează că având în vedere declarația inculpatului prin care acesta recunoaște participarea sa la săvârșirea infracțiunii apreciază ca fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 349 alin 2 C.pr.pen., probele administrate în cursul urmării penale fiind suficiente pentru justa soluționare a cauzei motiv pentru care solicită admiterea cererii de judecare a cauzei conform procedurii recunoașterii învinuirii.
Instanța, raportat la poziția de recunoaștere a inculpatului, a faptei pentru care a fost trimis în judecată, a vinovăției dar și probele obținute în cursul urmării penale pe care le apreciază suficiente și juste pentru soluționarea cauzei, în temeiul art. 374 alin.4 raportat la art. 372 alin.2 C.pr.pen. admite cererea formulată de inculpat și dispune soluționarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii.
Reprezentantul inculpatului în susținerea celor precizate de acesta în declarația dată în fața instanței, depune copie după cartea de identitate a soției acestuia și certificatul de deces al mamei numitului M. L..
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri depuse de apărătorul inculpatului în temeiul art. 100 alin. 2 C.pr.pen.
Reprezentantul apărătorului precizează ca o simplă mențiune că s-a încercat de 2 ori încă din cursul urmăririi penale să se ajungă la acordul de recunoaștere, însă nu s-a ajuns la o înțelegere între părți.
În lipsa altor cereri și probe, instanța declară închisă faza cercetării judecătorești în temeiul art. 387 C.pr.pen. și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței să constate că din declarația inculpatului și din probele care au fost administrate în cursul urmăririi penale rezultă săvârșirea cu vinovăție de către inculpat a infracțiunii reținute în sarcina sa. Aceasta solicită instanței ca în condițiile art. 396 alin.10 C.pr.pen condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin.1 Cod Penal la o pedeapsă cu amenda având în vedere limita minimă a zilelor de amendă, respectiv 35 de zile iar în ceea ce privește cuantumul amenzii raportat la situația inculpatului solicită ca acesta să fie orientat spre minim, lăsând cuantumul acesteia la aprecierea instanței care să țină cont de pericolul social al faptei și de situația inculpatului.
În baza dispozițiilor art. 63 CP reprezentanta Ministerului Public solicită instanței să atragă atenția inculpatului cu privire la posibilitatea înlocuirii pedepsei amenzii în caz de neexecutare cu rea-credință cu pedeapsa cu închisoarea, desigur în măsura în care i se va aplica pedeapsa cu amenda, iar în temeiul art. 274 C.pr.pen. să oblige inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 250 de lei.
Apărătorul inculpatului solicită instanței ca în baza art. 396 alin.1 să pronunțe o hotărâre de renunțare la aplicarea pedepsei și de avertizare a inculpatului. Acesta precizează că lipsirea inculpatului pentru o perioadă de 1 an de dreptul de a conduce, a fost suficientă pentru ca acesta să își dea seama de consecințele faptei sale, coroborat și cu faptul că dacă ar rămâne în continuare fără permisul de conducere, viața lui și a soției ar fi mult mai dificilă.
Reprezentantul inculpatului prezintă inculpatul ca fiind o persoană remarcabilă, care nu a avut probleme cu legea, având performanțe sportive și profesionale. Apărătorul inculpatului precizează că îl cunoaște pe acesta și din cunoștințele sale, inculpatul este o persoană care consumă alcool extrem de rar adaugând faptul că incidentul clientului său s-a petrecut și pe fondul unei stări emoționale datorate decesului mamei sale survenit cu o zi înainte de incident, consumul de alcool survenind ca urmare a unei „provocări”.
În încheiere apărătorul inculpatului solicită instanței să dispună renunțarea la aplicarea pedepsei raportat la gradul de pericol social concret al infracțiunii, la situația de fapt în cauză și la persoana inculpatului.
Instanța întreabă inculpatul dacă în măsura în care va dispune amânarea aplicării pedepsei, este dispus să exercite muncă neremunerată în folosul comunității. Inculpatul precizează că este de acord cu îndeplinirea muncii în folosul comunității.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită instanței să îi fie acordat dreptul de a conduce.
JUDECĂTORIA,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constată urmatoarele :
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. la data de 01.10.2014 în dosarul nr. 3679/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M. L. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptǎ prevǎzutǎ de art. 336 alin.1 Cod Penal.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că la data de 02.04.2014, în jurul orelor 14:48 inculpatul a condus autoturismul marca “Daewoo Cielo”, cu numărul de înmatriculare_, pe DN1-E60, pe raza localitǎții Gilǎu, stabilindu-se că la ora 15:47 (prima probă recoltată) a avut o îmbibație alcoolică în sânge de 0,85 g‰, iar la ora 16:47 (a doua probă recoltată) valoarea rezultată a fost de 0,75 g‰.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal constatare infracțiune (f. 10); printare alcool test (f. 17); buletin de analiză toxicologică-alcoolemie (f. 18); cerere de analiză/proces verbal de prelevare (f. 19); buletin de examinare clinică (f. 20); declarații inculpat (f. 22-28); fișa cazier judiciar (f. 34).
În aceeasi faza procesuala inculpatul a recunoscut savarsirea faptei retinute in sarcina sa.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 17.11.2014 definitivă judecătorul de cameră preliminară a respins ca neintemeiata cererea de constatare a neregularitatilor actelor de urmarire penala si restituirea cauzei organului de urmarire penala formulata de inculpat prin aparatorul ales, a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății( f. 15-16).
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras în baza art. 374 Cod Procedura Penala a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat, asistat de catre aparatorul ales, dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin.10 Cod Procedura Penală iar, în urma răspunsului pozitiv al acestuia a procedat la ascultarea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 375 Cod Procedura Penala, declaratia acestuia de recunoastere a faptei si a vinovatiei fiind consemnata si atasata la dosar ( f. 29-30).
În cursul cercetării judecatoresti inculpatul prin aparatorul ales a mai depus la dosar înscrisuri in circumstantiere( f. 27, 28).
De asemenea la solicitarea instantei s-au mai depus la dosar copia cazierului judiciar si cazierul auto al inculpatului.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține:
Cu privire la stare de fapt
La data de 02.04.2014, în jurul orei 14:48, fiind sub influența bǎuturilor alcoolice, inculpatul M. L. a condus autoturismul marca “Daewoo Cielo” cu numărul de înmatriculare_, pe DN1-E60, pe raza localitǎții Gilǎu, fiind depistat de catre organele de politie din cadrul Serviciului Rutier- BRDNE aflati in serviciul de supraveghere, indrumare si control a traficului rutier la km 493, astfel cum rezulta din procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante incheiat la data de 02.04.2014( f. 10-11 dos UP).
Fiind testat de organele de poliție cu aparatul etilotest la ora 14:48, a rezultat o valoare de 0,42 mg/l alcool pur în aerul expirat, conform testului de respiratie nr. 131/02.04.2014 (f. 17 dos UP).
În continuare organele de politie l-au condus pe inculpat la Clinica UPU 1 Cluj-N. în vederea recoltării de probe biologice. Astfel, s-a solicitat acestuia să se supună recoltării probelor biologice de sânge, ceea ce s-a și realizat, recoltându-se de la aceasta o probă de sânge la ora 15, 47, respectiv a doua probă de sânge la ora 16,47( procese verbale de prelevare f. 15, f.19 dos UP). Totodată inculpatul a fost examinat clinic de catre medicul specialist rezultând că aceasta părea sub influenta băuturilor alcoolice, astfel cum rezultă din buletinul de examinare clinică seria_, cu aceasta ocazie inculpatul nefacand declaratii cu privire la cantitatea de alcool ingerata(f. 20 dosUP).
La solicitarea organelor de cercetare penala ( ordonanta f. 16 dos UP ) s-a efectuat de catre IML Cluj-N. constatarea medico legala privind determinarea concentratiei de alcool în sange, în urma analizei probelor de sânge recoltate a rezultat o alcoolemie a inculpatului la momentul prelevării primei probe -ora 15,47 de 0,85 gr %o, respectiv, de 0,75 gr %o la momentul prelevării celei de a doua probe - 16,47, conform buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 441/14.04.2014 întocmit de IML Cluj-N.(f.18 dos UP).
Față de ansamblul materialului probator administrat pe parcursul procesului penal constând în declaratiile inculpatului date atât în cursul urmaririi penale si cercetării judecătorești de recunoaștere a faptei care se coroborează din perspectiva prevederilor art. 103 se coroboreaza cu procesul verbal constatare a infracțiunii flagrante, testul de respiratie nr. 131/2014, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 441/2014, procesele verbale de prelevare probe biologice și buletin de examinare clinică seria_, instanta apreciaza ca in cauza exista suficiente probe directe si indirecte, precise, necontestate și complete, probe legal administrate și convingatoare (cauza Telfner c. Austriei ), concordante care toate coroborate converg spre convingerea ca inculpatul se face vinovat de comiterea faptei.
Cu privire la incadrarea juridica a faptei
În drept, fapta inculpatului M. L. care in data de 02.04.2014, în jurul orelor 14:48 a condus autoturismul marca Daewoo Cielo cu numărul de înmatriculare_, pe DN1-E60, pe raza localitǎții Gilǎu, avand la ora 15:47 o îmbibație alcoolică în sânge de 0,85 g‰, iar la ora 16:47, de 0,75 g‰ intruneste elementele constitutive a infractiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptǎ prevǎzutǎ de art. 336 alin.1 Cod Penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin.1 Cod Penal, instanța reține că elementul material constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care la momentul prelevarii mostrelor biologice are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange. Asadar, acțiunea inculpatului, care în data de 02.04.2014 în jurul orei 14, 48 a condus autoturismul marca Daewoo Cielo cu numărul de înmatriculare_, pe DN1-E60 pe drumurile publice, respectiv pe raza localitǎții Gilǎu, având o îmbibație alcoolică de 0,85 g/l alcool pur în sânge la ora 15,47( prima recoltare a probelor biologice), respectiv 0,75 g/l alcool pur în sânge la ora 16,47 realizează elementul material al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care efectuează transport public de persoane și care la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul sigurantei si securitatii circulatiei pe drumurile publice, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din insasi materialitatea faptei ( ex re) atata timp cat infractiunea dedusa judecatii este una de pericol.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin.3 lit. b Cod Penal, întrucât chiar daca inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și nu a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei insa a acceptat urmarea socialmente periculoasa.
Cu toate acestea verificând materialul probator administrat în cauză instanța constată că infracțiunea dedusă judecății prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit și apreciază că în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.
Astfel gradul de pericol social al faptei savarsite este unul scazut, in opinia instantei insuficient pentru a da faptei o conotatie penala, în contextul in care inculpatul s-a deplasat la volanul autovehiculului pe drumurile publice din localitatea Gilau la o ora la care traficul pe sectorul de drum pe care a circulat inculpatul nu era unul intens, împrejurarea că inculpatul nu a fost implicat în producerea vreunui eveniment rutier fiind depistat în urma unui control de rutina efectuat de catre organele de politie, valoarea alcoolemiei la prima recoltare a probelor biologice fiind una apropiata de limita legala. De asemenea inculpatul a manifestat in mod constant o atitudine de recunoastere a faptei si a urmarilor cauzate, recunoascand in mod constant cantitatea de alcool ingerata și necontestand valoarea alcoolemiei stabilita prin probele stiintifice administrate, regretand sincer implicarea in activitatea infractionala, aceasta si prin prisma faptului ca în ciuda varstei sale ( 62 de ani ) nu a mai fost implicat în nici un eveniment rutier care să atraga macar raspunderea sa contraventionala, astfel cum rezulta din cazierul auto al acestuia( f. 24 dos I). Conduita anterioară a inculpatului a fost una pe deplin corespunzatoare atata timp cat aceasta se afla la prima confruntare majora cu legea penala avand un comportament corespunzator in societate rezultand din lipsa antecedentelor penale( cazier judiciar f. 22 dos I) iar ulterior comiterii faptei, atitudinea sa a fost una loiala atata timp cat a recunoscut inca din faza de urmarire penală dar si ulterior pe parcursul procesului penal comiterea faptei prin declaratiile date facilitand activitatea judiciara si nu a mai fost implicat în alte activitati infractionale, ceea ce denota ca reeducarea sa a si inceput aceasta constientizand gravitatea faptei comise si consecintele faptei sale, dar si faptul ca actiunea infractionala a inculpatului a reprezentat un eveniment izolat in viata acestuia. Nu pe mai departe inculpatul este o persoana pe deplin integrata in societatate beneficiinde pregatire scolara si profesionala fiind absolvent de studii superioare, avand ca ocupatie antrenor de fotbal, casatorit, avand o nepotica.
Instanta urmeaza a mai retine și imprejurarile deosebite pe fondul carora inculpatul a actionat incalcand normele penale in conditiile in care mama inculpatului M. M. a decedat cu doua zile anterior comiterii faptei ( certificat de deces f.28 dos I) iar sotia acestuia M. E. sufera de o boala incurabila aflandu-se sub tratament medical de o lunga perioada de timp( inscrisuri –f. 27 dos I).
În aceste conditii instanta apreciaza ca acțiunea inculpatului a adus o atingere minimă valorii sociale ocrotite, care protejează siguranța circulației pe drumurile publice, infractiunea dedusa judecatii fiind una de pericol iar posibilitățile de îndreptare ale inculpatului sunt evidente.
Pentru toate considerentele anterior expuse, instanta apreciaza că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună inclusiv din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei inculpatului.
Constatand astfel indeplinite cerintele prevazute de art. 80 alin. 1 lit. a, b, alin. 2 lit. d Cod Penal privind condițiile renunțării la aplicarea pedepsei, iar inculpatul nu se regăsește în vreuna din situațiile prevăzute de art. 80 alin. 2 lit. a, b, c Cod Penal care împiedică renunțarea la aplicarea pedepsei în baza art. 396 alin. 1 și 3 Cod Procedura Penala raportat la art. 80 Cod Penal va renunța la aplicarea pedepsei față de inculpatul M. L., C.N.P. -_, fiul lui I. și M., născut la data de 21.09.1952, în municipiul Cluj-N., jud. Cluj, cu domiciliul în municipiul Cluj-N., .. 14, ., posesor al C.I. . nr._, eliberatǎ de S.P.C.L.E.P. Cluj-N. la data de 17.09.2012, cetățean român, în vârstă de 62 ani, studii medii, cǎsǎtorit, ocupația antrenor fotbal, stagiul militar efectuat, fǎrǎ antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcolului prev și ped de art. 336 alin.1 Cod Penal.
În baza art. 81 Cod Penal va aplica inculpatului un avertisment, atrăgându-i totodata acestuia atenția asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune în cazul în care va mai comite infracțiuni, respectiv lipsa posibilității de a mai beneficia de instituția renunțării la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin. 2 lit. b Cod Procedura Penală.
În baza art. 575 alin.2 Cod Procedura Penală punerea în executare a avertismentului se va face la rămânerea definitiva a prezentei hotarari prin comunicarea unei copii de pe aceasta inculpatului M. L. .
În baza art. 274 alin. 1 Cod Procedura Penală va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. 1 și 3 Cod Procedura Penala raportat la art. 80 Cod Penal renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul M. L., C.N.P. -_, fiul lui I. și M., născut la data de 21.09.1952, în municipiul Cluj-N., jud. Cluj, cu domiciliul în municipiul Cluj-N., .. 14, ., posesor al C.I. . nr._, eliberatǎ de S.P.C.L.E.P. Cluj-N. la data de 17.09.2012, cetățean român, în vârstă de 62 ani, studii medii, cǎsǎtorit, ocupația antrenor fotbal, stagiul militar efectuat, fǎrǎ antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcolului prev și ped de art. 336 alin.1 Cod Penal.
În baza art. 81 Cod Penal aplică inculpatului un avertisment.
În baza art. 575 alin.2 Cod Procedura Penală punerea în executare a avertismentului se face la rămânerea definitiva a prezentei hotarari prin comunicarea unei copii de pe aceasta inculpatului M. L. .
În baza art. 274 alin. 1 Cod Procedura Penală obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe minuta conform art. 410 Cod Procedura Penală.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. L. IVASCU L. B.
TehnRed. TLI/4ex./01.04.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Punerea în circulaţie de valori falsificate (art.313 NCP).... → |
|---|
