Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 161/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 161/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 19148/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA PENALA NR. 161/2015
Ședința publică din data de 09.02.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR – A. D. M.
Grefier – E. M.
Ministerul Public reprezentat prin T. F.- procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol fiind judecarea dosarului penal ce face obiectul rechizitoriului nr. 157/P/2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj privind pe inculpatul CHILUȚ I. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 din C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul CHILUȚ I. M., asistat de aparator din oficiu av. C. A. L. din Baroul Cluj.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei dupa care, instanta procedeaza la verificarea identitatii inculpatului conform cartii de identitate.
Apaartorul inculpatului invedereaza instantei faptul ca, acesta doreste a se prevala de dispozitiile art. 375 Cpp.
Președintele completului de judecată aduce la cunoștința inculpatului prevederile 374 al. 4 C.p.p coroborat cu art. 375 C. proc. penala, respectiv că judecata poate să se facă în baza recunoașterii vinovăției care poate avea loc până la începerea cercetării judecătorești. De asemenea, aduce la cunoștința inculpatului ca judecata în condițiile arătate, poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală doar dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe.
De asemenea aduce la cunoștința inculpatului dispozițiile referitoare la reducerea limitelor de pedeapsa în cazul în care judecata se face potrivit art. 375 C. proc. penală.
Inculpatul arată că recunoaște fapta comisa si ca dorește să beneficieze de dispozițiile art. 375 C. proc. penala.
În temeiul art. 375 alin.1 C.p.p. instanța procedează la luarea unei scurte declarații inculpatului cu privire la poziția exprimată de aceasta la acest termen de judecată, declarația sa fiind consemnată în procesul-verbal aflat la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 375 alin.2 C.p.p. acordă cuvântul părților cu privire la cererea inculpatului referitor la aplicarea dispozițiilor art. 374 al. 4 C. proc. Penala.
Reprezentanta Ministerului Public, solicita admiterea cererii având in vedere ca sunt îndeplinite dispozițiile art. 375 C.p.p.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea cererii formulate de inculpat.
Instanța, verificând dispozițiile art. 374 al. 4 și 375 C.p.p. constată că acestea sunt îndeplinite și în temeiul art. 375 al. 2 C.p.p. admite cererea formulată de inculpat și dispune judecarea cauzei potrivit procedurii de recunoaștere a vinovăției, întrebând părțile dacă mai au cereri în probațiune.
Președintele completului, potrivit disp. art. 375 al. 2 C.p.p., întreabă părțile dacă mai au cereri de formulat, cu mențiunea că asupra unei eventuale solicitări de schimbare a încadrării juridice, se va pronunța odată cu fondul cauzei.
Reprezentanta Parchetului și avocatul inculpatului, arată că nu au alte cereri în probațiune.
Nemaifiind cereri in probatiune de formulat, instanta deliberand, fata de probele existente la dosar, considera cauza lamurita, in baza art. 387 C.pr.penala declara terminata faza de cercetare judecatoreasca si in baza art. 388 C.pr.penala acorda cuvantul in dezbateri judiciare.
Reprezentantul parchetului, raportat la probele administrate în faza de urmărire penală și la declarația de recunoaștere a vinovăției dată de către inculpat în fața instanței de judecată arata ca, vinovatia inculpatului a fost dovedita, motiv pentru care, solicita in baza art. 396 alin. 2 C.pr.penala rap. la art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicata, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.penala, cu reținerea art. 5 din Cod penal nou, condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii.
În temeiul art. 71 alin. 2 din C. penal a se interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din C.penal vechi.
De asemenea in baza art. 81 C.penal a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit potrivit art. 82 C.penal, iar in baza art. 71 alin. 5 din C.penal vechi a se suspenda executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la art. 64 litera a teza a II-a din C.penal vechi pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Apărătorul inculpatului solicită ca în cauza de față să se țină seama de disp. art. 5 Codul penal în vigoare, dispoziții ce prevăd aplicarea legii penale mai favorabile care in opinia sa este legea noua. Avand in vedere varsta inculpatului, a pozitiei acestuia care recunoaste si regrata fapta, a lipsei antecedentelor penale, solicita aplicarea sanctiunii renuntarii la aplicarea pedepsei, avertismentul fiind suficient pentru reeducarea acestuia, sau in subsidiar amanarea aplicarii pedepsei.
Inculpatul avand ultimul cuvant, arata ca, regrata fapta comisa.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul emis la data de 01.09.2014 în dosarul nr. 157/P/2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj a fost trimis în judecată, inculpatul CHILUȚ I. M., cercetat în stare de libertate, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 5 din C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut în fapt că în data de 12.01.2014, în jurul orelor 02:00, a condus autoturismul marca Daewoo cu numărul de înmatriculare_, pe DN1C E576 - raza localității Apahida, având o alcoolemie peste limita legală, situată în jurul valorii de 1,20 g%o potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 561/IX/a/136 din 27.01.2014 emis de IML Cluj-N..
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare (f. 4); declarațiile inculpatului Chiluț I. M. (f. 11-12, 14-15, 16); declarația martorului R. V. A. (f. 18-19); buletin de examinare clinică (f. 20-21); buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 561/IX/a/136 din 27.01.2014, eliberat de IML Cluj-N. (f. 22); rezultatul alcotest (f. 23).
Pe parcursul urmăririi penale, Chiluț I. M. a recunoscut fapta săvârșită și a colaborat cu organele de urmărire penală.
În procedura de cameră preliminară nu s-au formulat cereri și nu au fost invocate excepții, situație în care prin încheierea din data de 14.10.2014 s-a dispus începerea judecării cauzei.
În faza de judecată, înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul a solicitat ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, declarând personal (fila 16) că recunoaște comiterea faptei reținute în sarcina sa și își asumă responsabilitatea săvârșirii acesteia. La dosar a fost depusă fișa de cazier judiciar (fila 6).
Examinând actele și lucrările dosarului și având în vedere, potrivit art. 5 și art. 349 alin. 1 Codul de procedură penală, întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că:
Din declarația lui Chiluț I. M. din dosarul instanței rezultă că acesta a consumat băuturi alcoolice în cursul serii, înainte de a fi sunat de un prieten pentru a se deplasa cu mașina (fila 16 dosarul instanței).
Din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală și în faza de judecată, coroborate cu informațiile din procesul verbal de constatare și declarațiile martorului asistent rezultă că În data de 12.01.2014, în jurul orelor 02:00, lucrători de poliție din cadrul IPJ Cluj, Secția II Poliție Rurală Apahida, în timp ce efectuau serviciul de supraveghere și control al traficului rutier pe DN1C E576, localitatea Apahida, au oprit pentru control autoturismul marca Daewoo cu numărul de înmatriculare_, care se deplasa pe direcția Apahida – Cluj-N.. Întrucât conducătorul autoturismului, identificat în persoana inculpatului Chiluț I. M., emana un miros de băuturi alcoolice, lucrătorii de poliție au procedat la testarea acestuia cu aparatul alcotest, rezultatul indicând o valoare de 0,48 mg/l alcool pur în aerul expirat (fila 23 dosarul de urmărire penală). În urma testării Chiluț I. M., a fost condus la Clinica UPU-1 Cluj-N., unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei (filele 20-21 dosarul de urmărire penală). Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 561/IX/a/136 din 27.01.2014, emis de IML Cluj-N., la ora primei recoltări 03:05, alcoolemia inculpatului era de 1,20 g‰, iar la ora celei de a doua recoltări, 04:05, rezultatul a indicat o alcoolemie de 1,15 g‰ (fila 22 dosarul de urmărire penală).
În cursul urmăririi penale, inculpatul Chiluț I. M. a recunoscut și regretat fapta comisă, precizând că data de 11.01.2014, în jurul orelor 16:30–17:00, a consumat 3 beri Timișoreana la 0,5l în localul Dragonii Gemeni Apahida, după care, în jurul orelor 02:00, la rugămintea martorului R. V. A. de a-l duce în localitatea Sânicoara, a urcat la volanul autoturismului marca Daewoo cu numărul de înmatriculare_, pe care l-a condus de la locuința martorului, din Apahida, până pe DN1C E576, unde în apropierea km12+650 a fost oprit regulamentar de către un echipaj de poliție (filele 11-12, 14-15, 16 dosarul de urmărire penală).
Declarațiile de recunoaștere ale inculpatului în ceea ce privește infracțiunea reținută în sarcina sa se coroborează cu aspectele care rezultă din procesul verbal de constatare (fila 4 dosarul de urmărire penală), rezultatul alcotestului (fila 23 dosarul de urmărire penală), concluziile buletinului de analiză toxicologică alcoolemie (fila 22 dosarul de urmărire penală), constatările și concluziile buletinului de examinare clinică (filele 20-21 dosarul de urmărire penală), declarațiile martorului R. V. A. (filele 18-19 dosarul de urmărire penală).
Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate și analizate anterior, instanța constată căîn drept:
Dacă anterior intrării în vigoare la data de 01.02.2014 a Noului Cod penal activitatea infracțională a inculpatului s-a subsumat prevederilor art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, din perspectiva noilor prevederi penale (Legea nr. 286/2009 privind Codul penal) aceasta se circumscrie dispozițiilor art. 336 alin.1 Cod penal.
Analizând cele două încadrări juridice din prisma prevederilor art. 5 din Codul penal, instanța constată că există posibilitatea aplicării amenzii penale alternativ cu pedeapsa închisorii (în Noul cod penal). Având în vedere valoarea alcoolemiei prezentă în sânge la momentul conducerii autoturismului, instanța nu apreciază oportun a reține în cauză vreo circumstanță atenuantă, dar nici ca fiind suficientă aplicarea unei amenzi penale sau renunțarea la aplicarea unei pedepse, situație în care se va orienta spre aplicarea unei pedepse cu închisoarea.
Având în vedere că limitele pedepsei cu închisoarea sunt aceleași în cele două coduri, dar și dispozițiile deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale, instanța apreciază ca fiind mai favorabile dispozițiile Vechiului Cod penal având în vedere că suspendarea condiționată a executării pedepsei nu mai este prevăzută în Noul Cod penal, dar și că această modalitate de individualizare a executării pedepsei este mai ușoară comparativ cu amânarea aplicării pedepsei (care presupune instituirea unor măsuri și obligații în sarcina condamnatului).
Astfel, fapta inculpatului Chiluț I. M., care în data de 12.01.2014, în jurul orelor 02:00, a condus autoturismul marca Daewoo cu numărul de înmatriculare_, pe DN1C E576 - raza localității Apahida, având o alcoolemie peste limita legală, situată în jurul valorii de 1,20 g%o potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 561/IX/a/136 din 27.01.2014 emis de IML Cluj-N. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 modificată.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptei inculpatului Chiluț I. M. s-a concretizat în acțiunea de a conduce pe drumurile publice un autoturism aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, acțiune care a avut ca urmare imediată și în legătură de cauzalitate directă punerea în pericol a siguranței circulației.
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de norma de incriminare, respectiv aceea a intenției indirecte, întrucât a prevăzut potențialul rezultat al faptei sale, și, deși nu a urmărit cauzarea unui asemenea rezultat, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației, a acceptat posibilitatea producerii acestui rezultat.
Potrivit art. 396 alin. 2 C.proc.pen., condamnarea se pronunță dacă instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. În prezenta cauză instanța constată întrunite aceste condiții, astfel că va condamna inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 modificată.
În vederea unei juste individualizări judiciare a pedepsei la care urmează să fie condamnat inculpatul și a modalității de executare a acesteia, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 72 din Codul penal 1969, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în legea specială OUG 195/2002, modificate prin aplicarea prevederilor art. 396alin. 10 din Codul de procedură penală, gradul de pericol social al faptei raportat evident și la gradul de alcoolemie, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Odată reținute dispozițiile art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge suferă modificări în sensul reducerii acesteia cu o treime, situație în care se situează între 8 luni închisoare și 3 ani 4 luni închisoare.
Având în vedere gradul de alcoolemie stabilit în urma testărilorinstanța reține că fapta săvârșită de inculpatul Chiluț I. M. prezintă un grad mediu de pericol social situație în care apreciază că o pedeapsă de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa ar fi aptă de a asigura deopotrivă constrângerea inculpatului, cât și atenționarea acestuia asupra necesității de a-și îndrepta conduita și de a nu mai comite infracțiuni în viitor.
Conform dispozițiilor articolului 71 aliniatul 2 din Codul penal 1969 condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea dreptului prevăzut în articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal 1969 din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei. În consecință, în temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal 1969 instanța va interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal 1969.
Instanța nu va interzice dreptul de a alege, ci doar dreptul de a fi ales, având în vedere exigențele Curții Europene a Drepturilor Omului, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005 în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, în care curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S. și P. împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuie să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea acesteia. Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. Dreptul de a fi ales se impune a fi interzis deoarece condamnatul Chiluț I. M. nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru concetățenii săi față de care alege să aibă comportamentul anterior analizat.
Din fișa de cazier judiciar rezultă că această persoană este la primul conflict cu legea penală, el nu a suferit nici o condamnare până în prezent și că a manifestat o atitudine de asumare a responsabilității comiterii faptei pe tot parcursul desfășurării procesului penal.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate, având în vedere faptul că inculpatul a avut o atitudine de cooperare cu organele judiciare, că a manifestat regret față de fapta săvârșită și a conștientizat gravitatea acesteia, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenție și constatând îndeplinite celelalte două condiții impuse de articolul 81, literele a și b din Codul penal pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 2 ani 10 luni închisoare.
Conform dispozițiilor articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii, motiv pentru care instanța va suspenda executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În temeiul articolului 15 din Legea nr. 187/2012 atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 274 alin 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396 alin. 2 Codul de procedură penală raportat la art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, cu reținerea art. 5 din Codul penal condamnă pe inculpatul Chiluț I. M., fiul lui Chiluț I. și Chiluț N. M., născut la data de 14.12.1994 în mun. Cluj-N., jud. Cluj, de cetățenie română, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii gimnaziale, domiciliat în Apahida, ., ., județul Cluj, posesor al CI . nr._, având CNP_, fără antecedente penale la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În temeiul art. 71 alin. 2 din Codul penal 1969 interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal 1969.
În temeiul articolului 81 și articolului 82 din Codul penal 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani 10 luni și în temeiul articolului 15 din Legea nr. 187/2012 atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În temeiul articolului 274 aliniatul 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. D. A. M. E.
Red.-tech. MDA
05.04.2015
| ← Vătămarea corporală gravă (art. 182). Sentința nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
