Contestaţie durata proces. Art.488 ind. 2 NCPP. Încheierea nr. 231/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 231/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-02-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA Cluj-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ÎNCHEIERE NR. 231/2015
Ședința camerei de consiliu din data de 25 februarie 2015
JUDECĂTOR DE DREPTURI ȘI LIBERTĂȚI:
A. D. M.
GREFIER: E. C. B.
Pe rol este soluționarea contestației privind durata procesului formulata de numitul Vladău D. A..
Cauza s-a soluționat în cameră de consiliu, fără participarea procurorului sau a părților, conform disp. art. 488 ind. 4 C.p.p. pct. 5 C.p.p.
Procedura de citare îndeplinită.
Se constată că a fost înaintat dosarul de u.p. nr. 4317/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N..
Instanța, analizând înscrisurile sus menționate, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL DE DREPTURI ȘI LIBERTĂȚI,
La data de 05.02.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. contestația formulată de numitul V. D. A. privind durata procesului penal obiect al dosarului nr. 4317/P/2011 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
În fapt, contestatorul învinuit a invocat faptul că s-a depus o plângere penală față de el cu privire la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, fiind audiat în cursul anului 2013 când i s-au adus la cunoștință acuzațiile formulate împotriva sa și când a propus probe în apărare, după care din vara anului 2013 până în prezent nu s-a mai administrat nici un act de urmărire penală, dar nici nu s-a dispus vreo soluție.
Având în vedere că până în prezent a trecut o lungă perioadă de timp de la data ultimei ordonanțe a procurorului în care s-a apreciat a fi necesară adaptarea procedurii reglementată de Noul Cod de procedură penală la rigorile prescrise de legea procesual penală în vigoare, urmând să se analizeze oportunitatea punerii în mișcare a acțiunii penale și a se dispune în consecință și apreciind că singurul act rămas de efectuat ar fi fost reprezentat de adoptarea de către procuror a unei soluții, contestatorul consideră că se impune stabilirea unui termen în care procurorul să rezolve cauza în conformitate cu prevederile art. 327 Codul de procedură penală.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 4881 și următoarele din Codul de procedură penală.
Analizând contestația formulată și raportând-o la prevederile art. 105 din Legea nr. 255/2013 conform cărora „Dispozițiile art. 4881 – 4885 din Legea nr. 135/2010 cu modificările și completările aduse de prezenta lege, referitoare la contestația privind durata rezonabilă a procesului penal, se aplică numai proceselor penale începute după . Legii nr. 135/2010” și la dispozițiile art. 4881 alin. 3 lit. a din Codul de procedură penală conform cărora „Contestația poate fi formulată după cum urmează: a) după cel puțin un an de la începerea urmăririi penale, pentru cauzele aflate în cursul urmăririi penale…”, judecătorul de drepturi și libertăți constată că - în prezenta cauză – nu este îndeplinită condiția ca procesul penal să fi început după data de 01.02.2014 (data la care Legea nr. 135/2010 a intrat în vigoare).
Față de aceste considerente, în baza art. 4886 Codul de procedură penală, judecătorul de drepturi și libertăți va respinge ca inadmisibilă contestația privind durata procesului formulată de numitul V. D. A., iar în temeiul art. 4886 alin. 8 Codul de procedură penală va trimite plângerea pe cale administrativă Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
În baza art. 275 alin. (3) C. proc pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 4886 Codul de procedură penală respinge ca inadmisibilă contestația privind durata procesului formulată de numitul V. D. A..
În temeiul art. 4886 alin. 8 Codul de procedură penală trimite plângerea pe cale administrativă Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..
În baza art. 275 alin. (3) C. proc pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.02.2015.
Judecător de drepturi și libertăți Grefier
M. D. A. B. C. E.
Red.-tech. MDA
26.02.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 230/2015.... | Mărturia mincinoasă. Art.273 NCP. Sentința nr. 654/2015.... → |
|---|
