Uz de fals. Art. 291 C.p.. Sentința nr. 233/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 233/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-02-2015

ROMANIA

JUDECATORIA CLUJ-N.

Dosar nr._

OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185

SENTINTA PENALĂ NR. 233/2015

Ședința publică din data de 23.02.2015

Instanța compusă din:

Judecător – M. A. D.

Grefier – E. M.

Ministerul Public este reprezentat prin T. F. din cadrul

Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.

Pe rol este pronuntarea cauzei penale privind pe inculpații K. G., D. A. și M. F. D., trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. nr. 1281/P/2010 din data de 09.12.2013, după cum urmează:

K. G.-F., fiul lui G. și G.-R., născut la data de 25.02.1987 în localitatea Cluj-N., județul Cluj, posesor al CI . nr._, cu C.N.P._, domiciliat în municipiul Cluj-N., ..17, ., cu antecedente penale,

- pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 teza a II-a C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

D. A. fiul lui A. și M., născut la data de 26.04.1979 în localitatea Cluj-N., județul Cluj, posesor al CI . nr._, C.N.P._, domiciliat în municipiul Cluj-N., ., ., fără antecedente penale

- pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., uz de fals, prev. de art. art. 291 teza a II-a C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

M. F.-D., fiul lui I. și V., născut la data de 04.08.1983 în localitatea Cluj-N., județul Cluj, situația militară nesatisfăcută, posesor al CI ., C.N.P._, domiciliat în municipiul Cluj-N., ., ., cu antecedente penale,

- pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 rap la art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen. (ajutorul acordat înv. D. A.), fals în înscrisuri sub semnătură privată (3 fapte) prev. fiecare de art. 290 al. (1) C. pen., în condițiile art. 37 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezinta nimeni.

Procedura este legal indeplinita.

S-a facut referatul cauzei, dupa care instanta constata ca aparatorii inculpatilor D. A. si M. F. D. au depus la dosar concluzii scrise.

Mersul dezbaterilor si pozitia partilor, au fost consemnate in incheierea de sedinta publica din data de 09.02.2015, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta penala.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul emis la data de 09.12.2013 în dosarul nr. 1281/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a fost trimis în judecată, cercetat în stare de libertate, inculpații

K. G.-F. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen. și uz de fals prev. de art. 291 teza a II-a C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

M. F.-D. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., complicitate la înșelăciune (2 fapte) prev. de art. 26 rap la art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată (3 fapte) prev. fiecare de art. 290 al. (1) C. pen., în condițiile art. 37 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

D. A. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., uz de fals, prev. de art. art. 291 teza a II-a C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În actul de sesizare s-a reținut în fapt că în cursul lunii noiembrie 2009, folosindu-se de adeverința de salariu nr.37 din 13.11.2009, falsificată, D. A. a indus în eroare angajații P. Financial Romania IFN S.A. prin prezentarea ca adevărată a împrejurării mincinoase că este angajat în cadrul S.C. „CORECT CONSTRUCT” S.R.L.-Cluj-N., având o vechime de 1 an și 9 luni, pe funcția de zugrav având un venit pe lunile august 2009 de 1.020 lei, septembrie 2009 de 980 lei și octombrie 2009 de 1.200 lei obținând astfel un împrumut bancar în valoare de 1.650 lei („credit de consum”), creditul incluzând dobânzile fiind în valoare totală de 2.848,56 lei, că în cursul lunii noiembrie 2009, folosindu-se de adeverința de salariu nr. 34 din 17.11.2009, falsificată, K. G.-F. a indus în eroare angajații P. Financial Romania IFN S.A. prin prezentarea ca adevărată a împrejurării mincinoase că este angajat în cadrul S.C. „CORECT CONSTRUCT” S.R.L.-Cluj-N., având o vechime de 1 an și 3 luni, pe funcția de constructor având un venit pe luna august 2009 de 1.020 lei, pe luna septembrie 2009 de 980 lei și pe luna octombrie 2009 de 1.150 lei, obținând astfel un împrumut bancar în valoare de 800 lei („credit de consum”), creditul incluzând dobânzile fiind în valoare totală de 1341,60 lei, și că în cursul lunii noiembrie 2009 M. F.-D. a falsificat prin contrafacerea scrierii adeverința de salariu nr. 52 din 20.11.2009 pe care a folosit-o pentru a induce în eroare angajații P. Financial Romania IFN S.A. în vederea obținerii unui credit bancar, adeverința de salariu nr. 48 din 19.11.2009 pe care i-a înmânat-o numitului Laco B. pentru a o folosi în vederea obținerii unui credit bancar de la P. Fiancial Romania IFN S.A. și adeverința de salariu nr. 37 din 13.11.2009 din care rezulta în mod neadevărat faptul că D. A. este angajat în cadrul S.C. „CORECT CONSTRUCT” S.R.L.-Cluj-N., având o vechime de 1 an și 9 luni, pe funcția de zugrav având un venit pe lunile august 2009 de 1.020 lei, septembrie 2009 de 980 lei și octombrie 2009 de 1.200 lei pe care i-a înmânat-o acestuia în vederea producerii de consecințe juridice, înscris folosit de către acesta pentru a induce în eroare angajații P. Fiancial Romania IFN S.A. obținând astfel un împrumut bancar în valoare de 1.650 lei („credit de consum”), creditul incluzând dobânzile fiind în valoare totală de 2.848,56 lei.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (fila 16), adresa ITM (fila 19), informații ORC (filele 21- 26), adrese P. (filele 29, 32, 187), raport de constatare tehnico – științifică (filele 78-94), contractul de credit (filele 44, 49), adeverințe de salariu (filele 47, 52), cereri de credit (filele 45, 50), declarația dată în calitate de făptuitor și de învinuit de M. F.-D. (filele 140-148), proces verbal de prelevare probe de scris (filele 148), fișe de cazier judiciar (filele 128, 139, 179), declarația dată în calitate de făptuitor și de învinuit D. A. (filele 182-186).

Pe parcursul urmăririi penale inculpații M. F. D. și D. A. au recunoscut faptele de săvârșirea cărora au fost acuzați, iar inculpatul K. G. F. nu a putut fi audiat, fiind dispărut.

În procedura de cameră preliminară nu au fost invocate cereri sau excepții cu privire la faza de urmărire penală sau la actul de sesizare al instanței, situație în care prin încheierea din data de 08.05.2014 s-a dispus începerea judecării cauzei.

În faza de judecată, înainte de citirea actului de sesizare, inculpații M. F. D. și D. A. au solicitat ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, declarând personal că recunosc comiterea faptelor reținute în sarcina lor și își asumă responsabilitatea săvârșirii acestora (filele 124, 125-126). Instanța a încuviințat cererile formulate de inculpații M. F. D. și D. A. de judecare a cauzei conform procedurii simplificate, iar cu privire la inculpatul K. G. F. nu au fost contestate probele administrate în cursul urmăririi penale.

La dosar au fost depuse fișele de cazier judiciar (filele 26-28), cerere din partea inculpatului M. F. D. (filele 36-37), extrase din presa italiană privind pe inculpatul K. G. F. (filele 52-54), adrese de căutare a inculpatului K. G. F. (filele 66-69, 103-120), cazierul internațional privind pe inculpatul K. G. F. (filele 70-74), constituirea și poziția părții civile (fila 87), concluzii scrise (filele 130-132, 136-138), chitanța nr._ din data de 16.02.2015 (filele 133, 139), declarația inculpatului D. A. (filele 134, 142), notificare de cesiune a creanței (filele 135, 140-141).

Examinând actele și lucrările dosarului și având în vedere, potrivit art. 5 și art. 349 alin. 1 Codul de procedură penală, întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că:

1. În cursul lunii noiembrie 2009 inculpatul D. A. a formulat o cerere de creditare pe care a depus-o angajaților P. Fiancial Romania IFN S.A. împreună cu adeverința de salariu nr. 37 din data de 13.11.2009 din care reieșea că acesta este angajat la S.C. CORECT CONSTRUCT S.R.L.-Cluj-N., având o vechime de 1 an 9 luni în funcția de zugrav, având un venit pe lunile august 2009 de 1.020 lei, septembrie 2009 de 980 lei și octombrie 2009 de 1.200 lei și o copie a cărții sale de identitate. În baza acestor înscrisuri cererea sa a fost aprobată și inculpatul a semnat contractul de credit bancar nr._ din data de 10.11.2009 în baza căruia i-a fost acordată suma de 1.650 lei („credit de consum”), creditul incluzând dobânzile și fiind în valoare totală de 2.848,56 lei, rambursabil într-o perioadă de 52 de săptămâni.

Din adresa Inspectoratului Teritorial de Muncă Cluj nr._/01.03.2010 rezultă faptul că S.C. CORECT CONSTRUCT S.R.L.-Cluj-N. nu figurează înregistrată în baza de date.

Potrivit adresei P. Fiancial Romania IFN S.A., până la data de 27.11.2014 (data întocmirii adresei), inculpatul D. A. a înregistrat o restanță la plata ratelor de 1.425,50 lei (fila 87 dosarul instanței).

Potrivit concluziilor de la punctul A al raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 01.06.2011 emis de către IPJ Cluj – Serviciul criminalistic, scrisul de completare al adeverinței de salariu nr. 37 din 13.11.2009 aparține inculpatului M. F.-D., iar potrivit concluziilor de la punctul L mențiunile de la rubrica „Nume și Prenume Client” și semnătura de la rubrica „Semnătura” de pe contractul de credit nr._ pe numele D. A. și semnătura de la rubrica „Semnătura solicitant” de pe cererea de creditare, aparține inculpatului D. A..

Fiind audiat, inculpatul D. A. a recunoscut comiterea faptelor, arătând că a primit adeverința de salariu completată și semnată de la numitul „Zelenka Feri”, cunoscând faptul că acesta procurase anterior astfel de adeverințe unor persoane diverse pentru a obține credite bancare (fila 183 dosarul de urmărire penală), poziție pe care și-a menținut-o și în faza de judecată.

Inculpatul M. F.-D. a recunoscut faptul că în cursul lunii noiembrie 2009 l-a cunoscut pe inculpatul D. A. căruia i-a completat o adeverință de salariu, semnată la ambele rubrici și ștampilată cu ștampila S.C. CORECT CONSTRUCT S.R.L. (fila 147 dosarul de urmărire penală), poziție pe care și-a menținut-o și în faza de judecată.

2. În cursul lunii noiembrie 2009 inculpatul K. G.-F. a formulat o cerere de creditare pe care a depus-o angajaților P. Fiancial Romania IFN S.A. împreună cu adeverința de salariu nr. 34 din 17.11.2009 din care reieșea că acesta este angajat la S.C. „CORECT CONSTRUCT” S.R.L.-Cluj-N., având o vechime de 1 an 3 luni în funcția de constructor, având un venit pe luna august 2009 de 1.020 lei, pe luna septembrie 2009 de 980 lei și pe luna octombrie 2009 de 1.150 lei și o copie a cărții sale de identitate.

În baza acestor înscrisuri cererea sa a fost aprobată și inculpatul a semnat contractul de credit bancar nr._ din data de 10.11.2009, în baza căruia i-a fost acordată suma de 800 lei („credit de consum”), creditul incluzând dobânzile și fiind în valoare totală de 1341,60 lei, rambursabil într-o perioadă de 39 de săptămâni.

Potrivit adresei P. Fiancial Romania IFN S.A., la data de 27.11.2014 (data întocmirii adresei), inculpatul K. G.-F. înregistrează o restanță la plata ratelor de 1.341,60 lei (fila 87 dosarul instanței).

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 01.06.2011 semnătura depusă pe cererea de eliberare a unui nou pașaport pentru K. G.-F. la poziția „Semnătura”, semnătura de la rubrica „semnătura” de pe contractul de credit nr._ și semnătura depusă la poziția „semnătura solicitant” depusă pe cererea de creditare a numitului K. G. din 20.11.2009 au fost executate de aceeași persoană.

3. În data de 20.11.2009 inculpatul M. F.-D. a solicitat și obținut de la P. Financial România IFN S.A. din municipiul Cluj-N., un credit în sumă de 1.500 lei, depunând în acest sens adeverința de salariu nr. 52 din din 20.11.2009 din care reieșea că acesta este angajat la S.C. CORECT CONSTRUCT S.R.L.-Cluj-N., având o vechime de 5 luni în funcția de zidar mozaicar și având un venit pe luna august 2009 de 1.140 lei, iar pe lunile septembrie 2009 și octombrie 2009 de 1.200 lei.

4. Numitul Laco B. a solicitat și obținut, în data de 19.11.2009, de la P. Financial România IFN S.A. din municipiul Cluj-N., un credit în sumă de 2.000 lei, depunând în acest sens adeverința de salariu nr. 48 din 29.11.2009, din care reieșea că acesta este angajat la S.C. CORECT CONSTRUCT S.R.L.-Cluj-N., având o vechime de 9 luni în funcția de conf. finisor, având un venit pe lunile august 2009 de 1.650 lei, septembrie 2009 de 1.800 lei și octombrie 2009 de 1.800 lei.

Potrivit adresei P. Fiancial Romania IFN S.A., numiții Laco B. și M. F.-D. au achitat creditele obținute prin mijloace frauduloase.

Din declarațiile inculpatului M. F. D. rezultă că acesta a apelat la o cunoștință pe nume F. zis „F.” despre care știa că are o firmă și pe care l-a rugat să îl ajute cu o adeverință de salariu pentru a obține credit de la P. Financial Romania IFN SA. Acea persoană a acceptat și i-a adus o adeverință de salariu în alb pe care inculpatul M. F. D. a completat-o cu datele sale de identificare și cu cele dictate de numitul F., din care rezulta că este angajat la . de cinci luni cu un salariu de 1.020 lei. Cu acea adeverință inculpatul M. F. D. a obținut creditul solicitat de la P. Financial Romania IFN, pe care l-a achitat în timp, înregistrând doar trei întârzieri la plata ratelor.

Din declarațiile inculpatului D. A. și ale numitului Laco B. rezultă că aceștia au apelat la ajutorul numitului Zelenka Feri pentru a le elibera adeverințe de salariu, știind că acesta ar fi patronul firmei de construcții .. Acesta le-a pus la dispoziție adeverințele solicitate, gata completate, pe care cei doi le-au folosit pentru obținerea creditelor solicitate de la P. Financial Romania IFN SA.

Declarațiile inculpaților M. F. D., D. A. și Laco B. se coroborează cu concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr._ din 01.06.2011 din care rezultă că „Scrisul depus pe adeverințele de salariu nr. 52 din 20.11.2009, nr. 37 din 13.11.2009 și nr. 48 din 19.11.2009 a fsot executat de numitul M. F. D. (filele 78-94 dosarul de urmărire penală).

Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate și analizate anterior, instanța constată căîn drept:

Dacă anterior intrării în vigoare la data de 01.02.2014 a Noului Cod penal activitatea infracțională a inculpaților s-a subsumat prevederilor art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal 1969, ale art. 291 teza a II-a din Codul penal 1969, ale art. 26 din Codul penal 1969 raportat la art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal 1969, ale art. 290 alin. 1 din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal 1969 și a art. 37 lit. a din Codul penal 1969 (față de inculpatul M. F. D.), din perspectiva noilor prevederi penale (Legea nr. 286/2009 privind Codul penal) aceasta se circumscrie dispozițiilor art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal, ale art. 323 Codul penal (teza a II-a), ale art. 48 din Codul penal raportat la art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal, ale art. 322 alin. 1 din Codul penal, totul în condițiile art. 5 și 38 din Codul penal, dar și ale art. 41 alin. 1 din Codul penal (față de inculpatul M. F. D.).

Analizând cele încadrările juridice din prisma prevederilor art. 5 din Codul penal, instanța constată că:

Limitele de pedeapsă prevăzute de Noul Cod penal sunt mai reduse pentru infracțiunea de înșelăciune (pedeapsa închisorii cuprinsă între 1 și 5 ani, față de pedeapsa închisorii cuprinsă între 3 și 15 ani);
Limitele de pedeapsă sunt mai reduse în Vechiul Cod penal pentru infracțiunile de fals material în înscrisuri sub semnătură privată:
Modalitatea de sancționare a concursului de infracțiuni din Noul Cod penal – prin aplicarea obligatorie a unui spor într-un anumit cuantum – apare ca fiind mai drastică față de vechile reglementări;
Modalitatea de sancționare a recidivei din Noul Cod penal – prin cumul aritmetic – apare ca fiind mai drastică față de vechile reglementări;
Noul Cod penal nu mai permite reținerea unor circumstanțe atenuante personale, iar modalitatea acestora de valorificare este mai favorabilă conform prevederilor Codului penal 1969.

Analizând în ansamblu situația juridică și personală a inculpaților instanța apreciază ca fiind mai favorabile dispozițiile Vechiului Cod penal, situație în care va reține această calificare juridică a faptelor care fac obiectul prezentului dosar penal.

Faptele inculpatului D. A., care, în cursul lunii noiembrie 2009, folosindu-se de adeverința de salariu nr.37 din 13.11.2009, falsificată, a indus în eroare angajații P. Fiancial Romania IFN S.A. prin prezentarea ca adevărată a împrejurării mincinoase că este angajat în cadrulS.C. „CORECT CONSTRUCT” S.R.L.-Cluj-N., având o vechime de 1 an 9 luni, pe funcția de zugrav având un venit pe lunile august 2009 de 1.020 lei, septembrie 2009 de 980 lei și octombrie 2009 de 1.200 lei obținând astfel un împrumut în valoare de 1.650 lei („credit de consum”), creditul incluzând dobânzile fiind în valoare totală de 2.848,56 lei, folos material injust pe care l-a urmărit, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Codul penal 1969 și de uz de fals prevăzută de art. 291 teza a II-a Codul penal 1969.

Faptele inculpatului K. G.-F. care, în cursul lunii noiembrie 2009, folosindu-se de adeverința de salariu nr. 34 din 17.11.2009, falsificată, a indus în eroare angajații P. Fiancial Romania IFN S.A. prin prezentarea ca adevărată a împrejurării mincinoase că este angajat în cadrulS.C. „CORECT CONSTRUCT” S.R.L.-Cluj-N., având o vechime de 1 an și 3 luni, pe funcția de constructor având un venit pe luna august 2009 de 1.020 lei, pe luna septembrie 2009 de 980 lei și pe luna octombrie 2009 de 1.150 lei, obținând astfel un împrumut în valoare de 800 lei („credit de consum”), creditul incluzând dobânzile fiind în valoare totală de 1341,60 lei, folos material injust pe care l-a urmărit, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Codul penal 1969 și de uz de fals prevăzută de art. 291 teza a II-a Codul penal 1969.

Faptele inculpatului M. F.-D. care, în cursul lunii noiembrie 2009, a falsificat, prin contrafacerea scrierii, adeverința de salariu nr. 52 din 20.11.2009 pe care a folosit-o pentru a induce în eroare angajații P. Fiancial Romania IFN S.A. în vederea obținerii unui credit bancar, adeverința de salariu nr. 48 din 19.11.2009 pe care i-a înmânat-o inculpatului Laco B. pentru a o folosi în vederea obținerii unui credit bancar de la P. Fiancial Romania IFN S.A. și adeverința de salariu nr. 37 din 13.11.2009 din care rezulta în mod neadevărat faptul că inculpatul D. A. este angajat în cadrulS.C. „CORECT CONSTRUCT” S.R.L.-Cluj-N., având o vechime de 1 an 9 luni, pe funcția de zugrav având un venit pe lunile august 2009 de 1.020 lei, septembrie 2009 de 980 lei și octombrie 2009 de 1.200 lei pe care i-a înmânat-o acestuia în vederea producerii de consecințe juridice, înscris folosit de către acesta pentru a induce în eroare angajații P. Fiancial Romania IFN S.A. obținând astfel un împrumut în valoare de 1.650 lei („credit de consum”), creditul incluzând dobânzile fiind în valoare totală de 2.848,56 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitatela înșelăciuneprev. de art. 26 Codul penal raportat la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Codul penal și 3 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privatăprev. de art. 290 alin 1 Codul penal.

Potrivit art. 215 alin. 1 C. pen., infracțiunea de înșelăciune presupune, sub aspectul elementului material, o acțiune de inducere în eroare, acțiune ce poate fi săvârșită prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate.

Faptul de a prezenta ca adevărată o faptă mincinoasă presupune a face să se creadă, a trece drept reală, existentă, o faptă sau împrejurare care nu există, care a fost inventată, activitate ce are drept rezultat crearea celui indus în eroare a unei false reprezentări a realității, acesta ajungând să creadă că fapta mincinoasă este adevărat.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 215 alin. 3 Codul penal, constituie infracțiunea de înșelăciune în convenții, inducerea sau menținerea în eroare a unei persoane cu prilejul încheierii sau executării unui contract, în așa fel încât, fără această eroare, cel înșelat nu ar fi încheiat sau executat contractul, în condițiile stipulate.

Pentru aplicarea acestui text se cere ca, fie la încheierea contractului, fie pe parcursul executării, inculpatul/inculpații să fi întreprins acțiuni de inducere în eroare prin mijloacele prevăzute de lege și numai în acest fel să fi determinat cealaltă parte să încheie sau să execute contractul, în condițiile stipulate, adică în condiții care altfel nu ar fi fost acceptate și care au creat o situație păgubitoare pentru subiectul pasiv.

Indiferent de variantele sale, incriminate în art. 215 C. pen., înșelăciunea este o infracțiune contra patrimoniului, care constă în înșelarea încrederii participanților la raporturile juridice patrimoniale. Ca urmare, pentru a reține existența infracțiunii de înșelăciune, instanța trebuie să constate în ce constă inducerea în eroare și dacă datorită acestei erori, persoana vătămată a săvârșit vreo acțiune sau omisiune de pe urma căreia a suferit vreo pagubă materială.

În cazul infracțiunii de înșelăciune în convenții, intenția de a induce în eroare trebuie să existe la momentul încheierii convenției sau pe parcursul derulării acestuia. Pentru infracțiunea de înșelăciune problema stabilirii inducerii în eroare la momentul încheierii convenției este esențială pentru a proba vinovăția. Intenția, ca element al laturii subiective, se deduce din latura obiectivă, deoarece se prezumă că fiecare dintre inculpați a acționat în conformitate cu elementul său subiectiv.

Ca atare, elementul subiectiv se probează din întreaga conduită a fiecărui inculpat, făcându-se o apreciere globală a tuturor circumstanțelor de comitere a faptei. Caracteristic intenției este prevederea de către făptuitor a rezultatului faptei, reprezentarea mentală a rezultatului faptei și urmărirea sau acceptarea rezultatului.

Având în vedere că inculpații D. A. și K. G. F. au semnat personal cererile de creditare si personal au prezentat înscrisurile falsificate, ocazie cu care au luat la cunoștință despre conținutul nereal al acestora, că erau conștienți că nu figurau ca angajați cu contract de muncă la . (fapt confirmat cu adresa emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj), este mai mult decât evident că ei au conștientizat caracterul nereal al datelor menționate în documentele prezentate la instituția financiară pentru a fi folosite în scopul obținerii creditelor.

Cât privește activitatea infracțională a inculpatului M. F. D., aceasta s-a concretizat în ajutorul dat numitului Zelenka F. la completarea adeverințelor de salariu, cunoscând că acestea urmează a fi folosite pentru obținerea de credite.

Sub aspectul laturii obiective a infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, elementul material al faptelor inculpatului M. F. D. s-a concretizat în acțiunile de a insera mențiuni neconforme adevărului în adeverințele de salariu, acte care ulterior au ajuns la inculpatul D. A. și la învinuitul Laco B. care le-au folosit pentru a obține credite, acțiuni care au avut ca urmare imediată și în legătură de cauzalitate directă producerea unor prejudicii instituției financiare și crearea unei stări de pericol pentru relațiile sociale referitoare la încrederea publică de care se bucură înscrisurile sub semnătură privată.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptei de uz de fals săvârșită de către inculpații D. A. și K. G. F. s-a concretizat în folosirea adeverințelor de venit, cunoscând că acestea conțin date nereale, pentru obținerea creditelor, astfel cum s-a reținut în starea de fapt.

Urmarea imediată este reprezentată de starea de pericol pentru relațiile sociale referitoare la încrederea publică de care se bucură înscrisurile sub semnătură privată.

Legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptelor.

Sub aspectul laturii subiective, constată că inculpații au acționat cu intenție directă în sensul art. 19 al. 1 lit. a Codul penal 1969 întrucât au prevăzut și au urmărit rezultatul faptelor lor.

Întrucât, inculpații au săvârșit prin mai multe infracțiuni înainte de a fi condamnați definitiv pentru vreuna dintre ele, în cauză sunt aplicabile și prevederile art. 33 lit. a din Codul penal, faptele fiind comise în concurs real.

Întrucât, inculpatul M. F. D. a săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lui în prezentul dosar penal înainte de considerarea ca executată a pedepsei de 1 an 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 932/2008 a Judecătoriei Cluj-N. (în termenul de încercare al liberării condiționate), în cauză sunt aplicabile și prevederile art. 37 lit. a din Codul penal 1969.

Potrivit art. 396 alin. 2 C.proc.pen., condamnarea se pronunță dacă instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. În prezenta cauză instanța constată întrunite aceste condiții cu privire faptele reținute în sarcina inculpaților prin actul de sesizare.

În continuare, potrivit adresei P. Fiancial Romania IFN S.A. aflată la fila 87 din dosarul instanței rezultă că această societate își menține constituirea de parte civilă față de inculpații D. A. cu suma de 1425,50 lei și K. G. F. cu suma de 1341,60 lei, dar și că M. F. D. a achitat în întregime creditul contractat.

Din chitanța depusă la dosar la fila 139, precum și din concluziile scrise formulate de inculpatul M. F. D. și din memoriul inculpatului D. A. rezultă că a fost achitată suma de 1425,50 lei de către cei doi inculpați pentru a acoperi prejudiciul imputat inculpatului D. A..

Având în vedere faptul că prejudiciul imputat inculpatului D. A. a fost recuperat în totalitate, instanța va analiza dacă în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 74¹ din Codul penal 1969.

Potrivit art. 74¹ Codul penal (dispoziție legală introdusă prin Legea nr.202/2010), în cazul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune (…) dacă în cursul judecății, până la soluționarea cauzei în primă instanță inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârșită se reduc la jumătate (alin.1) și în situația în care prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 50.000 Euro, în echivalentul monedei naționale (cum este cazul de fată), se aplică o sancțiune administrativă ce se înregistrează in cazierul judiciar (alin.2 teza a II-a). Această dispoziție legală a fost interpretată in literatura de specialitate ca reprezentând atât o cauză legală de reducere a pedepsei, cât si o circumstanță atenuantă specială, respectiv o cauză de nepedepsire.

Cu toate acestea, prin Decizia Curții Constituționale nr. 573/03.05.2001 publicată in Monitorul Oficial nr. 363/25.05.2011, definitivă și general obligatorie pentru viitor din perspectiva art. 147 alin. 4 din Constituția României, începând cu data publicării sale - 25.05.2011 -, dispozițiile art. 74¹ din Codul penal au fost declarate neconstituționale, prin admiterea excepției de neconstituționalitate invocată în acest sens, unul dintre motivele care a determinat declararea neconstituționalității dispoziției legale menționate fiind tocmai controversele legate de natura juridică a instituției, putând fi circumstanță atenuantă, împrejurări ce pot constitui împrejurări atenuante, cauze de reducere a pedepsei, cauze de înlocuire a răspunderii penale ori cauze de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale.

In această situație dispozițiile art. 147 alin. 1 din Constituția României prevăd in mod expres că dispozițiile din legile în vigoare, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției, pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.

Reținând că inculpații D. A. și M. F. D. au achitat în întregime prejudiciul cauzat în luna noiembrie_ părții civile, anterior deci declarării neconstituționalității art. 74¹ Cod penal, vom reține incidența în cauză și a dispozițiilor art. 13 din Codul penal 1969 referitoare la legea penală mai favorabilă.

Cu toate că această cauză de nepedepsire a fost interpretată în literatura de specialitate ca fiind una personală, de care beneficiază doar inculpatul care a achitat în întregime prejudiciul produs, reținând însă intenția cu care s-a făcut această plată, de a stinge prejudiciul cauzat, dar mai ales unul dintre motivele de neconstituționalitate a textului legal reținut de instanța de contencios constituțional, ce decurge tocmai din natura juridică controversată a acestuiadatorită nedefinirii acestuia în mod univoc, neputându-se stabili dacă și in ce măsură pot fi aplicabile dispozițiile art. 28 Cod penal 1969 referitoare la circumstanțele personale și reale și potrivit căruia termenul de circumstanțe are un înțeles larg, incluzând toate împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală (inclusiv cauzele de reducere a pedepselor sau cauzele de nepedepsire), apreciem aplicabile în speță dispozițiile art. 74 ¹Cod penal 1969 și în privința inculpatului M. F. D..

Constatând astfel aplicabilitatea în speța de față a dispozițiilor art. 74¹ Cod penal 1969 în privința inculpaților D. A. și M. F. D., urmează ca în temeiul art. 74¹ alin. 2 teza II Cod penal să dispunem încetarea procesului penal sub aspectul comiterii de către inculpatul D. A. a infractiunii de înselăciune prev și ped de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal și în temeiul art. 91 Cod penal 1969 înlocuirea răspunderii penale cu sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 lei, iar în privința inculpatului M. F. D., în temeiul art. 74¹ alin. 2 teza a II-a Cod penal 1969 să dispunem încetarea procesului penal sub aspectul comiterii de către inculpatul M. F. D. a infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev și ped. de art. 26 din Codul penal 1969 raportat la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal 1969 cu aplicarea art. 5 Cod penal și în temeiul art. 91 lit. c Cod penal 1969 înlocuirea răspunderii penale cu sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 lei.

Cu privire la fapta de uz de fals prevăzută de art. 291 teza a II-a din Codul penal 1969 reținută în sarcina inculpatului D. A. și cele trei fapte de fals în înscrisuri sub semnătură privată reținute în sarcina inculpatului M. F. D., având în vedere scopul pentru care au fost comise activitățile infracționale (pentru obținerea de către D. A. a unui credit în vederea efectuării unei operații pe cord și pentru obținerea de către M. F. D. a banilor necesari deplasării în străinătate în vederea găsirii unui loc de muncă), demersurile efectuate de aceștia pentru acoperirea creditelor angajate, conduita adecvată adoptată după comiterea faptelor și până în prezent, dar și perioada mare de timp trecută de la săvârșirea și până la judecarea faptelor, instanța apreciază că nu se impune tragerea la răspundere penală a celor doi inculpați, situație în care va face aplicarea dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 18¹ din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

Cu privire la faptele reținute în sarcina inculpatului K. G. F., în vederea unei juste individualizări judiciare a pedepselor la care urmează să fie condamnat și a modalității de executare a acestora, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 72 din Codul penal 1969, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal, gradul de pericol social al faptelor raportat evident și la împrejurările comiterii lor, la persoana infractorului și circumstanțele care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Raportat la perioada mare de timp trecută între data comiterii faptelor reținute în sarcina inculpatului K. G. F. și data pronunțării unei hotărâri penale, dar și la cuantumul redus al prejudiciului cauzat, instanța va reține în cauză dispozițiile art. 74 alin. 2 din Codul penal 1969.

Având în vedere numărul faptelor reținute în sarcina sa, antecedentele penale (așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar), dar și faptul că s-a sustras derulării procesului penal, instanța reține că faptele săvârșite de K. G. F. prezintă un grad mediu de pericol social și apreciază că o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals ar fi apte de a asigura deopotrivă constrângerea inculpatului, cât și atenționarea acestuia asupra necesității de a-și îndrepta conduita și de a nu mai comite infracțiuni în viitor.

În temeiul art. 33 lit. a și la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal 1969 contopește cele două pedepse de 1 an 6 luni închisoare și de 2 luni închisoare aplicate prin prezenta sentință penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 1 an 6 luni închisoare, fără spor.

Conform dispozițiilor articolului 71 aliniatul 2 din Codul penal 1969 condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea dreptului prevăzut în articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal 1969 din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei. În consecință, în temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal 1969 instanța va interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal 1969.

Instanța nu va interzice dreptul de a alege, ci doar dreptul de a fi ales, având în vedere exigențele Curții Europene a Drepturilor Omului, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005 în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, în care curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S. și P. împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuie să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea acesteia. Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. Dreptul de a fi ales se impune a fi interzis deoarece condamnatul K. G. F. nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru concetățenii săi față de care alege să aibă comportamentul anterior analizat.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate, având în vedere gradul de pericol social concret reținut în sarcina lui K. G. F., instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenție, situație în care se va orienta spre suspendarea condiționată a executării acesteia.

În temeiul articolului 81 și articolului 82 din Codul penal 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani 6 luni și în temeiul articolului 15 din Legea nr. 187/2012 atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.

Constată că persoana vătămată P. Financial Romania IFN SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1341,60 lei față de inculpatul K. G. F..

În temeiul art. 14 și al art. 346 din Codul de procedură penală raportate la art. 1357 din Codul civil admite acțiunea civilă formulată de P. Financial Romania IFN SA și obligă inculpatul K. G. F. la plata către aceasta a sumei de 1341,60 lei.

Constată că inculpatul D. A. a achitat suma de 1425,50 lei reprezentând prejudiciul cauzat persoanei vătămată P. Financial Romania IFN SA.

Constată că inculpatul M. F. D. a ajutat pe inculpatul D. A. să achite suma de 1425,50 lei reprezentând prejudiciul cauzat persoanei vătămată P. Financial Romania IFN SA.

În temeiul articolului 274 aliniatul 1 și 2 din Codul de procedură penală obligă pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul art. 256 Codul de procedură penală raportat la art. 112 alin. 1 lit. a Codul penal dispune desființarea adeverințelor de venit falsificate aflate la filele 42, 47 și 52 din dosarul nr. 1281/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N..

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală onorariul apărătorilor desemnați din oficiu av. C. D. A. și av. C. I. M., fiecare în sumă de 300 lei se avansează din FMJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 din Codul penal 1969 raportat la art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal 1969, totul cu reținerea art. 5 din Codul penal condamnă pe inculpatul K. G.-F., fiul lui G. și G.-R., născut la data de 25.02.1987 în localitatea Cluj-N., județul Cluj, posesor al CI . nr._, cu C.N.P._, domiciliat în municipiul Cluj-N., ..17, ., cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, la o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune față de persoana vătămată P. Financial Romania IFN SA.

În temeiul art. 396 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 291 teza a II-a din Codul penal 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 din Codul penal 1969 raportat la art. 76 alin. 1 lit. e teza I din Codul penal 1969, totul cu reținerea art. 5 din Codul penal condamnă pe inculpatul K. G. F. la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals (înscris sub semnătură privată).

În temeiul articolului 71 aliniatul 2 din Codul penal 1969 interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal 1969.

Constată că persoana vătămată P. Financial Romania IFN SA s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1341,60 lei față de inculpatul K. G. F..

În temeiul art. 74¹ alin. 2 teza finală din Codul penal 1969 raportat la art. 91 lit. c din Codul penal 1969, cu reținerea art. 5 din Codul penal dispune aplicarea amenzii administrative în cuantum de 500 lei cu privire la inculpatul D. A., fiul lui A. și M., născut la data de 26.04.1979 în localitatea Cluj-N., județul Cluj, posesor al CI . nr._, C.N.P._, domiciliat în municipiul Cluj-N., ., ., fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal 1969 pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit la data de 09.12.2013 în dosarul nr. 1281/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.

În temeiul art. 396 alin. 5 Codul de procedură penală raportat la art. 19 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 18¹ Codul penal 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal dispune achitarea inculpatului D. A. sub aspectul comiterii infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 teza a II-a din Codul penal 1969, faptă pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit la data de 09.12.2013 în dosarul nr. 1281/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și aplicarea unei amenzi administrative în cuantum de 500 lei în temeiul art. 91 lit. c din Codul penal 1969.

Constată că inculpatul D. A. a achitat suma de 1425,50 lei reprezentând prejudiciul cauzat persoanei vătămată P. Financial Romania IFN SA.

În temeiul art. 74¹ alin. 2 teza finală din Codul penal 1969 raportat la art. 91 lit. c din Codul penal 1969, cu reținerea art. 5 din Codul penal dispune aplicarea amenzii administrative în cuantum de 500 lei cu privire la inculpatul M. F.-D., fiul lui I. și V., născut la data de 04.08.1983 în localitatea Cluj-N., județul Cluj, situația militară nesatisfăcută, posesor al CI ., C.N.P._, domiciliat în municipiul Cluj-N., ., ., cu antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 din Codul penal 1969 raportat la art. 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal 1969 pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit la data de 09.12.2013 în dosarul nr. 1281/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.

În temeiul art. 396 alin. 5 Codul de procedură penală raportat la art. 19 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 18¹ Codul penal 1969, cu aplicarea art. 5 din Codul penal dispune achitarea inculpatului M. F. D. sub aspectul comiterii celor trei infracțiuni de uz de fals prevăzute de art. 291 teza a II-a din Codul penal 1969, fapte pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit la data de 09.12.2013 în dosarul nr. 1281/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și aplicarea unei amenzi administrative în cuantum de 1.000 lei în temeiul art. 91 lit. c din Codul penal 1969, cu reținerea dispozițiilor deciziei penale nr. XXXV/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Constată că inculpatul M. F. D. a ajutat pe inculpatul D. A. să achite suma de 1425,50 lei reprezentând prejudiciul cauzat persoanei vătămată P. Financial Romania IFN SA.

În temeiul articolului 274 aliniatul 1 și 2 din Codul de procedură penală obligă pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală onorariul apărătorilor desemnați din oficiu av. C. D. A. și av. C. I. M., fiecare în sumă de 300 lei se avansează din FMJ.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.02.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M. D. A. M. E.

Red.-tech. MDA

01/14.05.2015

← Mărturia mincinoasă. Art.273 NCP. Sentința nr. 654/2015....		Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... →

Uz de fals. Art. 291 C.p.. Sentința nr. 233/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Uz de fals. Art. 291 C.p.. Sentința nr. 233/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA