Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 733/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 733/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 3477/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 733/2015
Ședința nepublică din data de 03.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. Ș. G.
GREFIER: A. G. P.
Ministerul Public reprezentat prin d-na. F. T., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpata C. M., trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplic. art. 113 alin. (2) din C.p.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27.05.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de o perioadă mai îndelungată în vederea deliberării a stabilit pronunțarea la data de 03.06.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. emis la data de 23.02.2015, în dosarul de urmărire penală nr. 1450/P/2012, a fost trimisă în judecată, inculpata minoră C. M., în stare de libertate, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplic. art. 113 alin. (2) din C.p.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, la data de 06.02.2012, în intervalul orar 09 - 13, inculpata C. M., prin folosirea fără drept a unei chei adevărate, a pătruns în imobilul persoanei vătămate D. A., situat în mun. Cluj-N., .. 15, ., și a sustras, dintr-un plic, suma de 500 lei, precum și bijuterii din aur și argint și un ceas de mână, cauzând un prejudiciu total de 1000 lei, nerecuperat.
În faza urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto aferentă (f. 8 - 19), declarațiile persoanei vătămate D. A. (f. 22-24), declarațiile martorilor D. I. (f. 26, 27), raportul de constatare tehnico-științifică nr. 6209/07.06. 2012 (f. 31-38), raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2794/IV/a/44 din 27.04.2012 (f. 41, 42), declarațiile inculpatei C. M. (f. 49, 50, 53,54).
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.02.2015, sub numărul_ .
În etapa camerei preliminare a fost menținută arestarea preventivă a inculpatului LAKATOS M. prin nu au fost invocate excepții și nu au fost formulate cereri, iar prin încheierea penală din data de 01.04.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a probelor administrate în cursul urmăririi penale, precum și a actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății.
Pe durata judecății ședințele au fost nepublice, conform art. 507 alin. (3) rap. la art. 509 alin. (2) teza I din C.p.p., întrucât la data sesizării instanței inculpata nu împlinise vârsta de 18 ani.
S-a depus fișa de cazier judiciar actualizată a inculpatei (f. 14 din dosarul instanței), iar la data de 29.04.2015 inculpata a fost audiată, ocazie cu care a recunoscut săvârșirea faptei (f. 16 din dosarul instanței).
În cauză a fost efectuat referatul de evaluare de către serviciul de probațiune (f. 25-26).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 06.02.2012, în intervalul orar 09 - 13, inculpata minoră C. M., prin folosirea fără drept a unei chei adevărate, a pătruns în imobilul persoanei vătămate D. A., situat în mun. Cluj-N., .. 15, ., și a sustras, dintr-un plic, suma de 500 lei, precum și bijuterii din aur și argint și un ceas de mână, cauzând un prejudiciu total de 1000 lei, nerecuperat.
Prezenta situație de fapt reiese din coroborarea următoarelor mijloace de probă:
La data de 06.02.2012, în jurul orei 07, persoana vătămată D. A. a plecat din locuința situată la adresa mai sus amintită, în jurul orei 09:20 plecând la serviciu și soțul acesteia, martorul D. I., care a asigurat ușa de la intrare cu cheia, ulterior lăsând cheia pe un pervaz aflat lângă ușă, sub un carton de culoare verde (f. 24).
Deși la întoarcerea în locuință, persoana vătămată a constatat că ușa de la intrare era neasigurată, acest aspect nu a fost de natură a-i crea suspiciuni cu privire la posibilitatea pătrunderii în locuință a unei persoane străine, în condițiile în care fiul ei, D. I., rămăsese în locuință, în camera de sus, unde învăța pentru examenele pe care urma să le susțină în sesiune, abia a doua zi, în data de 07.02.2012, ea constatând că din interiorul locuinței au dispărut unele bunuri de valoare. Astfel, așa cum rezultă din declarația persoanei vătămate (f. 23) în dimineața zilei de 07.02.2012, în jurul orei 06:50, aceasta a constatat că, din sertarul mijlociu al mobilierului, lipseau bijuteriile din aur și argint și ceasul (rămânând doar cutiile și ambalajele în care se aflau) iar în momentul în care a verificat conținutul unei poșete plic, de culoare neagră, aflată între haine, în dulap, în care avea pusă o sumă de bani, a constatat că lipsea și suma de 500 lei, care se afla în acel loc.
După anunțarea organelor de poliție despre lipsa bunurilor s-a procedat la cercetarea locului faptei, în urma administrării acestui procedeu probatoriu fiind ridicate un număr de 12 urme papilare, din care 10 de pe suprafața interioară/exterioară a sertarului, respectiv 2 de pe suprafața cartonului de culoare verde, găsit pe pervazul exterior al ferestrei termopan (sub care fusese pusă de cheia de martorul D. I.) – conform procesului-verbal de cercetare la fața locului (f. 9).
În urma examinării criminalistice (potrivit raportului de constarare tehnico-științifică nr. 6209/07.06.2012 – f. 31-38) a acestor urme s-a stabilit faptul că cele două ridicate de pe suprafața cartonului sub care a fost pusă cheia nu conțin suficiente elemente caracteristice necesare examinării dactiloscopice comparative, fiind inapte (f. 33), însă patru dintre urmele ridicate de pe suprafața sertarului în care se aflau bunurile sustrase au fost create de inculpata C. M. (f. 38).
Deși inițial, cu ocazia audierii din faza actelor premergătoare, inculpata nu a recunoscut comiterea faptei (declarația de la f. 54), ulterior aceasta a revenit asupra declarației, recunoscând săvârșirea infracțiunii (declarația de la f. 53, verso).
Din declarația martorului D. I. (f. 26, verso) reiese că fiul acestuia, care rămăsese în locuință, i-a spus că a stat în camera lui, fără a ieși din locuință și fără a auzi sau vedea ceva suspect în ziua în care au fost sustrase bunurile din locuință.
Datele rezultate din fișa de cazier judiciar (f. 47) evidențiază că inculpata a mai fost sancționată administrativ, cu amendă, pentru fapte de același gen.
Prin raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 2794/IV/a/44 din 27.04.2012 (f. 41, 42) s-a stabilit că inculpata avea discernământ la data comiterii faptei.
În drept:
Fapta inculpatei minore C. M. care, la data de 06.02.2012, în intervalul orar 09 - 13, prin folosirea fără drept a unei chei adevărate, a pătruns în imobilul persoanei vătămate D. A., situat în mun. Cluj-N., .. 15, ., și a sustras, dintr-un plic, suma de 500 lei, precum și bijuterii din aur și argint și un ceas de mână, cauzând un prejudiciu total de 1000 lei, nerecuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplic. art. 113 alin. (2) din C.p.
În baza art. 5 din C.p., instanța va constata că Noul Cod penal (C.p.) este legea penală mai favorabilă inculpatei, întrucât nu permite posibilitatea aplicării unei pedepse inculpatei minore.
Elementele laturii obiective a infracțiunii sunt evidente. Astfel, elementul material constă în acțiunea de luarea bunurilor mobile aparținând persoanei vătămate, fără consimțământul acesteia, în scopul de și-l însuși fără drept. Urmarea imediată constă în lipsirea persoanei vătămate de atributele dreptului său de proprietate asupra bunurilor. Între acțiunea de sustragere și rezultat există legătură de cauzalitate evidentă
În plan subiectiv, fapta a fost săvârșită cu intenție directă.
S-a reținut aplicabilitatea 229 alin. (1) lit. d) din C.p., deoarece inculpata pentru a pătrunde în locuința unde se aflau bunurile sustrase s-a folosit fără drept de cheia persoanei vătămate, iar alin. (2) lit. b) din C.p. a fost reținut deoarece furtul a fost comis prin violarea domiciliului persoanei vătămate (pătrunderea în locuință fără consimțământul acesteia).
La individualizarea pedepsei care va fi aplicată inculpatei, în raport cu prevederile art. 74 din C.p., instanța va ține seama de faptul că gravitatea faptei a fost relativ scăzută, în raport cu modalitatea de acțiune, valoarea bunurilor sustrase, obiectivul urmărit.
Totodată, instanța reține faptul că inculpata nu este la prima întâlnire cu legea penală (fiind sancționată anterior cu amendă administrativă pentru fapte similare).
Relativ la persoana inculpatei, la data comiterii infracțiunii avea vârsta de 14 ani și 8 luni, însă avea discernământul necesar pentru înțelegerea caracterului faptei sale.
Inculpata este neșcolarizată, necăsătorită, nu are ocupație, are un copil minor în întreținere, provine dintr-o familie numeroasă cu importante carențe de natură materială, iar perspectivele inculpatei în obținerea unui loc de muncă sunt reduse.
În raport cu prevederile art. 113, art. 114 din C.p., instanța constată că inculpatei minore nu îi pot fi aplicate decât măsuri educative neprivative sau privative de libertate.
Pentru înlăturarea riscului comiterii de noi infracțiuni, prin raportare, în special, la concluziile referatului de evaluare a minorului, instanța apreciază că este suficientă doar luarea unei măsuri neprivative de liberate, chiar dacă în mod formal sunt îndeplinite și condițiile excepționale în care se poate dispune direct o măsură educativă privativă de libertate.
Însă, în raport cu aspectele legate de gravitatea faptei și cele vizând personalitatea în formare a minorei, însoțite de motivația acesteia de a adopta un comportament pro-social (potrivit referatului de evaluare) se impune un control și o supraveghere atentă a conduitei sale prin luarea măsurii educative neprivative celei mai grave pe durata maximă permisă de lege.
Așadar, în baza art. 120 din C.p. și art. 114 alin. (1) din C.p., va aplica inculpatei C. M. (minoră la data săvârșirii faptei) măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplic. art. 113 alin. (2) din C.p.
Supravegherea inculpatei minore se va realiza de către mama sa, C. A., sub coordonarea Serviciului de probațiune Cluj.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a), e) din C.p. și art. 123 alin. (1) lit. c), alin. (3) lit. c) și alin. (4) din C.p., va impune inculpatei C. M. ca, pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice, să respecte următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară sau un curs de formare profesională, stabilit de consilierul de probațiune; să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta și să se supună măsurilor de control stabilite.
Va atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice: impunerea unor noi obligații, sporirea condițiilor de executare a obligațiilor existente ori înlocuirea asistării zilnice cu o măsură educativă privativă de libertate.
Latura civilă
Deși în etapa urmăririi penale persoana vătămată s-a constituit parte civilă în dosar cu suma de 1.000 lei, în cursul judecății a declarat că renunță la constituirea de parte civilă.
În conformitate cu art. 397 alin. (1) din C.p.p., art. 25 alin. (1) din C.p.p., instanța va constata că partea civilă D. A. a renunțat la constituirea de parte civilă împotriva inculpatei C. M..
Alte aspecte procesuale
În cauză, bunurile dobândite prin săvârșirea faptei au rămas la inculpată, nefiind găsite, iar persoana vătămată a renunțat la pretențiile pe care le-a avut inițial.
Art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (5) din C.p. prevede expres că dacă bunurile dobândite prin comiterea faptei prevăzute de legea penală nu sunt restituite persoanei vătămate și nu servesc la despăgubirea acesteia sunt supuse confiscării speciale, iar în ipoteza în care nu se găsesc, în locul lor se confiscă bani și bunuri până la concurența valorii acestora.
Instanța constată că bunurile sustrase rămase la inculpată, în valoare de 1.000 lei, nu mai pot servi la despăgubirea persoanei vătămate, deoarece aceasta a renunțat la pretențiile formulate în procesul penal.
În consecință, în temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (5) din C.p., va dispune confiscarea de la inculpată a sumei de 1.000 lei (500 lei, bani sustrași de la partea civilă și 500 lei, contravaloarea obiectelor sustrase de la partea civilă și nerestituite).
Cheltuielile judiciare
În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p., având ca temei culpa infracțională, instanța va obliga pe inculpată la plata sumei de 500 lei către stat (400 lei în cursul urmăririi penale și 100 lei în cursul judecății și al camerei preliminare), cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariile avocaților din oficiu desemnați în cursul urmăririi penale (av. B. A. – 200 lei), respectiv în cursul camerei preliminare și al judecății (av. M. T. A. – 200 lei) vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 5 din C.p.,
Constată că Noul Cod penal (C.p.) este legea penală mai favorabilă inculpatei.
În baza art. 120 din C.p. și art. 114 alin. (1) din C.p.,
Aplică inculpatei C. M. (minoră la data săvârșirii faptei), fiica lui T. și A., născută la data de 25.05.1997, în Mun. Târgu-M., jud. M., domiciliată în Comuna Panticeu, ., jud. Cluj, CNP_, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) din C.p., cu aplic. art. 113 alin. (2) din C.p.
Supravegherea inculpatei minore se va realiza de mama sa, C. A., sub coordonarea Serviciului de probațiune Cluj.
În baza art. 121 alin. (1) lit. a), e) din C.p. și art. 123 alin. (1) lit. c), alin. (3) lit. c) și alin. (4) din C.p.,
Impune inculpatei C. M. ca, pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice, să respecte următoarele obligații:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau un curs de formare profesională, stabilit de consilierul de probațiune;
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta și să se supună măsurilor de control stabilite.
Atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice: impunerea unor noi obligații, sporirea condițiilor de executare a obligațiilor existente ori înlocuirea asistării zilnice cu o măsură educativă privativă de libertate.
În conformitate cu art. 397 alin. (1) din C.p.p., art. 25 alin. (1) din C.p.p.,
Constată că partea civilă D. A., domiciliată în Municipiul Cluj-N., .. 15, ., a renunțat la constituirea de parte civilă împotriva inculpatei C. M..
În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (5) din C.p.,
Dispune confiscarea de la inculpată a sumei de 1.000 lei (500 lei, bani sustrași de la partea civilă și 500 lei, contravaloarea obiectelor sustrase de la partea civilă și nerestituite).
În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p.,
Obligă pe inculpată la plata sumei de 500 lei către stat (400 lei în cursul urmăririi penale și 100 lei în cursul judecății și al camerei preliminare), cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariile avocaților din oficiu desemnați în cursul urmăririi penale (av. B. A. – 200 lei), respectiv în cursul camerei preliminare și al judecății (av. M. T. A. – 200 lei) vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror, inculpată și partea civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 03.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. Ș. G. A. G. P.
Red. și tehno.: jud. G.M.Ș.
6 ex./14.08.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Încheierea nr.... → |
|---|
