Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1057/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1057/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-08-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 1057/2015
Ședința publică din data de 28.08.2015
Instanța constituită din:
Judecător: M. Ș. G.
Grefier: A. G. L.
Ministerul Public este reprezentat prin d-na. F. T., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpat L. C., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), d) din C.p.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.08.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța a stabilit pronunțarea la 14.08.2015, dată la care a amânat pronunțarea astăzi, 26.06.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., emis la data de 28.05.2015, în dosarul de urmărire penală nr. 6813/P/2014, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul L. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), d) din C.p.
În actul de sesizare a instanței, s-a reținut că, la data de 26.06.2014, în jurul orei 23:30, în timp ce se afla pe . Cluj-N., inculpatul L. C. a pătruns în autoturismul marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare_, prin spargerea geamului portierei dreapta față, iar din interior a sustras mai multe documente și acte de identificare ale autovehiculului, cauzând un prejudiciu de 460 lei în patrimoniul persoanei vătămate J. C.-F..
În faza urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 26.06.2014 (f. 13); procesul-verbal de examinare auto din data de 30.06.2014 (f. 14); declarațiile persoanei vătămate J. C. F. (f. 16-17, 21-22); declarația martorului V. I. (f. 24-27); declarația martorului Șeller I. (f. 28-32); declarația martorului asistent L. T. (f. 33); declarațiile inculpatului L. C. (f. 36-38, 41-43); declarație extra-procesuală a numitului L. C. (f. 46); fișa de cazier judiciar a inculpatului L. C. (f. 48-49).
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.06.2015, sub nr._ .
În etapa camerei preliminare nu au fost invocate excepții relative la obiectul procedurii, iar prin încheierea penală din data de 03.07.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării, competența Judecătoriei Cluj-N., legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
În cursul judecății, s-a depus fișa de cazier judiciar actualizată (f. 14), iar la termenul din data de 12.08.2015, inculpatul a declarat că recunoaște fapta săvârșită astfel cum au fost reținută, însușindu-și probele administrate, fără administrarea altor probe, solicitând judecarea cauzei în baza probelor din cursul urmăririi penale. Instanța a încuviințat solicitarea inculpatului de judecare a cauzei potrivit procedurii simplificate. Nu a fost administrate înscrisuri noi.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 22.06.2014, în jurul orei 16:00, persoana vătămată J. C.-F. a parcat autoturismul marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare_, pe . Cluj-N., într-o parcare special amenajată, după care a părăsit teritoriul României prin Aeroportul Internațional Cluj-N.. La data de 30.06.2014 când s-a întors în țară, persoana vătămată a constatat faptul că geamul de la portiera dreapta față a autoturismului său fusese spart, iar din interior lipseau mai multe facturi și chitanțe, precum și acte de identificare ale autovehiculului.
În data de 26.06.2014, în jurul orei 23:30, pe . legătura între . calea ferată a fost observată o persoană de sex masculin care avea asupra sa mai multe documente. În momentul în care organele de poliție l-au somat să se oprească, acesta a luat-o la fugă și, în mișcare, s-a debarasat de actele pe care le deținea după care s-a refugiat într-o zonă neiluminată, fără a fi fost ajuns din urmă de către polițiști. Din curtea S.C. Ciad România S.R.L., situată pe . și de pe alee au fost ridicate mai multe documente de identificare și alte înscrisuri fiscale, stabilindu-se că acestea au fost sustrase din interiorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ .
În urma investigațiilor autorul furtului a fost identificat în persoana inculpatului L. C.. Cu ocazia audierilor acesta a recunoscut comiterea faptei, arătând că la data de 26.06.2014, fiind sub influența băuturilor alcoolice și hoinărind în zona Aeroportului Internațional din Cluj-N., pe . spart cu ajutorul unui bolovan geamul unui autoturism de culoare verde. S-a aplecat în interiorul mașinii, iar din torpedou a luat un dosar care conținea mai multe documente. A verificat dosarul fără a găsi valori de interes și în continuare s-a îndepărtate de autovehicul, însă după parcurgerea a circa 20 metri, a fost somat de către organele de poliție să rămână pe loc. În pofida avertismentului inculpatul a fugit înspre . trecut de calea ferată, iar ulterior s-a ascuns în colonia unde își are locuința.
Fapta astfel reținută este dovedită de următoarele mijloace de probă:
Din conținutul procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 26.06.2014 (f. 13), respectiv din conținutul procesului-verbal de examinare auto din data de 30.06.2014 (f. 14) reiese că inițial a fost depistată o persoană suspectă care se deplasa pe . comiterii faptei. Aceasta a fost somată să se oprească, dar s-a îndepărtat în fugă, abandonând documentele pe care le avea asupra sa. În acest context, s-au efectuat investigații care au condus la stabilirea autoturismului din care au fost sustrase înscrisurile. S-au constata că geamul dreapta față era spart, găsindu-se cioburi pe în interior (ceea ce indică faptul că a fost spart din exterior), iar oglinda față dreapta lipsea în totalitate.
Aceste aspecte au fost confirmate de persoana vătămată J. C. F. (declarațiile de la f. 16-17, 21-22), martorul V. I. (declarația de la f. 24-27) și martorul Șeller I. (declarația de la f. 28-32).
Inculpatul a recunoscut spargerea geamului și sustragerea documentelor, fapt confirmat de martorul asistent (declarațiile inculpatului L. C. de la f. 36-38, 41-43 declarația martorului asistent L. T. f. 33).
Nu s-a stabilit vreo legătură între inculpat și dispariția oglinzii dreapta față a autoturismului.
În drept, fapta inculpatului L. C. care, la data de 26.06.2014, în jurul orei 23:30, în timp ce se afla pe . Cluj-N. a pătruns în autoturismul marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare_, prin spargerea geamului portierei dreapta față, iar din interior a sustras mai multe documente (inclusiv anumite chitanțe) și acte de identificare ale autovehiculului, cauzând un prejudiciu de 460 lei în patrimoniul persoanei vătămate J. C.-F., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) rap. art. 229 alin. (1) lit. b) și d) din C.p.
Din perspectiva laturii obiective a infracțiunii trebuie observat că elementul material este reprezentat de luarea a unor bunuri mobile din poseisia persoanei vătămate, în scopul de a și le însuși fără drept. Înscrisurile sustrase – documente (inclusiv anumite chitanțe) și acte de identificare ale autovehiculului – au o valoare economică intrinsecă, astfel că sunt considerate bunuri mobile în sensul legii penale – art. 228 alin. (1) și (3) din C.p.
Infracțiunea este una de rezultat, astfel că urmarea socialmente periculoasă a infracțiunii constă în deposedarea părții civile de bunurile proprietatea sa și însușirea bunurilor de către inculpat. Infracțiunea s-a consumat în momentul în care inculpatul a luat bunurile asupra sa, chiar dacă ulterior le-a abandondat, în contextul somării de către organele de poliție.
Între acțiunea inculpatului și rezultat există o legătură de cauzalitate directă, care reiese din modul de comitere a faptei.
Întrucât sustragerea bunurilor a avut loc în timpul nopții se reține incidența art. 229 alin. (1) lit. b) din C.p.
Furtul a fost comis prin efracție (spargerea geamului autoturismului care se interpunea între inculpat și bunurile sustrase), sens în care este incident art. 229 alin. (1) d) din C.p.
În plan subiectiv, fapta a fost săvârșită cu intenție indirectă, întrucât probele dosarului atestă că inculpatul a urmărit sustragerea unor bunuri de altă natură (bani sau bunuri ușor vandabile), dar a acceptat posibilitatea ca bunurile sustrase să fie reprezentate de înscrisuri cu valoare economică în momentul în care a sustras lotul de documente depistate.
La individualizarea pedepsei, instanța va ține seama de faptul că pericolul pentru relațiile sociale apărate de norma de incriminare a fost redus, având în vedere valoarea prejudiciului și faptul că o parte din documentele luate au fost recuperate. Pe de altă parte, există un cumul de circumstanțe de agravare – efracția și comiterea faptei în timpul nopții.
Nu poate fi omisă conduita inculpatului din cursul procesului penal de recunoaștere și de prezentare la chemările organelor judiciare.
Fișa de cazier reflectă o condamnare pentru alte două infracțiuni (furt calificat și distrugere) aflate în concurs cu infracțiunea pentru care a fost judecat în prezentul dosar – sentința penală nr. 1080/08.10.2014, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2014.
Pe de altă parte, instanța are în vedere la individualizarea pedepsei faptul că inculpatul are vârsta de 21 de ani, este neșcolarizat, necăsătorit, fără loc de muncă, ceea ce indică șanse reduse de integrare socială prin obținerea unui loc de muncă.
Totodată, în cauză, este incidentă reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, conform art. 396 alin. (10) din C.p.p.
Pentru toate aceste considerente, judecătoria consideră că în procesul de individualizare se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea orientate ușor peste limita minimă prevăzută de lege, redusă în urma incidenței cauzei reglementate de art. 396 alin. (10) din C.p.p.
În concluzie, ținând seama de finalitatea pedepsei (necesitatea reeducării inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni), în temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p., judecătoria îl va condamna pe inculpatul L. C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) rap. art. 229 alin. (1) lit. b) și d) din C.p.
În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b) și alin. (3) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p., va interzice inculpatului exercitarea, pe o durata de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. Fapta comisă se află în disonanță cu profilul comportamental necesar pentru ocuparea unei funcții publice.
În temeiul art. 65 alin. (1) și (3) din C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și din C.p., va interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a acelorași drepturi.
Referitor la pedeapsa accesorie, trebuie observat că textul art. 65 alin. (1) din C.p. impune aplicarea pedepsei accesorii de interdicție a exercitării drepturilor, atunci când interdicția a fost stabilită și ca pedeapsă complementară. Niciun text al Codului penal în vigoare nu statuează asupra neaplicării pedepsei accesorii atunci când s-ar dispune o soluție de suspendare a executării pedepsei, chiar dacă aceasta atrage o suprapunere a perioadelor în care operează cele două interdicții. Totodată, vechea dispoziție legislativă care stipula suspendarea pedepsei accesorii în caz de suspendare a executării pedepsei principale sub supraveghere nu a mai fost preluată în noua reglementare.
În continuare, în temeiul art. 38 alin. (1) din C.p., instanța va constata că infracțiunea de furt calificat pentru care inculpatul este condamnat prin prezenta se află în concurs real cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 1 an închisoare, respectiv 15 zile închisoare (pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare) aplicate prin sentința penală nr. 1080/08.10.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2014 (definitivă prin neapelare la data de 04.11.2014).
Astfel, în temeiul art. 15 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal, va anula suspendarea condiționată aplicată inculpatului L. C. prin sentința penală nr. nr. 1080/08.10.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2014 (definitivă prin neapelare la data de 04.11.2014).
Va descontopi pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare și va repune în individualitatea lor pedepsele componente de 1 an închisoare și 15 zile închisoare.
În baza art. 40 alin. (1) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) din C.p., urmând regulile concursului de infracțiuni potrivit legii în vigoare la data la care s-a născut acest tip de pluralitate (în conformitate cu art. 10 din din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal), instanța va aplica inculpatului L. C. pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care va adauga o treime din totalul celorlalte două pedepse (4 luni și 5 zile închisoare), rezultând pedeapsa finală de 1 (unu) an 4 (patru) luni și 5 (cinci) zile închisoare.
În raport cu art. 45 alin. (1) din C.p., va aplica inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării, pe o durata de 1 an, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
Potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C.p., pedeapsa complementară aplicată se va executa începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 45 alin. (5) din C.p. rap. la art. 45 alin. (3) lit. a) din C.p., va aplica inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C.p.
Conform art. 65 alin. (3) din C.p., executarea pedepsei accesorii va începe la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și se va încheia când pedeapsa principală a închisorii este considerată executată.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază că scopul sancțiunii poate fi atins și fără privarea de libertate, întrucât simpla condamnare a inculpatului implică pentru acesta o constrângere și poate conduce prin ea însăși la reeducarea sa.
Pe de altă parte, instanța apreciază că existența a două condamnări pentru fapte concurente nu impune stabilirea executării efective a pedepsei, având în vedere gravitatea redusă a celor trei fapte aflate în concurs, vârsta inculpatului care are timp să-și îndrepte conduita și comportamentul său procesual.
Clemența instanței va fi contrabalansată de măsurile care însoțesc suspendarea de supraveghere.
Așadar, fiind îndeplinite condițiile statuate la art. 91, 92 din C.p., judecătoria va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere a inculpatului L. C. de 3 (trei) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 93 alin. (1) din C.p., va obliga pe inculpat ca, pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C.p., va impune inculpatului să execute obligația de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, program/-e care va/vor fi stabilit/-e de consilierul de probațiune în baza evaluării inițiale.
În baza art. 404 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 93 alin. (3) din C.p., observând că în cursul judecății și-a dat exprimat acordul și apreciind că o asemenea obligație contribuie la reconsiderarea poziției sale față de normele sociale relative la protecția patrimoniului, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul L. C. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții: Primăria Municipiului Cluj-N. sau Asociația Filantropică Medical-Creștină „C.” din Cluj-N..
Conform art. 91 alin. (4) din C.p. rap. la art. 404 alin. (2) din C.p.p., va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere:
- revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei principale și executarea acesteia la care se va adauga eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită cu intenție;
- posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei principale aplicate și executarea acesteia la care se va adauga eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită din culpă.
Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligației impuse, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei principale.
Latura civilă
În baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din C.p.p, va constata că persoana vătămată J. C. F. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, exprimându-și expres voința în acest sens prin declarația din data de 16.04.2015 (f. 22 din dosarul de urmărire penală).
Cheltuielile judiciare
În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p., reținând culpa sa infracțională, judecătoria îl va obliga pe inculpatul L. C. la plata sumei de 400 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (280 lei în cursul urmăririi penale și 120 lei în camera preliminară și în faza judecății).
Onorariile avocaților din oficiu (în etapa urmăririi penale N. B. E. – 200 lei, iar în etapa camerei preliminare și a judecății D. C. A. – 200 lei) vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției și vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
1. În temeiul art. 396 alin. (2) și (10) din C.p.p.,
Condamnă pe inculpatul L. C., fiul lui P. și M., născut la data de 11.07.1994, în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N., .. 17, ., locuind fără forme legale în Cluj-N., . număr, posesor al C.I. . nr._, CNP_, în vârstă de 21 de ani, necăsătorit, fără studii, fără calificare profesională, fără ocupație, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1) rap. art. 229 alin. (1) lit. b) și d) din C.p.
În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a), b) și alin. (3) din C.p., art. 67 alin. (1) din C.p. interzice inculpatului exercitarea, pe o durata de 1 an, cu titlu de pedeapsă complementară, a următoarelor drepturi: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice; de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 65 alin. (1) și (3) din C.p. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și din C.p., interzice inculpatului exercitarea, cu titlu de pedeapsă accesorie, a acelorași drepturi.
2. În temeiul art. 38 alin. (1) din C.p.,
Constată că infracțiunea de furt calificat pentru care este condamnat prin prezenta se află în concurs real cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 1 an închisoare, respectiv 15 zile închisoare (pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare) aplicate prin sentința penală nr. 1080/08.10.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2014 (definitivă prin neapelare la data de 04.11.2014).
3. În temeiul art. 15 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Codului penal,
Anulează suspendarea condiționată aplicată inculpatului L. C. prin sentința penală nr. nr. 1080/08.10.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2014 (definitivă prin neapelare la data de 04.11.2014).
Descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare și repune în individualitatea lor pedepsele componente de 1 an închisoare și 15 zile închisoare.
4. În baza art. 40 alin. (1) rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) din C.p.,
Aplică inculpatului L. C. pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care adaugă o treime din totalul celorlalte două pedepse (4 luni și 5 zile închisoare), rezultând pedeapsa finală de 1 (unu) an 4 (patru) luni și 5 (cinci) zile închisoare.
În raport cu art. 45 alin. (1) din C.p.,
Aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării, pe o durata de 1 an, a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
Potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) din C.p.,
Pedeapsa complementară aplicată se execută începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 45 alin. (5) din C.p. rap. la art. 45 alin. (3) lit. a) din C.p.,
Aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute art. 66 alin. (1) lit. a), b) din C.p.
Conform art. 65 alin. (3) din C.p.,
Executarea pedepsei accesorii va începe la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și se va încheia când pedeapsa principală a închisorii este considerată executată.
5. În baza art. 91, 92 din C.p.,
Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere a inculpatului L. C. de 3 (trei) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 93 alin. (1) din C.p.,
Obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. b) din C.p., impune inculpatului să execute obligația de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate, program/-e care va/vor fi stabilit/-e de consilierul de probațiune în baza evaluării inițiale.
În baza art. 404 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 93 alin. (3) din C.p.,
Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul L. C. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 zile lucrătoare în cadrul uneia dintre următoarele instituții: Primăria Municipiului Cluj-N. sau Asociația Filantropică Medical-Creștină „C.” din Cluj-N..
Conform art. 91 alin. (4) din C.p. rap. la art. 404 alin. (2) din C.p.p.,
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere:
- revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei principale și executarea acesteia la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită cu intenție;
- posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei principale aplicate și executarea acesteia la care se adaugă eventuala pedeapsă aplicată, în regim de detenție, în cazul în care noua infracțiune este săvârșită din culpă.
Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligației impuse, anume revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei principale.
6. Latura civilă
În baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 25 alin. (1) din C.p.p,
Constată că persoana vătămată J. C. F., cu domiciliul în Z., ., .. B, ., nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
7. Cheltuielile judiciare
În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p.,
Obligă pe inculpatul L. C. la plata sumei de 400 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (280 lei în cursul urmăririi penale și 120 lei în camera preliminară și în faza judecății).
Onorariile avocaților din oficiu (în etapa urmăririi penale N. B. E. – 200 lei, iar în etapa camerei preliminare și a judecății D. C. A. – 200 lei) vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror, inculpat și persoana vătămată.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 28.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. Ș. G. A. G. L.
Tehnored. G.M.S.
5 ex./29.09.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 961/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
