Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 961/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 961/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._ /2014
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
SENTINȚA PENALĂ NR. 961/2015
Ședința publică din 17.07.2015
Instanța constituită din:
Judecător: M. Ș. G.
Grefier: A. G. P.
Ministerul Public reprezentat prin d-na F. T., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul MAGYARY R. C., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) din C.p.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 01.07.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, având nevoie de o perioadă mai îndelungată în vederea deliberării a stabilit pronunțarea la data de 03.07.2015, când a amânat pronunțarea la data de 17.07.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul din data de 10.03.2015 emis în dosarul nr. 1744/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., printre altele, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului MAGYARY R. C. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) din C.p.
Potrivit actului de sesizare, în fapt, la data de 16 februarie 2014, inculpatul M. R. C., împreună cu martorii T. M. și L. C. L. s-au deplasat în clubul B52 de pe . Cluj-N..
Persoana vătămată S. A. se afla, de asemenea, în clubul B52, în calitate de DJ. Din declarațiile celor doi martori reiese că toți se cunoșteau între ei, fără însă a fi în relații de prietenie. Pe parcursul serii, inculpatul i-a solicitat persoanei vătămate în mai multe rânduri să difuzeze un anumit gen de muzică, însă a fost refuzat.
După terminarea programului din clubul B52, inculpatul, cei doi martori și persoana vătămată, care se aflau sub influența băuturilor alcoolice, au decis să meargă într-un alt local pentru a mai consuma bere. În timpul deplasării spre Piața Unirii, între inculpatul M. și persoana vătămată S. au început unele discuții contradictorii și jignitoare, ce au avut la bază faptul că persoana vătămată nu a îndeplinit cerințele muzicale ale inculpatului. În momentul când au ajuns în fața catedralei Sf. M., din Piața Unirii, pe fondul acutizării conflictului, inculpatul M. R. a aplicat persoanei vătămate mai multe lovituri cu capul și pumnii în zona feței, după care a fugit.
Ca urmare a loviturilor aplicate, persoana vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale. Astfel, potrivit certificatului medico-legal, persoana vătămată a fost diagnosticată la internare cu traumatism cranio - cerebral minor, echimoză parietal stângă, fractură incisiv superior stâng.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu, au fost menționate următoarele mijloace de probă: certificatul medico-legal (fila 14), declarația persoanei vătămate (fila 17), declarația suspectului și a inculpatului (filele 25-28), declarațiile martorilor (filele 20, 23).
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 02.04.2015, sub nr._ .
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 13.05.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății, potrivit art. 346 alin. (2) din C.p.p.
În etapa judecății, s-a depus fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 12 din dosarul instanței). La primul termen de judecată din 01.07.2015, inculpatul a declarat că dorește să beneficieze de dispozițiile art. 396 alin. (10) din C.p.p., solicitând ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate, întrucât recunoaște învinuirea reținută în sarcina sa în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pe care și le însușește și nu le contestă. Instanța a admis solicitarea inculpatului, constatând îndeplinite condițiile legale. Nu au fost administrată proba cu înscrisuri noi.
În cursul judecății, înainte de a începe cercetarea judecătorească în procedura simplificată, la data de 24.06.2015 partea civilă S. A. a majorat cuantumul pretențiilor la suma de 5756,35 lei – 756,35 lei daune materiale, respectiv 5.000 lei daune morale – (f. 17 din dosarul instanței), atașând înscrisuri în probațiune (f. 21-22 din dosarul instanței), iar la termenul de judecată din data de 01.07.2015 și-a majorat din nou pretențiile civile la suma de 8.441,35 lei – 3441,35 lei daune materiale, respectiv 5.000 lei daune morale – (f. 23 din dosarul instanței), atașând un set de acte (f. 24-31).
Analizând actele și lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:
În fapt,la data de 16 februarie 2014, inculpatul M. R. C., în timp ce se afla în Piața Unirii din Municipiul Cluj-N., pe fondul unui conflict verbal inițial, a aplicat persoanei vătămate S. A. mai multe lovituri în zona feței, cauzându-i leziuni ce au necesitat 6-7 zile de îngrijiri medicale.
Pentru a reține aceeași situație de fapt avută în vedere de parchet, instanța se raportează la următoarele mijloace de probă:
Din declarația persoanei vătămate (fila 17), declarația suspectului/ inculpatului (filele 25-28) și din declarațiile martorilor (filele 20, 23) rezultă că la data de la data de 16 februarie 2014, inculpatul M. R. C., împreună cu martorii T. M. și L. C. L. s-au deplasat în clubul B52 de pe . Cluj-N., unde persoana vătămată S. A. lucra în calitate de DJ. Pe parcursul serii, inculpatul i-a solicitat persoanei vătămate în mai multe rânduri să difuzeze un anumit gen de muzică, însă a fost refuzat.
După terminarea programului din clubul B52, inculpatul, cei doi martori și persoana vătămată, care se aflau sub influența băuturilor alcoolice, au decis să meargă într-un alt local pentru a mai consuma bere. În timpul deplasării spre Piața Unirii, între inculpatul M. și persoana vătămată S. au început unele discuții contradictorii și jignitoare, ce au avut la bază faptul că persoana vătămată nu a îndeplinit cerințele muzicale ale inculpatului. În momentul când au ajuns în fața catedralei Sf. M., din Piața Unirii, inculpatul M. R. a aplicat persoanei vătămate mai multe lovituri cu capul și pumnii în zona feței, după care a fugit.
Certificatul medico-legal (fila 14) evidențiază că loviturile aplicate în data de 16.02.2014 au provocat persoanei vătămate leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de îngrijiri medicale. Astfel, persoana vătămată prezenta un traumatism cranio-cerebral minor, echimoză parietal stângă, fractură incisiv superior stâng.
În drept, fapta inculpatului M. R. C., care la data de 16 februarie 2014, în timp ce se afla în Piața Unirii din Municipiul Cluj-N., pe fondul unui conflict verbal inițial, a aplicat persoanei vătămate S. A. mai multe lovituri în zona feței, cauzându-i leziuni ce au necesitat 6-7 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută și de art. 193 alin. (2) din C.p.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii de lovire sau alte violențe este realizat în cauză de acțiunea inculpatului de a o lovi cu pumnul și cu capul în față pe persoana vătămată.
În acest cadru, urmarea imediată apare ca fiind evidentă, reprezentată de leziunile traumatice și suferințele fizice cauzate victimei prin acțiunea inculpatului. Legătura de cauzalitate este confirmată de certificatul medico-legal, precum și de celelalte mijloace de probă administrate, din care a rezultat faptul că între acțiunea de lovire și leziunile traumatice există o legătură directă de cauzalitate, neinterpunându-se nicio cauză sau condiție care ar fi putut să întrerupă lanțul cauzal.
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe spontane, prevăzute de art. 16 alin. (3) lit. a) din C.p.
Pentru individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 (1) și (2) din C.p., respectiv limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, gravitatea infracțiunii, persoana inculpatului (conduita anterioară și ulterioară săvârșirii infracțiunii, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială etc.), respectiv de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea.
În privința gravității faptei, instanța va avea în vedere contextul în care a fost comisă fapta și consecințele acesteia constând în leziuni traumatice pentru a căror vindecare a fost necesar un număr de 6-7 zile de îngrijiri medicale.
În plus, fapta a fost comisă în public și este de natură a indigna opinia publică și persoanele prezente la fața locului. Astfel, instanța apreciază că fapta inculpatului prezintă o gravitate relativ redusă în raport cu alte fapte din aceeași categorie.
Fișa de cazier judiciar a inculpatului relevă faptul că acesta este la primul contact cu legea penală.
De asemenea, instanța observă și faptul că inculpatul este tânăr, în vârsta de aproape 22 de ani, cetățean român, necăsătorit, fără ocupație, fără vreo calificare profesională, iar nivelul educațional este unul redus (9 clase).
Referitor la conduita ulterioară săvârșirii faptei, pe parcursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei în mod circumstanțial, iar în cursul judecății a recunoscut fapta solicitând să fie urmată procedura simplificată.
Pe de altă parte, din probele dosarului rezultă că pe fondul nemulțumirilor legate de muzica din club, inculpatul a jignit-o pe persoana vătămată, iar aceasta, la rândul său, i-a adresat injurii inculpatului, motiv pentru care acesta din urmă a început să o lovească pe persoana vătămată.
În acest context, instanța consideră că se impune stabilirea unei pedepse cu amenda, iar nu cu închisoarea. Aceste aspecte prezentate anterior vor fi avute în vedere și la stabilirea numărului de zile de amendă pentru fiecare dintre cele două infracțiuni
Totodată, instanța va da eficiență cauzei de reducere a limitelor legale de pedeapsă prevăzute de art. 396 alin. (10) din C.p.p. Astfel, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului se reduc cu o pătrime (având în vedere că instanța se orientează spre o pedeapsă cu amenda), reducerea aplicându-se asupra zilelor-amendă prevăzute de lege în acest caz.
La stabilirea zilei de amendă, instanța are în vedere situația materială (nu obține venituri legale) și familială (necăsătorit, nu reiese din actele dosarului că are obligații legale de întreținere), astfel încât cuantumul final al amenzii să se constituie într-un mijloc apt pentru reeducarea inculpatului și prevenirea comiterii de noi infracțiuni, prin forța exemplului de neurmat.
În concluzie, în temeiul art. 396 alin. (2), (10) din C.p.p. rap. la art. 61 alin. (1), (2), (4) lit. c) din C.p., va condamna pe inculpatul M. R. C. la plata unei amenzi în cuantum de 4.800 lei către stat (30 lei x 160 de zile-amendă), pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) din C.p.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază că scopul sancțiunii nu poate fi atins fără executarea efectivă a amenzii, întrucât simpla condamnare nu implică, în contextul cauzei (în special în raport cu conduita procesuală oscilantă în cursul urmăririi penale), o constrângere adecvată și nu poate conduce prin ea însăși la reeducarea inculpatului.
D. lipsa altor condamnări anterioare nu este suficientă pentru a pronunța o soluție de suspendare sub supraveghere a executării pedepsei, în contextul în care instanța nu are convingerea că inculpatul a înțeles și și-a însușit necesitatea respectării normelor penale, mai ales că în fața instanței a declarat că lui nu i se pare că fapta sa este gravă.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 din C.p., privind consecințele neexecutării cu rea-credință a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, anume înlocuirea zilelor-amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile de închisoare.
Latura civilă
Pentru fi antrenată răspunderea civilă delictuală a inculpatului, trebuie întrunite 4 condiții cumulative: existența uneia/mai multor fapte ilicite, a prejudiciului, a legăturii cauzalitate între faptă și prejudiciu și a vinovăției.
După cum s-a relevat anterior, în sarcina inculpatului s-a reținut o faptă ilicită care a adus atingere integrității fizice a părții civile.
Fapta comisă a produs atât un prejudiciu material cât și unul de natură morală părții civile întrucât. Astfel, din înscrisurile depuse la dosar reiese că leziunile traumatice suferite au impus anumite investigații/intervenții medicale care au implicat costuri în valoare de 3.441,35 lei – conform chitanțelor de la filele 21-22, suma de 756,35 lei, și a înscrisurilor de la filele 24-31, din care rezultă că prețul mediu al unui implant dentar cu bont protetic este de 2685 lei.
Totodată, a fost provocat și un prejudiciu moral constând în suferințele fizice suportate de către partea civilă și situația umilitoare în care a fost pusă partea civilă.
Astfel, prejudiciul este cert și nereparat până în prezent, dar nu se ridică la suma pretinsă de partea civilă. Probele administrate în cauză nu au dovedit susținerile părții civile privind cuantumul daunelor morale.
Legătura de cauzalitate între fapta de lovire și prejudiciu este evidentă, fapta de lovire a inculpatului, fiind cauza producerii suferințelor părții civile.
Vinovăția inculpatului există sub forma intenției directe.
Analizând jurisprudența națională în materia daunelor morale, dar și cea a Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța apreciază că la stabilirea cuantumului sumei ce va fi acordată părții civile trebuie să se țină seama de următoarele criterii: numărul de zile de îngrijiri medicale acordate (6-7 zile), de intensitatea loviturilor și a altor agresiuni suferințelor fizice cauzate, de atingerea adusă reputației persoanei în cauză (fapta comisă în public, în prezența prietenilor părții civile), dar și de comportamentul victimei contemporan comiterii faptei ilicite (i-a adresat injurii inculpatului).
În acest cadru, instanța consideră că suma cuvenită părții civile cu titlu de daune morale se ridică la 2.000 lei.
Așadar, în temeiul art. 397 alin. (1) rap. la art. 19 alin. (5) și art. 25 alin. (1) din C.p.p. coroborat cu art. 1349 alin. (1) și (2) și art. 1357 din C.civ., instanța va admite, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilăS. A. împotriva inculpatului M. R. C..
Va obliga pe inculpatul M. R. C. la plata sumei de 5.441,35 lei – despăgubiri civile (din care suma de 3.441,35 cu titlu de daune materiale, iar suma de 2.000 lei, cu titlu de daune morale) – către partea civilă S. A..
Cheltuieli judiciare
În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p., reținând culpa infracțională a inculpatului, va obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 111,53 lei - în cursul urmăririi penale, iar suma de 88,47 lei - în etapa camerei preliminare și a judecății).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
I. În temeiul art. 396 alin. (2), (10) din C.p.p. rap. la art. 61 alin. (1), (2), (4) lit. c) din C.p.,
Condamnă pe inculpatul M. R. C., fiul lui C. A. și C. C., născut la data de 22.07.1993, în Mun. Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Comuna B., ., jud. Cluj, cu adresa de comunicare a actelor de procedură, în Mun. Cluj-N., ., ., CNP_, la plata unei amenzi în cuantum de 4.800 lei către stat (30 lei x 160 de zile-amendă), pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) din C.p.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 din C.p., privind consecințele neexecutării cu rea-credință a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, anume înlocuirea zilelor-amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile de închisoare.
II. În temeiul art. 397 alin. (1) rap. la art. 19 alin. (5) și art. 25 alin. (1) din C.p.p. coroborat cu art. 1349 alin. (1) și (2) și art. 1357 din C.civ.,
Admite, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilăS. A., cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj. CNP_, împotriva inculpatului M. R. C..
Obligă pe inculpatul M. R. C. la plata sumei de 5.441,35 lei – despăgubiri civile (din care suma de 3.441,35 cu titlu de daune materiale, iar suma de 2.000 lei, cu titlu de daune morale) – către partea civilă S. A..
III. În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) din C.p.p.,
Obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (din care suma de 111,53 lei - în cursul urmăririi penale, iar suma de 88,47 lei - în etapa camerei preliminare și a judecății).
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe dispozitiv, pentru procuror, inculpat și partea civilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 17.07.2015.
Președinte Grefier
M. Ș. G. L. B.
Tehnored. G.M.S.
5 ex./17.08.2015
| ← Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Încheierea nr.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1057/2015.... → |
|---|
