Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1063/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Judecătoria CLUJ-NAPOCA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 1063/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-08-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CLUJ-N.

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR._

Operator de date cu caracter personal nr. 3185

SENTINȚA PENALĂ NR. 1063/2015

Ședința publică din data de 28.08.2015

Instanța constituită din:

Judecător: M. Ș. G.

Grefier: A. G. L.

Ministerul Public este reprezentat prin d-na. F. T., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpații:

L. S. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) din C.p, cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p, art. 113 alin. (3) din C.p și art. 5 din C.p.

R. S. B., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) din C.p, cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p, art. 113 alin. (2) din C.p și art. 5 din C.p. și

A. C. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) din C.p, cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p, art. 113 alin. (3) din C.p și art. 5 din C.p.

S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul participanților la procesul penal au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.08.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a stabilit pronunțarea la 14.08.2015, dată la care a amânat pronunțarea astăzi, 28.08.2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. emis la data de 06.04.2015, în dosarul de urmărire penală nr. 7343/P/2011, au fost trimiși în judecată inculpații L. S. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) din C.p, cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p, art. 113 alin. (3) din C.p și art. 5 din C.p., R. S. B., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) din C.p, cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p, art. 113 alin. (2) din C.p și art. 5 din C.p. și A. C. M., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – 229 alin. (1) lit. d) din C.p, cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p, art. 113 alin. (3) din C.p și art. 5 din C.p.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, la data de 31.07.2012, Secția 7 Poliție Cluj-N. a fost sesizată cu privire la faptul că în aceeași zi, în jurul orei 19:30, persoane necunoscute au pătruns printr-un iluminator de pe acoperiș în clădirea în care funcționează S.C. C. R. S.R.L., situată pe Bld. Muncii, nr. 18 din Cluj-N., iar din interior au sustras un laptop marca Dell Insipiron. În momentul în care s-a declanșat sistemul de alarmă cu care era prevăzută clădirea, autorii furtului au fugit de la locul faptei, iar unul dintre aceștia a spart în alergare un geamul ușii de acces de la parterul clădirii pentru a-și asigura scăparea.

Cu ocazia cercetării locului faptei au fost ridicate un nr. de 18 urme papilare, iar după comparațiile efectuate în sistemul AFIS Morphotrak s-a stabilit că mai multe impresiuni digitale aparțin inculpatului L. S..

În urma investigațiilor s-a stabilit că autorii furtului sunt minorii L. S., A. C. M., R. S. B. și C. M., ultimul în vârstă de 13 ani la momentul desfășurării activității infracționale.

Cu ocazia audierilor inculpații L. S., A. C. M. și R. S. B. au recunoscut comiterea faptei prezentând în mod detaliat împrejurările în care infracțiunea s-a consumat. S-a stabilit astfel că inculpații, după o prealabilă înțelegere, s-au deplasat în zona CUG din Cluj-N., au urcat pe acoperișul clădirii în care funcționează S.C. C. R. S.R.L., iar după spargerea luminatorului de pe terasa imobilului, prin folosirea unui cablu, inculpatul A. C. M. și făptuitorul minor C. M. au pătruns în interiorul imobilului. Cei doi au legat o găleată din plastic de culoare roșie de capătul cablului și au trimis inculpaților R. S. B. și L. S. un laptop marca Dell Inspiron pe care l-au sustras din sala de ședințe de la etajul I al clădirii. Totodată, aceștia au dezasamblat mai multe aparate de cafea și au încercat să-și însușească componentele din alamă ale acestor electrocasnice.

În momentul în care sistemul de alarmă s-a declanșat, minorul C. M. a fost tras înapoi pe terasa clădirii, iar inculpatul A. C. M. a rămas în interiorul spațiului comercial și s-a ascuns în spatele unei uși poziționate la parter. Alertați de sunetele alarmei, la fața locului au sosit mai mulți agenți de pază care au încolțit clădirea. În acel moment, pentru a-și asigura scăparea, inculpatul A. C. M. a început să alerge și a spart cu propriul corp geamul ușii de acces în imobil, părăsind zona în fugă. În cursul acestei activități, inculpatul s-a rănit la braț, lăsând urme de sânge pe podeaua din fața imobilului nr. 18 de pe Bld. Muncii.

Ulterior, cei trei inculpați și minorul C. M. s-au întâlnit într-un local de pe . Cluj-N. și au împărțit în mod egal suma de 200 lei primită de către C. M. în urma valorificării laptopului către o persoană rămasă neidentificată.

La momentul comiterii faptei, inculpatul R. S. B. era în vârstă de 15 ani, motiv pentru care în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice. Concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 5838/IV/a/43 întocmit de către I.M.L. Cluj-N. la data de 07.11.2014 sunt în sensul că inculpatul minor a avut capacitatea psihică de a aprecia critic conținutul și consecințele faptelor sale.

În faza urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de consemnare acte premergătoare (f. 16), procesul-verbal de cercetare la fața locului împreună cu planșa fotografică aferentă (f. 17-33), urmele papilare ambalate în plic sigilat cu sigiliu BITSLF (f. 35), procesul-verbal de constatare din 31.07.2012 (f. 36), adresa nr. 7262/24.08.2012 emisă de către IPJ Cluj – Serviciul Criminalistic (f. 37), raportul de constatare criminalistică dactiloscopică nr. 7862/19.10.2012 întocmit de către specialiști din cadrul Serviciului Criminalistic al IPJ Cluj (f. 41-48), declarațiile reprezentantului persoanei vătămate, numitul D’A. M. (f. 49-51), declarațiile martorilor C. M. I. (f. 52-53), P. A. (f. 54-55), C. S. (f. 56) și R. D.-R. (f. 57), adresa de evaluare a prejudiciului emisă de către persoana vătămată . și înscrisuri doveditoare privind laptopul marca Dell Inspiron (f. 58-60), declarațiile inculpatului L. S. (f. 62, 63-64, 67-68, 70), fișele de cazier ale inculpatului L. S. (f. 71-73), fișele de evidență ale inculpatului L. S. (f. 74) și părții responsabile civilmente L. C. (f. 75), declarațiile inculpatului A. C. M. (f. 78, 79-80, 83-84, 86), fișele de cazier ale inculpatului A. C. M. (f. 87-90), fișa de evidență a inculpatului A. C. M. (f. 91), declarațiile inculpatului R. S. B. (f. 95, 96-97, 100-101, 103), fișele de cazier ale inculpatului R. S. B. (f. 104-105), fișele de evidență ale inculpatului R. S. B. (f. 106) și ale părții responsabile civilmente V. F.-L. (f. 107), raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 5838/IV/a/43 din 07.11.2014 (f. 112-113), ancheta socială efectuată de către Primăria Comunei Apahida cu privire la inculpatul R. S. B. (f. 115-116) și înscrisurile în circumstanțiere ale inculpatului (f. 117-119).

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.04.2015, sub numărul_ .

În etapa camerei preliminare nu au fost invocate excepții și nu au fost formulate cereri, iar prin încheierea penală din data de 13.05.2015 s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a probelor administrate în cursul urmăririi penale, precum și a actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății.

Pe durata judecății ședințele au fost publice, deoarece la data sesizării instanței inculpații împliniseră vârsta de 18 ani.

S-au depus fișele de cazier judiciar actualizate ale inculpaților (f. 34, 35, 36 din dosarul instanței). Ca urmare a dispoziției instanței, au fost efectuate de către Serviciul de Probațiune Cluj referate de evaluare a inculpaților minori la data săvârșirii faptelor (A. M. C. – f. 48-50, R. S. B. – f. 51-53, L. S. – f. 54-56). De asemenea, s-a înaintat referatul întocmit de Penitenciarul de Minori și Tineri C. pentru inculpatul R. S. B. aflat în executarea unei măsuri educative privative de libertate (f. 66).

S-a urmat procedura comună (chiar dacă au recunoscut faptele, Codul de procedură penală nu permite urmarea procedurii în baza recunoașterii învinuirii pentru inculpații minori la data săvârșirii infracțiunilor). Cei trei inculpați nu au contestat niciuna dintre probele administrate în cursul urmăririi penale, astfel că nu s-a mai procedat la readministrarea acestora.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 31.07.2012, după o prealabilă înțelegere, inculpații minori L. S., R. S. B. și A. C. M. împreună cu făptuitorul minor C. M., s-au deplasat pe Bld. Muncii nr. 18 din Cluj-N., au escaladat clădirea unde funcționează S.C. C. R. S.R.L., iar de pe terasa imobilului, au pătruns pe nedrept în interiorul punctului de lucru al societății, din interiorul căreia și-au însușit un laptop marca Dell Inspiron după care au părăsit locul faptei. Cu ocazia fugii de la fața locului, inculpatul A. C. M. a spart geamul ușii de acces de la parterul clădirii. În urma activității infracționale, inculpații au cauzat S.C. C. R. S.R.L. un prejudiciu total de 2.697 lei.

În acest sens, sunt relevante următoarele mijloace de probă:

Procesul-verbal de cercetare la fața locului împreună cu planșa fotografică aferentă (f. 17-33) indică situația locului faptei după ora săvârșirii infracțiunii, precum și mijloacele materiale de probă ridicate (inclusiv urmele papilare ambalate în plic sigilat cu sigiliu BITSLF - f. 35).

Din conținutul adresei nr. 7262/24.08.2012 emisă de către I.P.J. Cluj – Serviciul Criminalistic (f. 37) și a raportului de constatare criminalistică dactiloscopică nr. 7862/19.10.2012 întocmit de către specialiști din cadrul Serviciului Criminalistic al I.P.J. Cluj (f. 41-48) rezultă că una dintre urmele papilare ridicate din incinta clădirea unde funcționează S.C. C. R. S.R.L. a fost creată de către palma mâinii drepte a inculpatului L. S..

Inculpații L. S., A. C. M. și R. S. B. au recunoscut comiterea faptei prezentând în mod detaliat împrejurările în care infracțiunea s-a consumat (declarațiile inculpatului L. S. - f. 62, 63-64, 67-68, 70; declarațiile inculpatului A. C. M. - f. 78, 79-80, 83-84, 86; declarațiile inculpatului R. S. B. - f. 95, 96-97, 100-101, 103).

În concret, după o prealabilă înțelegere, inculpații s-au deplasat în zona CUG din Cluj-N., au urcat pe acoperișul clădirii în care funcționează S.C. C. R. S.R.L., iar după spargerea luminatorului de pe terasa imobilului, prin folosirea unui cablu, inculpatul A. C. M. și făptuitorul minor C. M. au pătruns în interiorul imobilului. Cei doi au legat o găleată din plastic de culoare roșie de capătul cablului și au trimis inculpaților R. S. B. și L. S. un laptop marca Dell Inspiron pe care l-au sustras din sala de ședințe de la etajul I al clădirii. Totodată, aceștia au dezasamblat mai multe aparate de cafea și au încercat să-și însușească componentele din alamă ale acestor electrocasnice.

În momentul în care sistemul de alarmă s-a declanșat, minorul C. M. a fost tras înapoi pe terasa clădirii, iar inculpatul A. C. M. a rămas în interiorul spațiului comercial și s-a ascuns în spatele unei uși poziționate la parter. Alertați de sunetele alarmei, la fața locului au sosit mai mulți agenți de pază care au încolțit clădirea. În acel moment, pentru a-și asigura scăparea, inculpatul A. C. M. a început să alerge și a spart cu propriul corp geamul ușii de acces în imobil, părăsind zona în fugă. Acest aspect este confirmat în parte și de declarația martorei R. D.-R. (f. 57). În cursul acestei activități, inculpatul s-a rănit la braț, lăsând urme de sânge pe podeaua din fața imobilului nr. 18 de pe Bld. Muncii.

Valoarea totală a prejudiciului se ridică la suma de 2.697 lei, după cum rezultă din declarația reprezentantului persoanei vătămate, numitul D’A. M. (f. 49-51) și adresa de evaluare a prejudiciului emisă de către persoana vătămată S.C. C. R. S.R.L., din care suma de 2413,01 lei reprezintă contravaloarea laptopului marca Dell Inspiron, după cum rezultă din factura CJYDX nr._ (f. 59), iar diferența valoarea geamului spart.

Raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 5838/IV/a/43 din 07.11.2014 (f. 112-113) evidențiază că inculpatul minor a avut capacitatea psihică de a aprecia critic conținutul și consecințele faptelor sale.

În drept:

Fapta inculpaților minori L. S., R. S.-B. și A. C. M. care, la data de 31.07.2012, în baza unei rezoluții infracționale comune, împreună cu făptuitorul minor C. M. s-au deplasat pe Bld. Muncii, nr. 18 din Cluj-N., au escaladat clădirea unde funcționează S.C. C. R. S.R.L., iar de pe terasa clădirii, după spargerea luminatorului, după caz, au pătruns ori au înlesnit pătrunderea ilicită în interiorul societății și au efectuat acte de scoatere a bunului din incinta societății, de unde și-au însușit un laptop marca Dell Inspiron, cauzând un prejudiciu total de 2.697 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) din C.p., cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p.

În baza art. 5 din N.C.p., instanța va constata că Noul Cod penal (N.C.p.) reprezintă legea penală mai favorabilă inculpatului, apreciind că regimul sancționator prevăzut de legea nouă este mai blând.

Elementele laturii obiective sunt evidente. Astfel, elementul material al infracțiunii constă în acțiunile convergente ale inculpaților, A. C. M. de a lua laptopul din locul unde se afla și a-l pune într-o găleată din plastic, iar L. S., R. S.-B. de a ridica găleata cu laptopul prin folosirea unui cablu și a-l scoate din incinta societății.

Infracțiunea s-a consumat în momentul în care laptopul a fost scos din incinta societății.

Urmarea imediată constă în lipsirea persoanei vătămate de atributele dreptului său de proprietate asupra bunului mobil. Între acțiunea de sustragere și rezultat există legătură de cauzalitate evidentă.

În plan subiectiv, faptele a fost săvârșite cu intenție directă de fiecare dintre inculpați.

Cu toate că minorul R. S. B. avea vârsta de 15 ani la data comiterii faptei, după cu reiese din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică efectuat în cauză, a avut capacitatea psihică de a aprecia critic conținutul și consecințele faptelor sale.

S-a reținut art. 229 alin. (1) lit. d) din C.p., întrucât inculpații au comis furtul atât prin efracție (prin spargerea iluminatorului), cât și prin escaladare.

Este incidentă circumstanța agravantă generală reglementată de art. cu aplic. art. 77 lit. a) din C.p., întrucât infracțiunea a fost comisă în coautorat de trei persoane împreună.

La individualizarea pedepsei care va fi aplicată inculpatului L. S., instanța va avea în vedere dispozițiile Noului Cod penal privind răspunderea penală a minorilor. În concret, instanța va aplica o măsură educativă.

La alegerea măsurii educative și a duratei acesteia, se ține seama de faptul că măsurile educative privative de libertate se aplică în mod excepțional, după cum reiese din interpretarea art. 114 din N.C.p.

La stabilirea măsurii educative, instanța va avea în vedere, în primul rând, gravitatea infracțiunii comise de inculpat raportată la prejudiciu și circumstanțele în care a fost comisă.

Conduita inculpatului a fost una de recunoaștere constantă a infracțiunii comise.

De asemenea, fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 36 dosarul instanței) scoate în evidență că, anterior săvârșirii faptei, inculpatul a fost condamnat la pedeapsă închisorii (în temeiul Vechiului Cod penal) pentru alte două infracțiuni de furt calificat - sentința penală nr. 1369/24.11.2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2011.

Pe de altă parte, inculpatul a comis și alte infracțiuni (pentru care a fost condamnat/s-au aplicat măsuri educative) aflate în concurs cu fapta din prezenta cauză.

Un alt element deosebit de important este faptul că la data comiterii infracțiunii inculpatul avea o vârstă fragedă, doar 16 ani. Acesta provine dintr-o familie numeroasă cu probleme financiare. Deși din punct de vedere al școlarizării, inculpatul are o pregătire minimă (4 clase), referatul de evaluare efectuat de Serviciul de probațiune scoate în evidență o personalitate responsabilă axată în principal pe voința inculpatului de a munci și renunțarea la anturajul din care făcea parte, cu potențial criminogen.

În raport cu aspectele legate de gravitatea faptelor și cele vizând personalitatea în formare a inculpatului, însoțite de motivația acestuia de a adopta un comportament pro-social se impune un control și o supraveghere atentă a conduitei sale prin luarea măsurii educative neprivative celei mai grave pe durata maximă permisă de lege.

În continuare, instanța va constata că infracțiunea de furt calificat din data de 31.07.2012, prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) din N.C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (3) din N.C.p. rap. la art. 5 din N.C.p., a fost săvârșită de către inculpatul L. S. în termenul de încercare a suspendării executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 10 luni închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 1369/24.11.2011, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2011 (definitivă prin nerecurare la data de 24.11.2011).

În baza art. 38 alin. (1) din C.p., va constata că infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) din N.C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (3) din N.C.p. rap. la art. 5 din C.p., săvârșită de către inculpatul L. S. la data de 31.07.2012, se află în stare de concurs real cu infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1) din V.C.p., art. 209 alin. (1) lit. a, g), i) din V.C.p., cu aplic. art. 40 alin. (1), art. 41 alin. (2), art. 99 alin. (3) din V.C.p., pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 1015/27.09.2012 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2012 (definitivă prin decizia penală nr. 1541/01.11.2012 a Curții de apel Cluj).

Totodată, instanța va constata că, prin sentința penală nr. 1015/27.09.2012, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2012 (definitivă prin decizia penală nr. 1541/01.11.2012 a Curții de apel Cluj), a fost revocată suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată prin sentința penală nr. 1369/24.11.2011, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2011 (definitivă prin nerecurare la data de 24.11.2011), dispunându-se cumularea pedepselor de 10 luni închisoare și 2 ani închisoare, pedeapsa rezultantă urmând a fi executată în regim de detenție.

Va constata că prin sentința penală nr. 218/17.02.2014, pronunțată de către Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ (definitivă prin decizia penală nr. 59/04.05.2014 a Tribunalului M.) a fost înlocuită pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție având aceeași durată.

Va constata că prin sentința penală nr. 486/21.03.2014 pronunțată de către Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ (definitivă prin nerecurare la data de 31.03.2014), în temeiul art. 125 alin. (5) lit. a) din N.C.p., s-a procedat la înlocuirea măsurii internării într-un centru de detenție cu măsura asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, măsură educativă neprivativă de libertate fiind executată.

Așadar, deși fapta sa a fost comisă în concurs cu alte infracțiuni săvârșite în timpul minorității, în cauză nu este incident art. 129 alin. (1) din N.C.p, deoarece sancțiunile aplicate pentru infracțiunile concurente au fost deja executate.

Ținând seama de aspectele indicate anterior pentru individualizarea măsurii educative, în baza art. 120 din C.p. și art. 114 alin. (1) din N.C.p., instanța va aplica inculpatului L. S. măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat din data de 31.07.2012, prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) din N.C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (3) din N.C.p. rap. la art. 5 din N.C.p.

În baza art. 121 alin. (1) lit. a), d), e) din N.C.p., va impune inculpatului ca, pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice, să respecte următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară sau un curs de formare profesională, stabilit de consilierul de probațiune; să nu se apropie și să nu comunice cu ceilalți doi inculpați; să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta și să se supună măsurilor de control stabilite.

Va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice: impunerea unor noi obligații, sporirea condițiilor de executare a obligațiilor existente ori înlocuirea asistării zilnice cu o măsură educativă privativă de libertate.

La individualizarea sancțiunii care va fi aplicată inculpatului A. C. M., instanța va avea în vedere dispozițiile Noului Cod penal privind răspunderea penală a minorilor. În concret, instanța va aplica o măsură educativă.

Se va ține seama, în primul rând, prin raportare la art. 129 și art. 74 din N.C.p., de gravitatea infracțiunii comise de inculpat raportată la prejudiciu și circumstanțele în care a fost comisă.

Conduita inculpatului a fost una de recunoaștere constantă a infracțiunii comise.

De asemenea, fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 35 dosarul instanței) scoate în evidență că anterior săvârșirii faptei inculpatul a fost condamnat la pedeapsă închisorii (în temeiul Vechiului Cod penal) pentru o altă infracțiune de furt calificat - sentința penală nr. 1369/24.11.2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2011.

Pe de altă parte, inculpatul a comis și alte infracțiuni (pentru care a fost condamnat) aflate în concurs cu fapta din prezenta cauză.

La data comiterii infracțiunii inculpatul avea vârsta de 17 ani. La fel ca și inculpatul L., acesta provine dintr-o familie numeroasă cu probleme financiare. Inculpatul nu este școlarizat, ceea ce ridică serioase probleme de reintegrare socială prin obținerea unui loc de muncă.

Experiența negativă a detenției pentru condamnările anterioare a condus la conștientizarea de către inculpat a iminenței sancțiunilor pentru fapte care contravin normelor legale, după cum reiese din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Cluj.

În raport cu situația de cazier a inculpatului, instanța va constata că infracțiunea de furt calificat din data de 31.07.2012, prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) din N.C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (3) din N.C.p. rap. la art. 5 din N.C.p., a fost săvârșită de către inculpatul A. C. M. în termenul de încercare a suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1369/24.11.2011, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2011 (definitivă prin nerecurare la data de 09.12.2011).

În baza art. 38 alin. (1) din C.p., va constata că infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) din N.C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (3) din N.C.p. rap. la art. 5 din C.p., săvârșită de către inculpatul A. C. M. la data de 31.07.2012, se află în stare de concurs real cu infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1) din V.C.p., art. 209 alin. (1) lit. a, g), i) din V.C.p., cu aplic. art. 40 alin. (1), art. 41 alin. (2), art. 99 alin. (3) din V.C.p., pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 1015/27.09.2012, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2012 (definitivă prin nerecurare la data de 22.10.2012).

Va constata că prin sentința penală nr. 1015/27.09.2012, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2012 (definitivă prin nerecurare la data de 22.10.2012), a fost revocată suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată prin sentința penală nr. 1369/24.11.2011, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2011 (definitivă prin nerecurare la data de 09.12.2011), dispunându-se cumularea pedepselor de 8 luni închisoare și 2 ani închisoare, pedeapsa rezultantă urmând a fi executată în regim de detenție.

Va constata că prin sentința penală nr. 785/30.05.2014 a Judecătoriei Bistrița inculpatul a fost eliberat din executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare, rămânând un rest de 312 zile, considerat executat.

În baza art. 120 din C.p. și art. 114 alin. (1) din N.C.p., pentru a garanta cea mai bună șansă de reintegrare socială, va aplică inculpatului A. C. M., măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat din data de 31.07.2012, prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) din N.C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (3) din N.C.p. rap. la art. 5 din N.C.p.

Referitor la inculpatul R. S. B., instanța va avea în vedere dispozițiile Noului Cod penal privind răspunderea penală a minorilor, sens în care va aplica o măsură educativă, ținând seama și de faptul că inculpatul se află în executarea unei măsuri educative privative de libertate aplicată pentru infracțiuni concurente.

La stabilirea măsurii educative ce se va aplica, instanța va avea în vedere gravitatea faptei comise, dar și persoana inculpatului, raportându-se la cele două referate efectuate de serviciul de probațiune, respectiv de către centrul de detenție.

Contribuția acestui inculpat la săvârșirea infracțiunii nu diferă substanțial de cea a celorlalți doi și, după cum s-a arătat, inculpatul a comis infracțiunea prin escaladare, prin efracție și alături de alte două persoane, existând un cumul de circumstanțe cu efecte directe asupra încadrării juridice.

La data comiterii infracțiunii inculpatul avea o vârstă de 16 ani, iar din punct de vedere al școlarizării, are o pregătire minimă (4 clase).

Cu toate acestea, instanța va ține seama și de faptul că inculpatul are un caracter influențabil, respectiv că frecventa un anturaj îndoielnic anterior introducerii sale în detenție, existând factori de risc în ceea ce privește evoluția sa ulterioară. În plus, fapta pentru care a fost judecat în prezenta cauză se află în stare de concurs cu alte infracțiuni împotriva patrimoniului comise în timpul minorității care au atras aplicarea unei măsuri educative privative de liberate în executarea căreia se află.

În concluzie, în baza art. 38 alin. (1) din N.C.p., va constata că inculpatul a comis infracțiunea de furt calificat din data de 31.07.2012, prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) din N.C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (2) din N.C.p. rap. la art. 5 din N.C.p., în stare de concurs real cu:

- infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1) din V.C.p., art. 209 alin. (1) lit. a, g), i) din V.C.p., cu aplic. art. 99 alin. (3) din V.C.p., pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare prin sentința penală nr. 1040/03.10.2013, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013 (definitivă prin nerecurare la data de 15.10.2013);

- infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) din N.C.p., art. 229 alin. (1) lit. b), (3) lit. f) din N.C.p., cu aplic. art. 77 alin. (1) lit. a), art. 113 alin. (3), art. 118 din N.C.p., pentru care i-a fost aplicată măsura educativă a supravegherii pentru 4 luni prin sentința penală nr. 1095/09.10.2014, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013 (definitivă prin neapelare la data de 03.11.2014);

- infracțiunea de tâlhărie calificată prev. de art. 233, 234 alin. (1) lit. d), (3) din N.C.p., cu aplic. art. 77 alin. (1) lit. a) și art. 113 alin. (3) din N.C.p., pentru care s-a dispus înlocuirea măsurii educative a supravegherii de 4 luni aplicată prin sentința penală nr. 1095/09.10.2014, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N., cu măsura educativă a internării cu într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani, s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1040/03.10.2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., înlocuindu-se pedeapsa închisorii de 1 an cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pentru o perioadă de 1 an, aplicându-se, în final, minorului R. S. B. măsura educativă cea mai grea a internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani, prin sentința penală nr. 14/08.01.2015, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2014 (definitivă prin decizia penală nr. 574/A/22.04.2015 a Curții de Apel Cluj).

În temeiul art. 125 alin. (3) din N.C.p., va prelungi pe o durată de 2 ani și 6 luni măsura internării într-un centru de detenție aplicată, prin sentința penală nr. 14/08.01.2015, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N., inculpatului R. S. B., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat din data de 31.07.2012, prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) din N.C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (2) din N.C.p. rap. la art. 5 din N.C.p.

În baza art. 127 din N.C.p., va scădea din durata măsurii internării într-un centru de detenție perioada reținerii și a arestării preventive a inculpatului minor R. S. B., respectiv 19.04.2013 – 28.06.2013 și perioada reținerii din data de 27/28.05.2014.

În conformitate cu art. 125 alin. (3) teza finală din N.C.p., va scădea din durata măsurii internării într-un centru de detenție de 2 ani și 6 luni perioada deja executată din 12.05.2015 până în prezent.

Latura civilă

Instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale a celor trei inculpați minori. Astfel, cei trei au comis împreună o faptă ilicită (infracțiune) cu vinovăție în forma intenției directe.

Prejudiciul provocat de inculpați a fost evaluat la suma de 2.697 lei de către partea civilă S.C. C. R. ROMÂNIA S.R.L. (2.413 lei – contravaloare laptop - notebook, respectiv suma de 284 lei – contravaloare geam spart).

În opinia instanței, evaluarea făcută de către partea civilă este echitabilă, în contextul în care suma de 2413 lei reiese din înscrisul depus la dosar, iar diferența reprezintă contravaloarea geamului unei uși de acces care include și cheltuielile de montare.

Prejudiciul este cert și nereparat la data pronunțării hotărârii, iar între fapta ilicită și prejudiciu există o legătură de cauzalitate, deoarece doar prin acțiunile coordonate de ale inculpaților a rezultat prejudiciul.

Așadar, în conformitate cu art. 397 alin. (1) din C.p.p., art. 25 alin. (1) din C.p.p. și art. 19 alin. (5) din C.p.p. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2), art. 1357 și art. 1381 și 1382 din C. civ., va admite acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de către partea civilă S.C. C. R. ROMÂNIA S.R.L., prin reprezentant legal D’A. M., împotriva inculpaților L. S., A. C. M. și R. S. B..

Va obliga, în solidar, pe inculpații L. S., A. C. M. și R. S. B. la plata sumei de 2.697 lei către partea civilă S.C. C. R. ROMÂNIA S.R.L, cu titlu de despăgubiri civile – daune materiale (2.413 lei – contravaloare notebook, respectiv suma de 284 lei – contravaloare geam spart).

Cheltuieli judiciare și alte dispoziții

În raport cu art. 398 și art. 274 alin. (1) și (2) din C.p.p., având ca bază culpa infracțională,

Va obliga pe inculpatul L. S. la plata sumei de 500 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (300 lei în cursul urmăririi penale și 200 lei în camera preliminară și în faza judecății).

Va obliga pe inculpatul A. C. M. la plata sumei de 500 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (300 lei în cursul urmăririi penale și 200 lei în camera preliminară și în faza judecății).

Va obliga pe inculpatul R. S. B. la plata sumei de 400 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (300 lei în cursul urmăririi penale și 100 lei în camera preliminară și în faza judecății).

Onorariile avocaților din oficiu desemnați în cursul urmăririi penale (M. B. – 600 lei, A. V. – 300 lei), respectiv în cursul camerei preliminare și al judecății (C. D. A. – 300 lei, C. I. A. – 300 lei, C. R. A. – 300 lei) vor fi avansate din fondul Ministerului Justiției și vor rămâne în sarcina statului.

În final, instanța observă că în cuprinsul rechizitoriului s-a indicat faptul că părinții inculpaților ar avea calitatea de părți responsabile civilmente. Totuși, instanța consideră că pentru a dobândi această calitate în procesul penal, se impunea, pe lângă calitatea de părinte a unui dintre inculpați, în condițiile art. 21 din C.p.p., să existe o cerere a părții civile/a procurorului sau o intervenție a persoanei în cauză, în termenele prevăzute de cod, ceea ce nu s-a întâmplat în cauză.

În consecință, instanța va constata că numiții L. C., A. C. și V. F. L. nu au dobândit calitatea de părți responsabile civilmente.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

I. Pentru inculpatul L. S. – latura penală:

1. În baza art. 5 din N.C.p.,

Constată că Noul Cod penal (N.C.p.) reprezintă legea penală mai favorabilă inculpatului.

2. Constată că infracțiunea de furt calificat din data de 31.07.2012, prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) din N.C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (3) din N.C.p. rap. la art. 5 din N.C.p., a fost săvârșită de către inculpatul L. S. în termenul de încercare a suspendării executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 10 luni închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 1369/24.11.2011, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2011 (definitivă prin nerecurare la data de 24.11.2011).

3. În baza art. 38 alin. (1) din C.p.,

Constată că infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) din N.C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (3) din N.C.p. rap. la art. 5 din C.p., săvârșită de către inculpatul L. S. la data de 31.07.2012, se află în stare de concurs real cu infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1) din V.C.p., art. 209 alin. (1) lit. a, g), i) din V.C.p., cu aplic. art. 40 alin. (1), art. 41 alin. (2), art. 99 alin. (3) din V.C.p., pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 1015/27.09.2012 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2012 (definitivă prin decizia penală nr. 1541/01.11.2012 a Curții de apel Cluj).

4. Constată că prin sentința penală nr. 1015/27.09.2012, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2012 (definitivă prin decizia penală nr. 1541/01.11.2012 a Curții de apel Cluj), a fost revocată suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată prin sentința penală nr. 1369/24.11.2011, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2011 (definitivă prin nerecurare la data de 24.11.2011), dispunându-se cumularea pedepselor de 10 luni închisoare și 2 ani închisoare, pedeapsa rezultantă urmând a fi executată în regim de detenție.

5. Constată că prin sentința penală nr. 218/17.02.2014 pronunțată de către Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ (definitivă prin decizia penală nr. 59/04.05.2014 a Tribunalului M.) a fost înlocuită pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție având aceeași durată.

6. Constată că prin sentința penală nr. 486/21.03.2014 pronunțată de către Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ (definitivă prin nerecurare la data de 31.03.2014), în temeiul art. 125 alin. (5) lit. a) din N.C.p., s-a procedat la înlocuirea măsurii internării într-un centru de detenție cu măsura asistării zilnice pe o perioadă de 6 luni, măsură educativă neprivativă de libertate fiind executată.

7. În baza art. 120 din C.p. și art. 114 alin. (1) din C.p.,

Aplică inculpatului L. S., fiul lui M. și C., născut la data de 06.04.1996 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Comuna Apahida, ., jud. Cluj, posesor al C.I. . nr._, CNP_, minor la data săvârșirii faptei, cu antecedente penale, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat din data de 31.07.2012, prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) din N.C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (3) din N.C.p. rap. la art. 5 din N.C.p.

În baza art. 121 alin. (1) lit. a), d), e) din C.p.,

Impune inculpatului ca, pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice, să respecte următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară sau un curs de formare profesională, stabilit de consilierul de probațiune; să nu se apropie și să nu comunice cu ceilalți doi inculpați; să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta și să se supună măsurilor de control stabilite.

Atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice: impunerea unor noi obligații, sporirea condițiilor de executare a obligațiilor existente ori înlocuirea asistării zilnice cu o măsură educativă privativă de libertate.

II. Pentru inculpatul A. C. M. – latura penală:

1. În baza art. 5 din N.C.p.,

Constată că Noul Cod penal (N.C.p.) reprezintă legea penală mai favorabilă inculpatului.

2. Constată că infracțiunea de furt calificat din data de 31.07.2012, prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) din N.C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (3) din N.C.p. rap. la art. 5 din N.C.p., a fost săvârșită de către inculpatul A. C. M. în termenul de încercare a suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1369/24.11.2011, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2011 (definitivă prin nerecurare la data de 09.12.2011).

3. În baza art. 38 alin. (1) din C.p.,

Constată că infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) din N.C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (3) din N.C.p. rap. la art. 5 din C.p., săvârșită de către inculpatul A. C. M. la data de 31.07.2012, se află în stare de concurs real cu infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1) din V.C.p., art. 209 alin. (1) lit. a, g), i) din V.C.p., cu aplic. art. 40 alin. (1), art. 41 alin. (2), art. 99 alin. (3) din V.C.p., pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 1015/27.09.2012, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2012 (definitivă prin nerecurare la data de 22.10.2012).

4. Constată că prin sentința penală nr. 1015/27.09.2012, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2012 (definitivă prin prin nerecurare la data de 22.10.2012), a fost revocată suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată prin sentința penală nr. 1369/24.11.2011, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2011 (definitivă prin nerecurare la data de 09.12.2011), dispunându-se cumularea pedepselor de 8 luni închisoare și 2 ani închisoare, pedeapsa rezultantă urmând a fi executată în regim de detenție.

5. Constată că prin sentința penală nr. 785/30.05.2014 a Judecătoriei Bistrița inculpatul a fost eliberat din executarea pedepsei de 2 ani și 8 luni închisoare, rămânând un rest de 312 zile, considerat executat.

6. În baza art. 120 din C.p. și art. 114 alin. (1) din C.p.,

Aplică inculpatului A. C. M., fiul lui C.-M. și C., născut la data de 02.08.1994, în ., domiciliat în ., jud. Cluj/fără forme legale în ., ., jud. Cluj, posesor al C.I.P. . nr._, CNP_, minor la data săvârșirii faptei, cu antecedente penale, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat din data de 31.07.2012, prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) din N.C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (3) din N.C.p. rap. la art. 5 din N.C.p.

În baza art. 121 alin. (1) lit. a), d), e) din C.p.,

III. Pentru inculpatul R. S. B. – latura penală:

1. În baza art. 5 din N.C.p.,

Constată că Noul Cod penal (N.C.p.) reprezintă legea penală mai favorabilă inculpatului.

2. În baza art. 38 alin. (1) din N.C.p.,

Constată că inculpatul a comis infracțiunea de furt calificat din data de 31.07.2012, prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) din N.C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (2) din N.C.p. rap. la art. 5 din N.C.p., în stare de concurs real cu:

3. În temeiul art. 125 alin. (3) din N.C.p.,

Prelungește pe o durată de 2 ani și 6 luni măsura internării într-un centru de detenție aplicată, prin sentința penală nr. 14/08.01.2015, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N., inculpatului R. S. B., fiul lui B.-D. și F.-L., născut la data de 18.10.1996 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Comuna Apahida, .. 70, jud. Cluj, posesor al C.I.P. seria_, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat din data de 31.07.2012, prevăzută de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. d) din N.C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (2) din N.C.p. rap. la art. 5 din N.C.p.

În baza art. 127 din N.C.p.,

Scade din durata măsurii internării într-un centru de detenție perioada reținerii și a arestării preventive a inculpatului minor R. S. B., respectiv 19.04.2013 – 28.06.2013 și perioada reținerii din data de 27/28.05.2014.

În conformitate cu art. 125 alin. (3) teza finală din N.C.p.,

Scade din durata măsurii internării într-un centru de detenție de 2 ani și 6 luni perioada deja executată din 12.05.2015 până în prezent.

IV. Latura civilă

În conformitate cu art. 397 alin. (1) din C.p.p., art. 25 alin. (1) din C.p.p. și art. 19 alin. (5) din C.p.p. rap. la art. 1349 alin. (1) și (2), art. 1357 și art. 1381 și 1382 din C. civ.,

Admite acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de către partea civilă S.C. C. R. ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în Cluj-N., Bld. Muncii, nr. 18, jud. Cluj, prin reprezentant legal D’A. M., împotriva inculpaților L. S., A. C. M. și R. S. B..

Obligă, în solidar, pe inculpații L. S., A. C. M. și R. S. B. la plata sumei de 2.697 lei către partea civilă S.C. C. R. ROMÂNIA S.R.L, cu titlu de despăgubiri civile – daune materiale (2.413 lei – contravaloare notebook, respectiv suma de 284 lei – contravaloare geam spart).

V. Cheltuieli judiciare și alte dispoziții

În baza art. 398 și art. 274 alin. (1) și (2) din C.p.p.,

Obligă pe inculpatul L. S. la plata sumei de 500 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (300 lei în cursul urmăririi penale și 200 lei în camera preliminară și în faza judecății).

Obligă pe inculpatul A. C. M. la plata sumei de 500 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (300 lei în cursul urmăririi penale și 200 lei în camera preliminară și în faza judecății).

Obligă pe inculpatul R. S. B. la plata sumei de 400 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare (300 lei în cursul urmăririi penale și 100 lei în camera preliminară și în faza judecății).

Constată că numiții L. C., A. C. și V. F. L. nu au dobândit calitatea de părți responsabile civilmente în condițiile art. 21 din C.p.p.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror, inculpați și partea civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 28.08.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M. Ș. G. A. G. L.

Tehnored. G.M.S.

7 ex./29.09.2015

← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP....		Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Încheierea nr.... →

Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1063/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 1063/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA