Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 293/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Sentința nr. 293/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-03-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECATORIA CONSTANTA

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR.293

Ședința publică din 03 martie 2015

PREȘEDINTE – V. V.

GREFIER – A. B.

MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN

PROCUROR-D. P.

S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul T. I., trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 336 al.1 Cod penal.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus ca deliberarea și pronunțarea să aibă loc la data de 24 februarie 2015 și 03 martie 2015 când, în aceeași compunere,

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata următoarele:

Prin rechizitoriul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, inculpatul T. I. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 336 al. 1 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reținut că la data de 05.07.2013, orele 22,18, inculpatul a condus autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare_, pe bulevardul Mamaia din Municipiul C., circulând dinspre Municipiul C. către orașul Năvodari, în timp ce avea o concentrație alcoolică de 0,72 mg/l alcool pur în aerul expirat și o îmbibație alcoolică de 1,30 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată la ora 23,16 și de 1,25 g/l alcool pur în sânge la a doua probă recoltată la ora 00,16.

În ședința de judecată din data de 16.12.2014, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat în procedură simplificată, acesta recunoscând în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, respectiv: procesul verbal de constatare; buletinul de analiză toxicologică (B.) nr. 896-897/A12 din 09.07.2013, emis de SJML C.; declarațiile de martori; declarațiile inculpatului.

Analizând întregul material probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 05.07.2013, orele 22,18, inculpatul T. I., deși consumase anterior băuturi alcoolice, a urcat la volanul autoturismului său marca Audi cu nr. de înmatriculare_ și a circulat pe drumuri publice din județul C..

Când a ajuns pe bulevardul Mamaia din Municipiul C., rulând dinspre Municipiul C. către orașul Năvodari, întrucât nu a păstrat distanța corespunzătoare, a tamponat autoturismul care circula înaintea sa, marca Opel cu nr. de înmatriculare_, condus de numitul C. A..

La fața locului s-au deplasat organele de poliție care, constatând că inculpatul emana halenă alcoolică, au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest, constatând că inculpatul are o concentrație alcoolică de 0,72 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care inculpatul a fost condus la sediul Spitalului Clinic Județean C., unde i-au fost recoltate două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Conform B. 896-897/A12 din 09.07.2013 al SJML C., inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 1,30 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată la ora 23,16 și de 1,25 g/l alcool pur în sânge la a doua probă recoltată la ora 00,16.

Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune si a fost săvârșită de inculpatul T. I..

In ceea ce privește încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului, față de modalitatea de executare a pedepsei, instanța constată că legea penală veche este mai favorabilă acestuia, motiv pentru care va admite cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în actul de sesizare a instanței, formulată din oficiu.

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului T. I., care la data de 05.07.2013 a condus autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare_, pe bulevardul Mamaia din Municipiul C., circulând dinspre Municipiul C. către orașul Năvodari, în timp ce avea o îmbibație alcoolică de 1,30 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 O.U.G. nr. 195/2002.

În consecință, instanța constată vinovăția inculpatului T. I., astfel încât va dispune condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 O.U.G. nr. 195/2002.

La alegerea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, precum și la individualizarea cuantumului acesteia, instanta de judecatã va avea în vedere limitele de pedeapsã prevãzute de textul incriminator pentru fapta sãvârșitã, de la 1 la 5 ani reduse cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 c.p.p. și criteriile de individualizare prevãzute de art. 74 C.pen.: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite – acesta a condus cu un grad mare de alcoolemie în sânge, aspect de natură a-i afecta reflexele necesare conducerii unui autovehicul în condiții de siguranță; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită - punerea în pericol a traficului rutier și pietonal, precum și propria integritate corporală, circulând în interiorul unor localități; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – deși nu era nevoit a ales să se deplaseze cu respectivul vehicul; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - a recunoscut comiterea infracțiunii și a colaborat cu organele judiciare de anchetă, iar în faza judecății s-a prevalat de dispozițiile privind procedura simplificată de judecată; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială – inculpatul este integrat social, are studii superioare, are loc de muncă, este apreciat de membrii comunității în care locuiește, are domiciliu stabil.

Față de aceste considerente, instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 1 an închisoare.

De asemenea, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 C.pen. instanța apreciază că reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea acesteia sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înteles să le încalce prin săvârșirea infracțiunii, astfel că va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare stabilit in condițiile art. 82 C.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

Instanța va atrage atenția inculpatei asupra disp. art. 83 C.pen. privitoare la săvârșirea altei infracțiuni in cursul termenului de încercare și care atrage revocarea suspendării acordate și executarea pedepsei în regim penitenciar.

În baza art. 71 C.penal 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.

În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.

Va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de statul roman.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 alin. 1 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului T. I. în actul de sesizare, din infracțiunea prev. de art. 336 alin. 1 C. pen. în cea prev. de art. art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic, art. 5 C.pen.

În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă inculpatul T. I. (fiul lui P. și M., născut la data de 31.12.1979, în mun. Tulcea, cu domiciliul în oraș Năvodari, ., ., ., fără antecedente penale, CNP_) la pedeapsa de l an închisoare.

În baza art. 81 C.pen. 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare pe o durata de 3 ani, termen de incercare stabilit în condițiile art.82 C. pen. 1969.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C.pen. 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 C.penal 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal. 1969.

În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit. b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei inchisorii.

în baza art. 275 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul roman.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat și procuror.

Pronunțată în sedință publică, astăzi 03.03.2015.

Președinte, Grefier,

V. V. A. B.

Red.Jud. V.V./22.04.2015

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 293/2015. Judecătoria CONSTANŢA