Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 298/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 298/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-03-2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3047
SENTINȚA PENALĂ NR .298
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 04.03.2015
PREȘEDINTE: L. C.
GREFIER: D. E.-R.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN
PROCUROR: C. A., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Pe rol pronunțarea sentinței în cauza privind pe inculpatul B. I. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 12/P/2014 din data de 22.08.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0.80g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen..
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17.02.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care - având nevoie de timp pentru a delibera – în baza art. 391 alin. 1 C.proc.pen., a fost amânată pronunțarea sentinței pentru astăzi, 04.03.2015, când
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul 12/P/2014 din data de 22.08.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 22.08.2014 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului B. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0.80g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen..
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că în fapt că la data de 23.12.2013, în jurul orelor 18.40, inculpatul B. I. a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare_ pe . din municipiul C., dispre bulevardul A. V. către . o concentrație alcoolică de 1.06 mg/l alcool pur în aerul expirat și o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume 2.00 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată la ora 19.38 și de 1.80 g/l alcool pur în sânge la a doua probă recoltată la ora 20.38, conform B. nr. 1706-1707/A12/31.12.2013 al SJML C., iar când a efectuat viraj la stânga a intrat în coliziune cu autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, condus de C. D., autoturism care, în urma impactului a intrat în coliziune cu autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare DB421YS, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0.80g/l alcool pur în sânge, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen..
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de constatare, B. nr. 1706-1707/A12 din data de 31.12.2014 emis de SJML C., declarații de martori, declarații inculpat, certificat cazier judiciar.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 03.10.2014, rămasă definitivă la data de 03.10.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și înscrisuri în circumstanțiere depuse de către inculpat.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 23.12.2013, în jurul orelor 18.40, inculpatul B. I. a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare_ pe . din municipiul C., dispre bulevardul A. V. către . o îmbibație alcoolică de 2.00 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată la ora 19.38 și de 1.80 g/l alcool pur în sânge la a doua probă recoltată la ora 20.38.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă):
- proces verbal de constatare (f.11.dup.), din care rezultă că la data de 23.12.2013, inculpatul B. I. a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare_ pe . din municipiul C., dispre bulevardul A. V. către . o concentrație alcoolică de 1.06 mg/l alcool pur în aerul, iar când a efectuat viraj la stânga a intrat în coliziune cu autoturismul marca Dacia L. cu numărul de înmatriculare_, condus de C. D., autoturism care, în urma impactului a intrat în coliziune cu autoturismul marca Opel cu numărul de înmatriculare DB421YS.
- B. nr. 1706-1707/A12 din data de 31.12.2013 emis de SJML C. (f.23.dup.), care atestă îmbibațiile alcoolice de 2.00 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată la ora 19.38 și de 1.80 g/l alcool pur în sânge la a doua probă recoltată la ora 20.38;
- declarații de martor (f.34.dup.), care însoțea pe inculpat la momentul producerii accidentului rutier;
- declarații inculpat (f.35-50.dup.) care a recunoscut comiterea faptei.
În drept
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce pe drumurile publice a unui vehicul, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la momentul prelevării mostrelor biologice. Acțiunea inculpatului, care la data de 23.12.2013, în jurul orelor 18.40, a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare_ pe . din municipiul C. având o îmbibație alcoolică de 2.00 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată la ora 19.38 și de 1.80 g/l alcool pur în sânge la a doua probă recoltată la ora 20.38, realizează elementul material al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care lege prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la momentul prelevării mostrelor biologice urmarea imediată constând în starea de pericol pentru relațiile sociale create în jurul siguranței circulației rutiere și pietonale, valoare socială ocrotită penalmente prin norma de incriminare a infracțiunii. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, nu l-a urmărit dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia, respectiv crearea unei stări de pericol pentru circulația rutieră și pietonală prin conducerea unui autovehicul pe drumurile publice după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, determinând o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul B. I..
Aplicarea legii penale mai favorabile
Față de circumstanțele reale și personale ale cauzei, instanța observă dispozițiile mai favorabile ale Codului penal 1969 privind instituția suspendării executării pedepsei închisorii ce urmează a fi aplicată, alături de identitatea de conținut constitutiv al infracțiunii prevăzut de normele de incriminare din vechea și noua reglementare astfel cum se raportează la circumstanțele cauzei, astfel că reține ca lege penală mai favorabilă inculpatului B. I. Codul penal 1969 și OUG nr. 195/2002 republicată.
Individualizarea pedepsei/modalității de executare
La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C.pen.1969, respectiv dispozițiile părții generale ale codului penal 1969, limitele de pedeapsă fixate în OUG nr. 195/2002, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin 10 C.proc.pen..
Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de 2.00 g/l alcool pur în sânge la prima și de 1.80 g/l alcool pur în sânge, s-a realizat pe un drum public din municipiul C. în condițiile unui volum de trafic semnificativ având în vedere ora și proximitatea ajunului Crăciunului, creând o stare de pericol semnificativă pentru siguranța circulației rutiere și pietonale, materializată prin accidentul rutier provocat de către inculpat. Inculpatul nu are antecedente penale. În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa și ulterior s-a prevalat de dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen.; a depus înscrisuri în circumstanțiere – cazier auto care atestă că inculpatul este șofer profesionist, fiind conducător auto încă din anul 1996, perioadă în care a fost sancționat o singură dată pentru lipsa centurii de siguranță. Față de valorile îmbibațiilor alcoolice dar și urmările, obiective, al conducerii sub influența alcoolului, generate de către inculpat - avarierea altor două vehicule datorită neacordării priorității de trecere la virajul spre stânga, solicitarea inculpatului de stabilire dar amânare a aplicării pedepsei este apreciată ca neîntemeiată, instanța reținând că inculpatul a generat o gravă stare de pericol la adresa circulației rutiere și pietonale conducând sub influența, profundă, a alcoolului. Starea avansată de ebrietate a șoferului profesionist B. I., cunoscător al legislației rutiere, este relevată și de poziția sa față de solicitarea organelor de poliție de a se supune prelevării de probe biologice, căreia inculpatul i-a dat curs, numai sub presiunea consecințelor penale mai grave, însă a refuzat să semneze procesul verbal de prelevare a probelor.
Față de cele reținute, în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.proc.pen., va condamna pe inculpatul B. I. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art 71 C.pen.1969 va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare pe o durata de 3 ani reprezentând termen de încercare potrivit art. 82 C.pen.1969.
În baza art 83 C.pen.1969 va atrage atenția inculpatului că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de încercare va impune revocarea suspendării condiționate.
În baza art. 71 alin 5 C.pen.1969 va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul B. I. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 2000 lei (1500 lei aferenți urmăririi penale și 500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. va dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând onorariu parțial avocat oficiu conform delegației . nr.4900 din 02.09.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 5 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul B. I. (cetățean român, fiul lui M. și V., născut la data de 23.11.1969 în municipiul C., jud. C., domiciliat în municipiul C., .. 56A, . A, apartament 3, jud. C., fără antecedente penale, CNP_, studii medii, căsătorit) la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art 71 C.pen.1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare pe o durata de 3 ani reprezentând termen de încercare potrivit art. 82 C.pen.1969.
În baza art 83 C.pen.1969 atrage atenția inculpatului că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de încercare va impune revocarea suspendării condiționate.
În baza art. 71 alin 5 C.pen.1969 dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul B. I. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 2000 lei (1500 lei aferenți urmăririi penale și 500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând onorariu parțial avocat oficiu conform delegației . nr.4900 din 02.09.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.03.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
C. LunguElena R. D.
Red.jud. C.L./, 2 ex. 19.03.2015
Tehnored.gref. D.E.R. 19.03.2015
| ← Ultrajul. Art.257 NCP. Sentința nr. 296/2015. Judecătoria... | Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 289/2015. Judecătoria... → |
|---|
