Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 77/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 77/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA PENALA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 77
Ședința publică din 30.01.2015
Completul constituit din:
Președinte: E. G.
Grefier: M. N. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror C. A..
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul S. C., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. și ped. de art. 337 alin. 1 din C.pen.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 23.01.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.01.2015 când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2752/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a fost trimis în judecată, inculpatul S. C. pentru infracțiunea de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. și ped. de art. 337 alin. 1 din C. pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că inculpatul S. C. în data de 23.02.2014, în jurul orei 18.50, a condus în Portul C. ansamblul auto cu nr. de înmatriculare_ /_ având o concentrație de 1,2 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar cu ocazia conducerii la Spitalul Clinic Județean de Urgență C. a refuzat să se supună prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenței unor substanțe psihoactive.
Prin încheierea din data de 03.09.2014 în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 2752/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. privind pe inculpatul S. C., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul S. C. pentru infracțiunea de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev. și ped. de art. 337 alin. 1 din C. pen.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces - verbal de depistare; bon Drager nr._ din 23.02.2014; proces-verbal privind refuzul prelevării de mostre biologice; declarații inculpat S. C..
În cursul cercetării judecătorești au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarație inculpat S. C., proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 23.02.2014, în jurul orei 18.50, lucrătorii din cadrul Serviciului de Poliție Transporturi Maritime aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu au fost sesizați prin serviciul SNUAU 112 cu privire la faptul că în Portul C., în zona cantinei din dreptul S.C. SOCEP S.A. a avut loc un accident rutier.
Organele de poliție s-au deplasat la fața locului unde au stabilit că accidentul rutier a constat în avarierea ansamblului auto cu nr. de înmatriculare_ /_, condus de către numitul T. I.-F. de către ansamblul auto cu nr. de înmatriculare_ /_, condus de către inculpatul S. C..
Întrucât în urma discuțiilor purtate cu inculpatul S. C. lucrătorii de poliție au constatat faptul că acesta nu vorbește coerent și că emană halenă alcoolică, au procedat la testarea sa cu aparatul etilo-test marca Drager care la poziția nr._/23.02.2014, la ora 19.39, a indicat o concentrație de 1,21 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Având în vedere rezultatul testului, inculpatului S. C. a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență C. în vederea prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei.
La spital, în prezența medicului de gardă M. R. și a organelor de poliție, inculpatul a refuzat să se supună prelevării de mostre biologice, motivând că îi este frică de seringă, aspecte ce au fost consemnate într-un proces-verbal. Inculpatului i s-a adus la cunoștință faptul că refuzul unui conducător auto de a se supune recoltării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei constituie infracțiune, aspect consemnat în procesul-verbal de prelevare a mostrelor biologice.
Din probele administrate în cauză rezultă că în data de 23.02.2014, în jurul orei 16.00, inculpatul S. C. a intrat în Portul C. pe poarta de acces nr. 7 cu ansamblul auto cu nr. de înmatriculare_ /_, încărcat cu cereale. în jurul orei 18.00, după descărcarea mărfii în dana 45, a parcat ansamblul auto în zona S.C. SOCEP S.A. și a consumat o cutie de 500 ml cu bere alcoolizată, după care s-a urcat la volanul ansamblului auto, iar în timp ce efectua manevra de întoarcere a acroșat cu semiremorca ansamblul auto cu nr. de înmatriculare_ /_, condus de către numitul T. I.-F. ce se afla staționat pe partea dreaptă a drumului, provocându-i pagube materiale.
Despre producerea accidentului, conducătorul ansamblul auto cu nr. de înmatriculare_ /_ a sesizat prin SNUAU 112 organele de poliție. După ce au ajuns la fața locului, lucrătorii de poliție au procedat la testarea inculpatului S. C. cu aparatul etilo-test marca Drager care a indicat o concentrație de 1,21 mg/l alcool pur în aerul expirat și având în vedere rezultatul testului l-au condus pe inculpat la Spitalul Clinic Județean de Urgență C. în vederea prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, însă acesta a refuzat prelevarea de probe motivând că îi este frică de seringă.
Cu ocazia audierii din cursul urmăririi penale inculpatul S. C. a recunoscut faptul că înainte de a se urca la volanul ansamblului auto a consumat băuturi alcoolice, declarând că a consumat o singură cutie cu bere de 500 ml. De asemenea, acesta și-a motivat refuzul de a se supune prelevării de mostre biologice de sânge prin aceea că îi este frică de ace, aspect nu a fost probat prin acte medicale, apărarea urmând a fi înlăturată de instanță având în vedere că pentru obținerea permisului de conducere este necesară efectuarea unor analize.
Cu ocazia audierii în fața instanței inculpatul a susținut faptul că în momentul în care s-ar fi produs tamponarea nu ar fi condus un autovehicul pe drumurile publice, ansamblul de autovehicule fiind staționat. Și această apărare urmează a fi înlăturată, neprezentând relevanță sub aspectul îndeplinirii elementelor constitutive ale infracțiunii de refuz recoltare probe biologice care sancționează fapta conducătorului auto care refuză să se supună recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
În fapt, în cadrul prezentului dosar s-a stabilit faptul că inculpatul S. C. este conducător auto, a condus un autovehicul pe drumurile publice anterior solicitării organelor de poliție de a i se recolta probe biologice, i s-a solicitat să se supună recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, iar inculpatul S. C. a refuzat în mod expres să se supună recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Instanța constată dincolo de orice bănuială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat.
Instanța constată, în raport de decizia Curții Constituționale nr. 265/2014, că vechea reglementare reprezintă conform art.5 C. p. lege penală mai favorabilă întrucât în cauză se impune aplicarea imediată a unei pedepse inculpatului S. C., suspendarea condiționată a executării pedepsei fiind cea mai favorabilă modalitate de individualizare a executării pedepsei care poate fi aplicată inculpatului pentru infracțiunea dedusă judecății.
Având în vedere motivele expuse cu privire la legea penală mai favorabilă aplicabilă în cauză, instanța urmează a dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul S. C. din infracțiunea prev. de art. 337 alin. 1 C. pen. în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 N. C. pen
În drept, fapta inculpatului S. C. care în data de 23.02.2014, în jurul orei 18.50, a condus în Portul C. ansamblul auto cu nr. de înmatriculare_ /_ având o concentrație de 1,2 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar cu ocazia conducerii la Spitalul Clinic Județean de Urgență C. a refuzat să se supună prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei întrunește, atât sub aspectul laturii subiective, cât și sub aspectul laturii obiective, elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 5 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 5 N. C. p.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea in vedere dispozițiile art. 396 alin. 10 N. C. p. p. și criteriile prev. de art. 72 C. pen. 1968 și anume: dispozițiile din partea generală a Codului Penal din 1968; limitele de pedeapsa prevăzute în legea speciala; gradul de pericol social al faptei reprezentat de manifestarea inculpatului S. C. care în data de 23.02.2014, în jurul orei 18.50, a condus în Portul C. ansamblul auto cu nr. de înmatriculare_ /_ având o concentrație de 1,2 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar cu ocazia conducerii la Spitalul Clinic Județean de Urgență C. a refuzat să se supună prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, dar și persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale.
Față de aceste considerente instanța în baza art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 N. C. pen. va dispune condamnarea inculpatului S. C. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969, față de natura și gravitatea infracțiunii va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.
Instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 alin. 1 lit. a și b C. p. și apreciază, având în vedere caracterizarea favorabilă efectuată de fostul angajator, că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
În baza art. 81 C. pen. 1969 va suspenda condiționat executarea pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 4 ani stabilit conform art. 82 C. pen. 1969.
În baza art. 71 alin. 5 C. penal 1969, va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua și lit. b C. penal 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 272 C. p. p. onorariul avocatului desemnat din oficiu D. A. în cuantum de 200 lei conform delegației nr. 5172/2014 se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
În baza art. 274 alin. 1 C. p. p. va obliga inculpatul la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul S. C. din infracțiunea prev. de art. 337 alin. 1 C. pen. în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 N. C. pen.
În baza art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 N. C. pen. condamnă inculpatul S. C. (fiul lui C. și M., născut la data de 28.12.1967 în B., domiciliat în ., jud. B., CNP_) la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C. penal 1969, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua si lit. b C. penal 1969.
În baza art. 81 C. pen. 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 4 ani stabilit conform art. 82 C. pen. 1969.
În baza art. 71 alin. 5 C. penal 1969, constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua și lit. b C. penal 1969, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal 1969, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 272 C. p. p. onorariul avocatului desemnat din oficiu D. A. în cuantum de 200 lei conform delegației nr. 5172/2014 se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
În baza art. 274 alin. 1 C. p. p. obligă inculpatul la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.01.2015.
Președinte, Grefier,
E. G. M. N. D.
Red. Jud. E. G. /26.03.2015
Tehnored. Gref. N. D./31.03.2015/ 2ex.
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 289/2015. Judecătoria... | Violarea de domiciliu. Art.192 C.p.. Sentința nr. 325/2015.... → |
|---|
