Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 814/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 814/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-06-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
Operator de date cu caracter personal 3047
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.814
Ședința publică din data de 18 iunie 2015
PREȘEDINTE – V. V.
GREFIER - A. B.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
PROCUROR - D. P.
Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul S. I. C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr 0/00 alcool pur în sânge, prev.de art. 336 alin. 1 Cod penal rap.la art. 5 Cod penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus ca deliberarea și pronunțarea să aibă loc la data de 09 iunie 2015, 17 iunie 2015 și 18 iunie 2015 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2062/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C. înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/P/2014 a fost trimis în judecată inculpatul S. I. C., pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art.336 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut că la data de 10.01.2013, inculpatul S. I. C. a condus autoturismul marca VW GOLF cu nr. de înmatriculare_ pe . C., județul C., având în sânge o îmbibație alcoolică în valoare de 0,95 g %0.
La termenul de judecată din data de 28.04.2015, instanța a admis cererea inculpatului de a fi judecat în baza recunoașterii învinuirii, inculpatul recunoscând în totalitate săvârșirea faptei reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, respectiv: proces-verbal de depistare din data de 10.01.2014 orele 23.55; B.A.T.A. nr.44-45/15.01.2014; proces verbal de prelevare din data de 11.01.2014; declarațiile martorilor B. L., B. A., H. M. V., B. F.; declarațiile inculpatului.
Analizând întregul material probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 10.01.2014, deși consumase băuturi alcoolice, inculpatul S. I. C. s-a urcat la volanul autoturismului marca Wv Golf cu nr. de înmatriculare_, pe care l-a condus pe drumuri publice din . ajuns pe . C., inculpatul a fost oprit de către organele de poliție și, întrucât acesta emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul Drager, rezultatul fiind 0,46 mg/l alcool pur în aerul expirat. Așa fiind, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Judetean C., unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge, rezultatul fiind de 0,95 gr 0/00 la prima probă și 0,75 gr 0/00 la a doua probă.
Având în vedere situația de fapt mai sus expusă, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune si a fost săvârșită de inculpatul S. I. C..
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului, față de modalitatea de executare a pedepsei, instanța constată că legea penală nouă este mai favorabilă inculpatului, motiv pentru care va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în actul de sesizare a instanței, formulată de procuror.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului S. I. C. care, la data de 10.01.2013, a condus autoturismul marca VW GOLF cu nr. de înmatriculare_ pe . C., județul C., având în sânge o îmbibație alcoolică în valoare de 0,95 gr 0/00 la prima probă și 0,75 gr 0/00 la a doua probă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui autoturism sub influența alcoolului, prev. de art. 336 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal.
Sub aspect subiectiv inculpatul a acționat cu intenție indirectă.
La alegerea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, precum și la individualizarea duratei acesteia, instanța de judecatã va avea în vedere următoarele criterii de individualizare prevãzute de art. 74 C.pen.: limitele de pedeapsã prevãzute de textul incriminator pentru fapta sãvârșitã, de la 1 la 5 ani sau amendă, reduse cu o treime potrivit art. art. 396 alin. 10 c.p.p.; împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite – inculpatul a condus autoturismul pe drumuri cu trafic intens, având o îmbibație alcoolică ridicată, prezentând la momentul prelevării probelor biologice de sânge o comportare ordonată, orientare în spațiu și timp, atenție concentrată și judecată coerentă; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului - nu are antecedente penale; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - acesta a recunoscut comiterea infracțiunii și a colaborat cu organele judiciare de anchetă; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială – acesta este căsătorit, are un domiciliu stabil, are un loc de muncă unde este apreciat.
Pentru aceste motive, față de faptul că inculpatul a colaborat cu organele judiciare și a recunoscut săvârșirea infracțiunii, este lipsit de antecedente penale va aplica o pedeapsă îndreptată spre minimul special, redus cu o treime conform procedurii simplificate privind recunoașterea învinuirii și va aplica inculpatului o pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii deduse judecății, cuantum suficient în opinia instanței pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
Se constată de asemenea că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; iar în raport de persoana inculpatului care este o persoană integrată social, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii rezultat din prezentarea în fața organelor judiciare, recunoașterea infracțiunii, precum și de posibilitățile de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei acestuia pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat reprezintă o valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
În baza art. 83 alin. 1, 3 C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..
În baza art. 85 alin. (2) C. pen. va impune inculpatului obligația ca, pe durata termenului de supraveghere, să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 C.p.p. respinge cererea formulată de procuror de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului S. I.-C., din cea prev. de art. 336 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. în cea prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 C. pen.
În baza art. 396 alin. 1, alin. 4 C. proc. pen. rap. la art. 83 C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., stabilește pedeapsa de 1 an închisoare în sarcina inculpatului S. I.-C. (fiul lui C. și Filoama, născut la data de 15.08.1973, în C.), pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 cod penal.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii de 1 an pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..
În baza art. 85 alin. (2) C. pen. impune inculpatului obligația ca, pe durata termenului de supraveghere, să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligației impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 272 C.p.p. acordă onorariul avocatului din oficiu TARABIH AMEL, în cuantum de 200 lei, potrivit delegației nr. 398/13.01.2015, din fondurile Ministerului Jusitției către Baroul C..
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare pentru inculpat și procuror.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2015.
Președinte, Grefier,
V. V. A. B.
Red. Jud. V.V./11.08.2015
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 808/2015.... | Uzurparea de calităţi oficiale. Art.258 NCP. Sentința nr.... → |
|---|
