Părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea urmelor acestuia. Art.338 NCP. Sentința nr. 1326/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1326/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINTA PENALA NR. 1326
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2015
Președinte – A. A. B.
Grefier - G. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de Procuror – I. L. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul D. V. M. trimis in judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, constând în părăsirea locului accidentului, fără încuviințarea poliției sau a procurorului care efectuează cercetarea locului faptei, de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulație, faptă prevăzută de art. 338, al. 1 din C. pen.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 06.11.2015 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta încheiere, pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.11.2015 când:
INSTANȚA
A. Sesizarea instantei
1. Prin rechizitoriul nr.3376/P/2015 din data de 17.06.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. a fost trimis în judecată, inculpatul D. V.-M. ( CNP_, fiul lui V. și C., născut la data de 02.04.1987, în Municipiul Slatina, județul O., cu domiciliul în ., județul V., fără antecedente penale) sub aspectul săvârșirii infracțiunii de - părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, faptă prevăzută de art. 338, al. 1 C. pen. .
2. S-a reținut în sarcina inculpatului că, la data de 11.03.2015, orele 13.00, a condus autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de înmatriculare_, pe . Năvodari, dinspre . Albinelor, și când a ajuns la marcajul pietonal din zona intersecției cu . cu partea laterală stângă bicicleta condusă de numitul B. M., care circula pe marcajul pietonal, pe partea stângă a conducătorului auto și pe bicicleta căruia se mai afla și minorul R. A.-Andre, care călătorea în calitate de pasager. În urma producerii accidentului, victima minoră R. A.-A., a suferit leziuni corporale iar inculpatul D. V.-M. a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, și a fost depistat ulterior, la data 13.03.2015, orele 15.30.
3. În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesele - verbale de sesizare și de constatarea faptei precum și de identificare a inculpatului; actele medicale pentru victima minoră R. A.-A.; raportul de constatare tehnică judiciară auto; declarațiile martorilor R. I.; D. M. ; B. M., declarații inculpat.
B. Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanta la data de 23.07.2015 sub nr. _ .
In cursul judecatii, după ce i-au fost aduse la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 C. proc. pen. privitor la judecarea cauzei conform procedurii simplificate, inculpatul a recunoscut situația de fapt reținută în sarcină . Declarația a fost atașată la fila 8 dosar instanță. Ia fost admisă cererea .
A fost admisă cererea inculpatului de administrare a probei cu înscrisuri în circumstanțiere și au fost depuse în termen conform art. 377 alin. 2 C. proc. pen., fila 10 și urm. .
C. Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, conform art. 375 C. proc. pen. instanța reține aceeași situație de fapt ca și în actul de sesizare, respectiv:
Așa cum a fost consemnat în proces-verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 13.03.2015, orele 15,00, (fila 9), lucrătorii de poliție din cadrul IPJ C., Serviciul Rutier, fiind în exercitarea atributiunilor de serviciu, au fost sesizați au fost sesizați prin intermediul serviciului de dispecerat, că la data de 11.03.2015, se produsese un accident rutier soldat cu o victimă minoră, pe . Năvodari, județul C. iar conducătorul auto care a provocat acel accident
A părăsit locul faptei - și s-au deplasat la locul indicat.
Din cele consemnate în proces-verbal de constatare întocmit la data de 13.03.2015, rezultă că organele de poliție au efectuat verificări și investigații, au identificat persoane care aveau cunoștință despre împrejurările cauzei și au stabilit că data de 11.03.2015, orele 13,00, inculpatul D. V.-M., a condus autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de înmatriculare_, pe . Năvodari, dinspre . Albinelor și când a ajuns la marcajul pietonal din zona intersecției cu . cu partea laterală stângă bicicleta condusă de numitul B. M., care circula pe marcajul pietonal, pe partea stângă a conducătorului auto și pe bicicleta căruia se mai afla și minorul R. A.-A., care călătorea în calitate de pasager.
În urma producerii accidentului, victima minoră R. A.-A., a suferit leziuni corporale dar inculpatul D. V.-M. a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, și a fost depistat ulterior, la data de 13.03.2015, orele 15,30.
În urma verificărilor efectuate de organele de poliție a fost identificat conducătorul autoturismului marca Opel Astra, cu nr. de înmatriculare_, pe . Năvodari, dinspre . Albinelor, și când a ajuns pe marcajul pietonal din zona intersecției cu . cu partea lateral stânga bicicleta condusă de numitul B. M. (martor declarație fila 46) care circula pe marcajul pietonal pe partea stângă a conducătorului auto și pe bicicleta căruia se mai afla și minorul R. A. Andre (audiat tatăl acestuia în calitate de persoană vătămată / reprezentant fila 38 ), care călătorea în calitate de pasager .
În urma producerii accidentului, victima minoră R. A.-A., a suferit leziuni corporale dar inculpatul D. V.-M. a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, și a fost depistat ulterior, la data de 13.03.2015, orele 15,30.
Inculpatul D. V.-M. a recunoscut fapta pe care a descris-o în varianta sa. Astfel, inculpatul a arătat în apărarea sa că în timp ce se afla la volanul mașinii sale și aștepta regulamentar, în fața marcajului pietonal, o persoană care se angajase în traversarea străzii, a fost izbit la un moment dat de bicicleta condusă de numitul B. M., bicicletă pe care se mai afla un copil și anume minorul R. A.-A.. După producerea impactului, inculpatul a mers la cei doi copii și a discutat cu ei iar după ce a primit de la ei asigurări că nu au căzut și nu au pățit nimic, a revenit la mașină și și-a continuat drumul fară să mai anunțe poliția despre cele întâmplate, cu atât mai mult cu cât B. M. și R.
ilexandru-A. au spus că nu s-au accidentat și au plecat mai departe.
Se apreciază, conform actului de sesizare, că apărările inculpatului urmează a fi respinse de către instanța de judecată avându-se în vederea obligația imperativă a oricărui conducător auto implicat într-un accident de circulație de a anunța poliția, indiferent după gravitatea pe care el o apreciază că a avut-o acel accident. De altfel, și în prezentul dosar, urmările impactului bicicletei pe care se afla victima minoră cu autoturismul inculpatului au
fost resimțite de cea din urmă ulterior, și anume în zilele următoare.
Martorii audiați în cauză, au confirmat împrejurările relatate mai sus.
- In acest dosar, numitul D. V.-M. a fost cercetat și pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 196, al. 2 și 3 C. pen., în dauna persoanei vătămate minore R. A.-A..
Fapta constă în aceea că la data de 11.03.2015, orele 13,00, a condus autoturismul marca Opel Astra, cu nr. de înmatriculare_, pe . Năvodari, dinspre . Albinelor, și când a ajuns la marcajul pietonal din zona intersecției cu . cu partea laterală stângă bicicleta condusă de numitul B. M., care circula pe marcajul pietonal, pe partea stângă a conducătorului auto și pe bicicleta căruia se mai afla și minorul R. A.-Andre, care călătorea în calitate de pasager.
In urma producerii accidentului, victima minoră R. A.-A., a suferit leziuni corporale și a fost nevoit ulterior să meargă la spital pentru a primi îngrijiri medicale dar inculpatul D. V.-M. a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, și a fost depistat ulterior, la data de 13.03.2015, orele 15,30.
În cursul urmăririi penale, numitul R. I., tatăl victimei minore R. A.-A., în calitate de reprezentant legal al acesteia, a declarat că nu formulează plângere prealabilă împotriva autorului faptei de vătămare corporală din culpă a fiului său minor.
D. Dispozițiile legale incidente în cauză :
Codul de procedură penală
Art. 338: Părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia
(1) Părăsirea locului accidentului, fără încuviințarea poliției sau a procurorului care efectuează cercetarea locului faptei, de către conducătorul vehiculului sau de către instructorul auto, aflat în procesul de instruire, ori de către examinatorul autorității competente, aflat în timpul desfășurării probelor practice ale examenului pentru obținerea permisului de conducere, implicat într-un accident de circulație, se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani.
(3) Nu constituie infracțiune părăsirea locului accidentului când:
a) în urma accidentului s-au produs doar pagube materiale;
b) conducătorul vehiculului, în lipsa altor mijloace de transport, transportă el însuși persoanele rănite la cea mai apropiată unitate sanitară în măsură să acorde asistență medicală necesară și la care a declarat datele personale de identitate și numărul de înmatriculare sau înregistrare a vehiculului condus, consemnate într-un registru special, dacă se înapoiază imediat la locul accidentului;
c)conducătorul autovehiculului cu regim de circulație prioritară anunță de îndată poliția, iar după terminarea misiunii se prezintă la sediul unității de poliție pe a cărei rază de competență s-a produs accidentul, în vederea întocmirii documentelor de constatare;
d)victima părăsește locul faptei, iar conducătorul de vehicul anunță imediat evenimentul la cea mai apropiată unitate de politie.
Conform O.U.G. nr. 195/2002 rep.:
Art. 75 Accidentul de circulație este evenimentul care întrunește cumulativ următoarele condiții: a) s-a produs pe un drum deschis circulației publice ori și-a avut originea într-un asemenea loc; b) a avut ca urmare decesul, rănirea uneia sau a mai multor persoane ori avarierea a cel puțin unui vehicul sau alte pagube materiale; c) în eveniment a fost implicat cel puțin un vehicul în mișcare .
Se constată că potrivit dispozițiilor legale mai sus invocate, nu se poate reține că s-a produs un accident în sensul prevăzut de OUG 195/2002 rep. întrucât, lipsește una dintre condițiile pe care trebuie să le întrunească evenimentul denumit accident de circulație respectiv rănirea unei persoane (conform fișei UPU fila 25/27 dosar urmărire penală nu s-au reținut leziuni produse minorului R. A. A.).
Din nici un înscris de la dosar nu rezultă că minorul ar fi suferit vreo leziune, astfel încât să se ajungă la concluzia că acesta ar fi fost rănit .
Potrivit art. 72 din OUG nr. 195/2002 rep.: alin. 2 Pietonii au prioritate de trecere față de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajați în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate și semnalizate corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor; alin. 3 Traversarea drumului public de către pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate și semnalizate corespunzător, iar în lipsa acestora, în localități, pe la colțul străzii, numai după ce s-au asigurat că o pot face fără pericol pentru ei și pentru ceilalți participanți la trafic.; alin. 4 Pietonii surprinși și accidentați ca urmare a traversării prin locuri nepermise, la culoarea roșie a semaforului destinat acestora, sau a nerespectării altor obligații stabilite de normele rutiere poartă întreaga răspundere a accidentării lor, în condițiile în care conducătorul vehiculului respectiv a respectat prevederile legale privind circulația prin acel sector. … alin. 5 Sunt asimilate pietonilor persoanele care conduc un scaun rulant de construcție specială, cele care conduc vehicule destinate exclusiv tragerii sau împingerii cu mâna, precum și cele care se deplasează pe patine sau dispozitive cu role
Conform art. 99 alin. (1) Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa I de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de către persoane fizice: pct. 3. nerespectarea de către pietoni a normelor privind circulația pe drumurile publice; art. 101 alin. (1) Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice; pct. 8. nerespectarea normelor privind circulația bicicletelor;
Art 73 Regulile privind circulația pe drumurile publice a bicicletelor, vehiculelor cu tracțiune animală, a conducătorilor de coloane militare, cortegii, grupuri organizate, precum și de animale se stabilesc prin regulament.
Potrivit Regulamentului de aplicare a OUG 195/2002 rep. (aprobat prin H.G. nr. 1391/2006) Art. 14 În circulatia pe drumurile publice bicicleta trebuie sa fie: a)prevazuta cu dispozitiv de frânare eficace; b)prevazuta cu un sistem adecvat, functional, de directie; c)dotata cu sistem de avertizare sonora; se interzic echiparea si folosirea sistemelor de avertizare sonora specifice autovehiculelor; d)echipata în fata cu lumina de culoare alba sau galbena, iar în spate cu lumina de culoare rosie si cu cel putin un dispozitiv fluorescent-reflectorizant, vizibil, de aceeasi culoare; e)echipata cu elemente sau dispozitive care, în miscare, formeaza un cerc continuu, fluorescent-reflectorizante de culoare portocalie fixate pe spitele rotilor.
Art. 161 alin. (1) Se interzice conducătorilor de biciclete: lit. o) să traverseze drumurile publice, pe trecerile destinate pietonilor, în timp ce se deplasează pe bicicletă.
Conform procesului verbal însoțit de planșe foto, de la fila 12 și urm. dosar urmărire penală, de constatare și reconstituire din data de 13.03.2015 deși impactul dintre autoturismul inculpatului și bicicleta, s-a produs într-un loc special amenajat se constată că cei doi ocupanți ai bicicletei au traversat amândoi în timp ce se deplasau pe bicicletă și au intrat în autovehiculul condus de către inculpat în partea din față stânga . Mențiunile din procesul verbal menționat se coroborează cu declarația martorului B. M. din data de 08.06.2015 de la fila 46 dosar urmărire penală conform căreia, în data de 11.03.2015, mă aflam pe bicicletă, având pe portbagaj pe prietenul meu R. A. … pe marcajul pietonal din zona Băncii … pentru că un conducător auto care circula din partea dreapta nu ne-a acordat prioritate am intrat cu bicicleta în partea stânga față . … Noi ne-am continuat deplasarea iar după 2 ore de când am ajuns la apartament … acesta (R. A.) a resimțit dureri la șold, motiv pentru care am mers la spital .
În aceste condiții, constatând că in cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 75 din OUG 195/2002 rep. neavând loc un accident în sensul legii dar și culpa persoanelor implicate în accident, întrucât au fost încălcate dispozițiile art. 73 din OUG nr. 195/2002 rep. și ale art. 161 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 rep. (aprobat prin H.G. nr. 1391/2006) în sensul că persoanele implicate în incident, au traversat trecerea destinată pietonilor în timp ce se aflau pe bicicletă, va dispune achitarea inculpatului în temeiul art. 16 alin. lit. b teza I C. proc. pen. întrucât sub aspectul elementului material al laturii obiective fapta de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, prevăzută de art. 338 alin. 1 C. pen., fapta nu este prevăzută de legea penală .
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b, teza I C. proc. pen. achită inculpatul D. V. M. (CNP_, fiul lui V. și C., născut la data de 02.04.1987, în mun. Slatina, jud. O., domiciliat în ., jud. V., studii 10 clase, muncitor necalificat la ., fără antecedente penale ) pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului prevăzută prevăzută de art. 338 alin. 1 C. pen. .
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, la data de 12.11.2015.
Președinte, Grefier,
A. A. B. G. M.
Red.Jud.AAB/17.11.15/2ex
| ← Infracţiuni la legea cambiei şi biletului la ordin. Legea nr.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
