Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Sentința nr. 1055/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1055/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 14780/212/2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3047
SENTINȚĂ PENALĂ NR. 1055
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30.09.2015
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E.-R. D.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN
PROCUROR: G. SITIAVU, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Pe rol pronunțarea sentinței în cauza privind pe inculpatul S. M. trimis în judecată prin rechizitoriul nr.1468/P/2015 din data de 01.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15.09.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care - având nevoie de timp pentru a delibera – în baza art. 391 alin. 1 C.proc.pen., a fost amânată pronunțarea sentinței pentru astăzi, 30.09.2015, când
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul 1468/P/2015 din data de 01.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 03.06.2015 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului S. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen.
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că fapta inculpatului S. M. constând în aceea că, la data de 31.01.2015, în jurul orelor 00,29, a condus autoturismul marca Daewoo Matiz, cu nr. de înmatriculare_, pe . C., având o concentrație alcoolică de 0,63 mg/l alcool pur în aerul expirat la orele 00,31 și o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume de 1,15 g/l alcool pur în sânse, la prima probă recoltată la orele 00,55 și de 1,00 g/l alcool pur în sânse, la a doua probă recoltată la orele 01,55, conf. BAT nr. 147-148/A12/06.02.2015, emis de SJML Constanta, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substanțe, care constă în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 336, alin. 1, din C. pen.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul - verbal de constatare; buletinul de analiză toxicologică (BAT) nr. 147-148/A12/06.02.2015, emis de SJML Constanta; declarațiile și recunoașterea inculpatului; certificatul de cazier judiciar;
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 12.08.2015, rămasă definitivă la data de 12.08.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și înscrisuri în circumstanțiere depuse de către inculpat.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 31.01.2015, în jurul orelor 00,29, inculpatul S. M. a condus autoturismul marca Daewoo Matiz, cu nr. de înmatriculare_, pe . C., având o îmbibație alcoolică de 1,15 g/l alcool pur în sânge, la prima probă recoltată și de 1,00 g/l alcool pur în sânge, la a doua probă recoltată.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă):
- proces verbal de depistare (f.8.dup.), din cuprinsul căruia rezultă că inculpatul a fost depistat de către organele de poliție conducând autovehiculul marca Daewoo Matiz, cu nr. de înmatriculare_, pe . C., iar în urma testării cu aparatul alcooltest a rezultat o concentrație alcoolică de 0.63 mg/l alcool pur în aerul expirat, ceea ce a determinat conducerea inculpatului pentru prelevarea de probe biologice.
- Proces verbal de consemnarea a declarației verbale a inculpatului (f.22.dup.) la momentul depistării, prin care confirmă constatările organului de poliție la fața locului, precizând că anterior a conduce vehiculul Matiz pe drumurile publice a consumat circa 1500 ml bere alcoolizată.
- buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 147-148/06.02.2015 eliberat de SJML C. (f.17.dup.), din care rezultă îmbibația alcoolică de 1.15 g/l respectiv 1.00 g/l alcool pur în sângele inculpatului S. M., la momentul recoltării.
- buletin de examinare clinică (f.17.dup.) din cuprinsul căruia rezultând că inculpatul afișa o ținută corespunzătoare, fiind constatate elemente sugestive ale consumului de alcool.
- declarații inculpat (f.24,26.dup.) în cuprinsul cărora recunoaște comiterea faptei, arătând că anterior a conduce vehiculul Matiz pe drumurile publice a consumat circa 1500 ml bere alcoolizată.
În drept
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce pe drumurile publice a unui vehicul, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Acțiunea inculpatului, care La data de 31.01.2015, în jurul orelor 00,29, a condus autoturismul marca Daewoo Matiz, cu nr. de înmatriculare_, pe . C., având o îmbibație alcoolică de 1,15 g/l alcool pur în sânge, la prima probă recoltată și de 1,00 g/l alcool pur în sânge, la a doua probă recoltată, realizează elementul material al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care lege prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la momentul prelevării mostrelor biologice urmarea imediată constând în starea de pericol pentru relațiile sociale create în jurul siguranței circulației rutiere și pietonale, valoare socială ocrotită penalmente prin norma de incriminare a infracțiunii. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, nu l-a urmărit dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia, respectiv crearea unei stări de pericol pentru circulația rutieră și pietonală prin conducerea unui autovehicul pe drumurile publice după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, determinând o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul P. B..
Individualizarea pedepsei/modalității de executare
La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 cp, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin 10 Cpp.
Fapta inculpatului de a conduce autovehiculul personal pe drumurile publice, având o îmbibație alcoolică de 1,15 g/l alcool pur în sânge, la prima probă și de 1,00 g/l alcool pur în sânge la cea de-a doua probă, s-a realizat pe un drum public din municipiul C., în condițiile unui volum de trafic diminuat, specific orei 00.30, luna ianuarie, creând astfel o stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere și pietonale, semnificativă. În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa și ulterior s-a prevalat de dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen.. Inculpatul, în vârstă de 30 de ani, originar din județul B., s-a prezentat la chemările organului judiciar, a depus înscrisuri în circumstanțiere din cuprinsul cărora rezultă că este integrat în societate și familie: face parte dintr-o familie închegată, se bucură de aprecierea comunităților în care își desfășoară activitățile profesionale și sociale, are preocupări lucrative legitime. Inculpatul este la primul contact cu legea penală, s-au documentat antecedente la regimul circulației pe drumurile publice fiind sancționat pentru depășiri ale limitei de viteză în cursul anului 2010 și nefolosirea centurii de siguranță în cursul anilor 2013,2014. Din conduita și atitudinea manifestată în fața instanței, se reține că acesta percepte în mod clar gravitatea faptei imputate și regretă conflictul cu legea penală. Pentru aceste considerente, reținând, în esență, că inculpatul nu relevă un risc pentru reeditarea comportamentului infracțional (mențiunile din fișa de cazier auto nefiind de natură a indica altfel) și oferă garanții personale pentru îndreptare suficiente și fără pronunțarea unei soluții de condamnare, apreciind că stabilirea unei pedepse cu închisoarea sporită, în condițiile art. 396 alin. 10 C.proc.pen., este suficientă pentru asigurarea îndreptării conduitei rutiere a inculpatului S. M., va da eficiență dispozițiilor art. 83 C.pen., privind amânarea aplicării pedepsei.
Astfel, în baza art. 396 alin. 4 C.proc.pen., art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., cu aplicarea art. 83 C.pen., va stabili o pedeapsă de 1 an închisoare față de inculpatul S. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge.
Va amâna aplicarea pedepsei de 1 an închisoare față de inculpatul S. M. și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 84 C.pen..
În baza art. 85 C.pen. coroborat cu art. 86 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, va stabili în sarcina inculpatului S. M. respectarea următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probațiune B., la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe Serviciului de probațiune B., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice Serviciului de probațiune B. schimbarea locului de muncă; e) să comunice Serviciului de probațiune B. informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. 3 C.proc.pen., art. 88 C.pen. va atrage atenția inculpatului S. M. că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere sau nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere, va impune revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul Scalat M. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 3000 lei (1500 lei aferenți urmăririi penale și 1500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. va dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând onorariu parțial avocat oficiu conform delegației . nr. 3855/11.08.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. 4 C.proc.pen., art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., cu aplicarea art. 83 C.pen., stabilește o pedeapsă de 1 an închisoare față de inculpatul S. M. (cetățean român, fiul lui I. și Lionora, născut la data de 14.07.1985, în localitatea Râmnicu Sărat, jud. B., domiciliat în . Scurtești, jud. B., CNP_) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge.
Amână aplicarea pedepsei de 1 an închisoare față de inculpatul S. M. și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 84 C.pen..
În baza art. 85 C.pen. coroborat cu art. 86 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, stabilește în sarcina inculpatului S. M. respectarea următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune B., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe Serviciului de probațiune B., în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice Serviciului de probațiune B. schimbarea locului de muncă;
e) să comunice Serviciului de probațiune B. informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. 3 C.proc.pen., art. 88 C.pen. atrage atenția inculpatului S. M. că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere sau nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere, va impune revocarea amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul Scalat M. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 3000 lei (1500 lei aferenți urmăririi penale și 1500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. dispune avansarea sumei de 100 lei reprezentând onorariu parțial avocat oficiu conform delegației . nr. 3855/11.08.2015, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. L. E. R. D.
Red.jud. C.L./, 2 ex. 05.10.2015
Tehnored.gref. D.E.R. 05.10.2015
| ← Furtul (art.208 C.p.). Sentința nr. 974/2015. Judecătoria... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1060/2015.... → |
|---|
