Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 704/2015. Judecătoria CONSTANŢA

Sentința nr. 704/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-05-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECATORIA CONSTANTA

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR.704

Ședința publică din 26 mai 2015

PREȘEDINTE – V. V.

GREFIER – A. B.

MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN

PROCUROR-D. P.

S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul S. A. F., trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 al.1-229 al.1 lit.d, al.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal și art. 5 Cod penal.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05 mai 2015, fiind consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus ca deliberarea și pronunțarea să aibă loc la data de la 12 mai 2015, ulterior la19 mai 2015 și 26 mai 2015 când, în aceeași compunere,

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 925/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C., înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul S. A. F. pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. d, al. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art.41 al.1 Cod penal și art. 5 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reținut că în ziua de 01.02.2013, inculpatul S. A. F. a pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în curtea locuinței persoanei vătămate C. C., situată în comuna Agigea, ., apoi în casă prin forțarea unui geam tip termopan și a sustras din interior mai multe obiecte electronice și bijuterii din aur, prejudiciul produs fiind de 1300 lei.

La termenul de judecată din data de 05.05.2015, instanța a admis cererea formulată de inculpat de a fi judecat în procedură simplificată, acesta recunoscând în totalitate săvârșirea faptei reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, respectiv: proces - verbal de cercetare la fața locului și planșa foto; declarații persoana vătămată; adresa nr_/16.07.2013 emisă de către Serviciul Criminalistic Laborator AFIȘ MorphoTrak; raportul de Constatare Tehnico-Știintifică nr_/18.12.2013; declarații inculpat.

Pe baza probelor administrate în cauză în faza de urmărire penală, instanța va reține următoarea situație de fapt:

În ziua de 01.02.2013, inculpatul S. A. F. a pătruns prin forțarea ferestrei tip termopan a dormitorului de la parter, în locuința persoanei vătămate C. C., situată în comuna Agigea, ., de unde a sustras mai multe obiecte electronice și bijuterii din aur, prejudiciul produs fiind în valoare de 1300 lei.

Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul S. A. F..

Având în vedere regimul sancționator al concursului de infracțiuni și stării de recidivă, instanța apreciază că legea penală veche este mai favorabilă inculpatului, motiv pentru care va schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului S. A. F., din cea prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. în cea prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. i C. pen. 1969 cu aplic. art. 37 lit. a și b C. pen. 1969 și art. 192 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a și b C. pen. 1969, ambele cu aplic. art. 33 lit. a C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen.

Se vor reține inclusiv dispozițiile art. 192 alin. 1 C. pen. 1969, având în vedere că forma agravantă prev. de art. 209 alin. 1 lit. i C. pen., nu presupune întotdeauna comiterea infracțiunii și dintr-un domiciliu, motiv pentru care textele trebuie reținute cumulativ.

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului S. A. F., care la data de 01.02.2013, a pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în curtea locuinței persoanei vătămate C. C., situată în comuna Agigea, ., apoi în casă, prin forțarea unui geam tip termopan, de unde a sustras mai multe obiecte electronice și bijuterii din aur, prejudiciul produs fiind de 1300 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. i C. pen. 1969 și violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 C. pen. 1969.

Sub aspect subiectiv inculpatul a acționat cu intenție directa.

La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicată inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile prev. de art. 74 C.pen., si anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite – prin escaladare și efracție, din interiorul unor locuințe, prin folosirea unor instrumente idonee efracției; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită – a pus în pericol grav atât relațiile sociale referitoare la patrimoniul persoanei cât și cele referitoare la inviolabilitatea domiciliară a acesteia; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – sustragerea unor bunuri din patrimoniul unei alte persoane, în vedere însușirii pe nedrept; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – acesta a fost condamnat în repetate rânduri pentru comiterea aceluiași tip de infracțiuni, element de natură a reflecta incorigibilitatea inculpatului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - acesta nu a recunoscut comiterea infracțiunii in faza de urmărire penală, în faza judecății a solicitat să se aplice procedura simplificată de judecată; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială – are 34 ani, este necăsătorit, studii 6 clase, fără ocupație și loc de muncă, recidivist, în prezent, inculpatul S. A. F. se află în executarea unei pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt din locuință.

Față de aceste considerente, instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea îndreptată spre minimul special prevăzut de lege, respectiv 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat și 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.

Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că infracțiunile din prezenta cauză sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 199/2013 a Judecătoriei Sibiu, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 553/2013 a Curții de Apel A. I..

In aceste condiții va descontopi pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 199/2013 a Judecătoriei Sibiu, în pedepsele componente de 5 ani închisoare, 5 ani închisoare, sporul de 6 luni închisoare și restul rămas neexecutat de 480 zile rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 421/2009 a Judecătoriei Sibiu, rămasă defintivă prin decizia penală nr. 63/2010 a Curții de Apel A. I..

În baza art. 36 rap. la art. 33, art. 34 și art. 35 C.p.p., va contopi pedepsele de 2 ani închisoare și 1 an închisoare aplicate prin prezenta, cu pedepsele de 5 ani închisoare, 5 ani închisoare, sporul de 6 luni închisoare și restul rămas neexecutat de 480 zile, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care se va adăuga un spor de 1 an închisoare, în final urmând să execute pedeapsa de 6 ani închisoare.

Pedeapsa se va executa în regim de detenție potrivit art. 57 C.penal.

În baza art. 71 C.penal 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969.

Va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art. 39 C.penal 1969 va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, perioada executată până în prezent, de la data de 24.02.2013 la zi.

La data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, mandatul de executare a pedepsei închisorii în a cărui executare se află, va fi anulat, urmând a se emite noi forme de executare.

Analizând pretențiile civile formulate în cauză de părțile civile C. C. și C. D. - S., instanta constată că sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a inculpatului, potrivit art. 1357 și urm. C.civil, astfel fapta inculpatului este faptă ilicită care a avut ca urmare producerea unui prejudiciu părților civile, există legătură de cauzalitate între fapta ilicită si prejudiciul cauzat, iar inculpatul a acționat cu vinovăție. Față de aceste considerente, în baza art. 25 raportat la art. 397 C.pr.penala coroborat cu art. 1357 și urm. C. civ, va admite pretențiile civile formulate de părțile civile C. C. și C. D. - S. și va obliga inculpatul la plata către acestea a sumei totale de 1300 lei cu titlu de daune materiale.

În baza art. 272 Cod procedură penală, se va avansa suma de 200 lei în favoarea av. D. B., potrivit delegației nr. 6570/2014 din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.penala va obliga inculpatul la plata sumei de 1200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 386 alin. 1 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului S. A. F., din cea prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin 1 lit. d, alin. 2 lit. b C. pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen. în cea prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. i C. pen. 1969 cu aplic. art. 37 lit. a și b C. pen. 1969 și art. 192 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a și b C. pen. 1969, ambele cu aplic. art. 33 lit. a C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen.

În baza art. art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. i C. pen. 1969 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 37 lit. a și b C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. condamnă inculpatul S. A. F. ( fiul lui I. și H. V., născut la data de 11.03.1981 în mun. Sibiu, domiciliat în Sibiu, .. 21, fără ocupație, fără loc de muncă, recidivist, CNP_) pentru comiterea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. art. 192 alin. 1 C. pen. 1969 cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. și art. 37 lit. a și b C. pen. 1969 cu aplic. art. 5 C. pen. condamnă inculpatul S. A. F. pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu la pedeapsa de 1 an închisoare.

Constată că infracțiunile din prezenta cauză sunt concurente cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 199/2013 a Judecătoriei Sibiu, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 553/2013 a Curții de Apel A. I..

Descontopește pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 199/2013 a Judecătoriei Sibiu, în pedepsele componente de 5 ani închisoare, 5 ani închisoare, sporul de 6 luni închisoare și restul rămas neexecutat de 480 zile rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 421/2009 a Judecătoriei Sibiu, rămasă defintivă prin decizia penală nr. 63/2010 a Curții de Apel A. I..

În baza art. 36 rap. la art. 33, art. 34 și art. 35 C.p.p., contopește pedepsele de 2 ani închisoare și 1 an închisoare aplicate prin prezenta, cu pedepsele de 5 ani închisoare, 5 ani închisoare, sporul de 6 luni închisoare și restul rămas neexecutat de 480 zile, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care se adaugă un spor de 1 an închisoare, în final urmând să execute pedeapsa de 6 ani închisoare.

Pedeapsa se va executa în regim de detenție potrivit art. 57 C.penal.

În baza art. 71 C.penal 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal 1969.

Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art. 39 C.penal 1969 deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, perioada executată până în prezent, de la data de 24.02.2013 la zi.

La data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, mandatului de executare a pedepsei închisorii în a cărui executare se află, va fi anulat, urmând a se emite noi forme de executare.

În baza art. 25 raportat la art. 397 C.pr.penala coroborat cu art. 1357 și urm. C. civ, admite pretențiile civile formulate de părțile civile C. C. și C. D. - S. și obligă inculpatul la plata către acestea a sumei totale de 1300 lei cu titlu de daune materiale.

În baza art. 272 Cod procedură penală, se avansează suma de 200 lei în favoarea av. D. B., potrivit delegației nr. 6570/2014 din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.penala obligă inculpatul la plata sumei de 1200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat și procuror.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26.05.2015.

Președinte, Grefier,

V. V. A. B.

Red. Jud. V.V./17.08.2015

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 704/2015. Judecătoria CONSTANŢA