Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Sentința nr. 93/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 93/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-02-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SENTINȚA PENALĂ NR.93
Ședința publică din 03 februarie 2015
PREȘEDINTE: V. V.
GREFIER: A. B.
CU PARTICIPAREA MINISTERULUI PUBLIC
PROCUROR-D. P.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul M. V. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al.1-209 al.1 lit.g, i Cod penal rap. la art. 6 al. 1 din Legea 589/2005 și art.208 al.1-209 al.1 lit.g Cod penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27 ianuarie 2015, fiind consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus ca deliberarea și pronunțarea să aibă loc la data de 03 februarie 2015 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr._/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, inculpatul M. V. I. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat prev. de art. 208 al.1-209 al.1 lit.g,i Cod penal rap.la art. 6 al.1 din Legea 589/2005 și art.208 al.1-209 al.1 lit.g Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut în fapt că inculpatul M. V. I. la data de 07.06.2012 a sustras dintr-un vagon aflat in Portul C.-zona triajului CFR CF Mol 6 mai multe bucăți deșeuri de fier vechi în greutate de 220 de kg aparținând .. În sarcina aceluiași inculpat s-a reținut că la data de 19/20.06.2012, profitând de faptul că persoane necunoscute au acționat sistemul de descărcare al unui vagon de marfă aflat în triajul CF constanța Port B, lăsând să curgă pe terasamentul căii ferate o cantitate de îngrășăminte chimice, a sustras un număr de 11 saci în greutate totală de 458 de kg, pe care i-a transportat în vegetația din apropiere.
În susținerea actului de sesizare au fost administrate următoarele mijloace de probă: procese verbale de constatare și cercetare la fața locului, declarațiile martorilor A. M., C. N., Ș. M., Ș. F., înscrisurile depuse de SN.T.F.M. CFR Marfă S.A., declarațiile inculpatului.
În faza judecății, deși s-au efectuat demersuri repetate în vederea asigurării prezenței inculpatului M. V. I. în fața instanței de judecată, nu s-a putut realiza acest lucru.
Analizând întregul material probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 07.06.2012, inculpatul M. V.-I. s-a deplasat în Portul C. în zona triajului CF Mol 5, de unde, după ce s-a urcat într-un vagon de tren, a sustras din vagon mai multe bucăți deșeuri de fier vechi în greutate de 220 kg aparținând ., context în care a fost depistat de organele de poliție, însoțite și de către martorul A. M..
În noaptea de 19/20.06.2012, inculpatul M. V. I. s-a deplasat în Portul C., în zona triajului stației CF C. Port B unde, profitând de faptul că persoane necunoscute au acționat sistemul de descărcare al unui vagon de marfă aflat în triajul stației CF C. Port B și a fost lăsată să curgă pe terasamentul căii ferate o cantitate de îngrășăminte chimice, inculpatul a sustras un număr de 11 saci cu îngrășăminte chimice a câte 50 kg fiecare, pe care i-a transportat în vegetația din apropiere, în greutate totală de 458 kg și valoare de 210 USD, context în care a fost depistat de către organele de poliție.
Atât cu ocazia întrebărilor adresate la fața locului de către lucrătorii de poliție cât și în cursul declarațiilor ulterioare, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor așa cum au fost reținute.
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune si a fost săvârșită de inculpatul M. V. I..
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptei comise de inculpat instanța va reține anterioara încadrare juridică a acesteia având în vedere că modalitatea de executare a pedepsei este mai favorabilă inculpatului decât cea prevăzută de noul cod penal, urmând a nu mai fi reținute disp. art. 6 al.1 din Legea 589/2005 față de abrogarea acestora la data de 01.02.2014.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului M. V. I. care data de 07.06.2012 a sustras dintr-un vagon aflat in Portul C.-zona triajului CFR CF Mol 6 mai multe bucăți deșeuri de fier vechi în greutate de 220 de kg aparținând ., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1-209 al. 1 lit. g, i Cod penal.
Fapta inculpatului M. V. I. care la data de 19/20.06.2012, profitând de faptul că persoane necunoscute au acționat sistemul de descărcare al unui vagon de marfă aflat în triajul CF constanța Port B, lăsând să curgă pe terasamentul căii ferate o cantitate de îngrășăminte chimice, a sustras un număr de 11 saci în greutate totală de 458 de kg, pe care i-a transportat în vegetația din apropiere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit. g Cod penal.
În privința laturii subiective inculpatul a săvârșit infracțiunile cu intenție directă în sensul art. 16 alin. 3 lit. a Cod Penal, având reprezentarea faptelor sale și urmărind producerea rezultatului. Intenția inculpatului rezultă din modul de săvârșire a faptelor și din ansamblul mijloacelor de probă administrate în cauză, inclusiv propriile declarații.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate, instanța va avea in vedere criteriile prev. de art. 74 C.pen., si anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite – a pătruns în perimetrul portuar de unde a sustras bunuri prin escaladare; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită – a pus în pericol relațiile sociale referitoare la patrimoniul persoanei; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – sustragerea unor bunuri din patrimoniul unei alte persoane, în vederea însușirii pe nedrept; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, însă acestuia i-au fost aplicate numeroase amenzi administrative pentru comiterea unor fapte îndreptate contra patrimoniului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - acesta a recunoscut comiterea infracțiunii și a colaborat cu organele judiciare în faza urmăririi penale; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială – la data comiterii infracțiunii era în vârstă de 23 ani, are studii 4 clase, nu are un domiciliu stabil, nu are loc de muncă, nu are ocupație.
Fiind dovedită existența faptei, elementele constitutive ale infracțiunii, precum și săvârșirea acesteia de către inculpat, instanța urmează să antreneze răspunderea penală a acestuia, apreciind ca scopul preventiv educativ al pedepsei, poate fi atins prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea îndreptate spre minimul special prevăzut de lege, respectiv 2 ani închisoare.
De asemenea fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81 C.pen. instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fara privare de libertate, dând posibilitatea acesteia sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii, astfel că va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
Instanta va atrage atentia inculpatului, asupra disp. art. 83 C.pen. privitoare la savarsirea altei infractiuni in cursul termenului de incercare si care atrage revocarea suspendarii acordate si executarea pedepsei în regim penitenciar.
În baza art. 71 alin. 2 C.penal va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal.
În baza art. 71 alin.5 C.penal va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
Va lua act că persoana vătămată . nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a inculpatului, potrivit art. 1357 și urm. C.civil, astfel fapta inculpatului este faptă ilicită care a avut ca urmare producerea unui prejudiciu în patrimoniul părții civile, există legătură de cauzalitate între fapta ilicită si prejudiciul cauzat, iar inculpatul a acționat cu vinovație.
Față de aceste considerente în baza art. 25 raportat la art. 397 C.pr.penala coroborat cu art. 1357 și urm. C. civ, va admite pretențiile civile formulate de partea civilă . va obliga inculpatul la plata către aceasta a sumei de 210 USD la cursul BNR de la data plății efective.
În baza art. 272 C.p.p. va acorda onorariul avocatului din oficiu B. F.-D. în cuantum de 200 lei potrivit delegației nr. 5103/11.09.2013, din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 C.p.p. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice pusă în discuție din oficiu.
În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. i C.pen. 1969 cu aplic art. 74 alin. 1 lit. a rap. la art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal 1969, condamnă inculpatul M. V. – I. (fiul lui F. și D., născut la data de 14.05.1989, în Corabia, jud. O., cu domiciliul în oraș Corabia, .. 102, jud. O., fără antecedente penale, CNP_) pentru comiterea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g C.pen. 1969 cu aplic art. 74 alin. 1 lit. a rap. la art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal 1969, condamnă inculpatul M. V. – I. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b c.pen. 1969, contopește pedepsele aplicate prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 Cod penal 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 4 ani, reprezentând termen de încercare, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 Cod penal 1969 a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal. 1969.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit. b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
Ia act că persoana vătămată . nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 25 raportat la art. 397 C.pr.penala coroborat cu art. 1357 și urm. C. civ, admite pretențiile civile formulate de partea civilă . obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 210 USD la cursul BNR de la data plății efective.
În baza art. 272 C.p.p. acordă onorariul avocatului din oficiu B. F.-D. în cuantum de 200 lei potrivit delegației nr. 5103/11.09.2013, din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror, inculpat, partea civilă și persoana vătămată.
Pronunțată în sedință publică azi, 03.02.2015.
Președinte, Grefier,
V. V. A. B.
Red. Jud. V.V./01.04.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 704/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
