Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 624/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 624/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.624
Ședința publică din 12 mai 2015
PREȘEDINTE – V. V.
GREFIER – A. B.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN
PROCUROR-D. P.
S-a luat în examinare cauza penală privind pe inculpatul B. I., trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 86 al.2 din OUG195/2002 rep. și art.291 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus ca deliberarea și pronunțarea să aibă loc la data de 28 aprilie 2015, ulterior la 05 mai 2015 și 12 mai 2015 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr._/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta, înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. I., pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai, de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 86 al. 2 din OUG nr. 195/2002-rep. și uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de art. 291 din C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut că la data de 30.09.2009, inculpatul B. I. a condus autoturismul marca Volvo cu numărul de înmatriculare_ pe bulevardul Mamaia din Municipiul C., în condițiile în care avea permisul de conducere anulat, iar cu ocazia legitimării de către organele de poliție a prezentat un permis de conducere fals, care figura eliberat de autoritățile din Republica Camerun.
În susținerea actului de sesizare au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit de către organele de poliție; adresa nr._/MCM din 30.01.2013 a Biroului Național Interpol; adresa nr._ din 23.10.2009 emisă de IPJ C., Serviciul Rutier; declarații de martori, declarații inculpat.
În faza cercetării judecătorești inculpatul a fost audiat, s-au solicitat relații suplimentare Biroului Național Interpol.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța retine următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 30.09.2009, în jurul orei 10,23, lucrătorii din cadrul I.P.J. C. - Serviciul Rutier, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiunilor lor de serviciu pe bulevardul Mamaia în zona Delfinariu din Municipiul C., au oprit în trafic autoturismul marca Volvo, model S60, cu numărul de înmatriculare_, care se deplasa dinspre Stațiunea Mamaia către centrul orașului, cu viteza peste limita legală.
După legitimarea șoferului, identificat în persoana inculpatului B. I., s-au efectuat verificări în bazele de date și s-a constatat că acesta din urmă avea permisul de conducere anulat de la data de 13.02.2001 pentru săvârșirea a două contravenții consecutive de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice, în termen de 6 luni. (proces verbal de constatare, declarații martori A. M. și G. M.)
Inculpatul a arătat că știa de această problemă dar lucrând în Republica Camerun o perioadă de șase ani de zile ca navigator, a dobândit și un alt permis de conducere, eliberat de acel stat, seria_/003 din 01.04.2003.
Din adresa nr._/MCM din 30.01.2013, a Biroului Național Interpol
rezultă că documentul cu seria_/003 din 01.04.2003, corespunde unui permis de conducere eliberat de autoritățile din Camerun unei alte persoane - Joss Euthere Ikong - născut la data de 25.03.1971.
De asemenea, prin adresa de verificare nr._ din 23.10.2009, a I.P.J. C., Serviciul Rutier C., C. implementări abateri rezultă că inculpatul B. I. a fost posesorul permisului de conducere categoria B, ., cu vechime din 1997, eliberat de IPJ C. la data de 30.06.2000, iar la data de 30.09.2009, acesta avea anulat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice, deoarece la data de 13.02.2001, a încălcat prevederile art 44 pct. 3 din Dec. 328/1966-rep., motiv pentru care conducerea IPJ C. a decis anularea permisului de conducere.
Fiind audiat, inculpatul a declarat că în anul 2003 a obținut un alt permis de conducere auto în Camerun iar pentru obținerea acestuia, a dat numai un examen practic de o jumătate de oră la o școală de șoferi amatori.
După ce i-a fost înmânat, el a ținut asupra lui tot timpul acel permis de conducere, pe care l-a prezentat organelor de poliție din țară atunci când i-a fost cerut. Nu a știut că era fals în realitate, decât după ce au trecut 3 ani de la reținerea lui din anul 2009, și anume în anul 2012, când i-a dat telefon soția sa și i-a spus că i se comunicase de la poliție că era fals.
Pentru a verifica susținerile inculpatului, instanța a efectuat verificări suplimentare prin intermediul Biroului Național Interpol, rezultând faptul că autoritățile din Camerun au eliberat un permis de conducere pe numele inculpatului cu valabilitate 10 ani de zile, începând însă cu anul 2010 nu 2003.
Analizând declarațiile acestui inculpat, instanța urmează a le înlătura din ansamblul probator, având în vedere împrejurările neverosimile susținute de inculpat în care ar fi obținut permisul de conducere, și în același timp relațiile primite prin intermediul Biroului Național Interpol, din care rezultă că inculpatul nu figura în anul 2003 în bazele de date ale autorităților cameruneze, ca fiind posesor al vreunui permis de conducere.
Instanța are în vedere și principiul nemo consetur legem ignorare potrivit căruia necunoașterea sau cunoașterea greșită a legii penale (a normelor cu implicații penale) nu înlătură vinovăția, deci nici caracterul penal al faptei. Astfel există o prezumție că toata lumea cunoaște legea si nimeni nu poate fi apărat de răspundere invocând necunoașterea prevederilor ei; eroarea de drept nu exonerează de răspundere.
Mai mult decât atât, în afară de această prezumție legală, instanța are în vedere că în raport de experiența de viață, vârsta inculpatului, de faptul că acesta urmase efectiv cursurile unei școli de șoferi și chiar obținuse anterior un permis de conducere, acesta nu poate invoca faptul că nu avea cunoștință de caracterul ilicit al permisului obținut, neputând invoca propria culpă în apărarea sa.
Față de aceste considerente, din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, instanța constată că faptele există, constituie infracțiuni si au fost săvârșite de inculpatul B. I..
Având în vedere regimul sancționator al concursului de infracțiuni, instanța constată că legea penală veche este mai favorabilă inculpatului, astfel că, va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice.
Sub aspect obiectiv, faptele inculpatului B. I., care la data de 30.09.2009, a condus autoturismul marca Volvo cu numărul de înmatriculare_ pe bulevardul Mamaia din Municipiul C., în condițiile în care avea permisul de conducere anulat, iar cu ocazia legitimării de către organele de poliție a prezentat un permis de conducere fals, care figura eliberat de autoritățile din Republica Camerun, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai, de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 86 al. 2 din OUG nr. 195/2002-rep. și uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de art. 291 din C. pen.
Sub aspect subiectiv inculpatul a acționat cu intenție directa în ceea ce privește infracțiunea de uz de fals și cu intenție indirectă în ceea ce privește infracțiunea la regimul circulației.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile prev. de art. 72 C.pen., si anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite – inculpatul a utilizat documente ce figurau a fi emise de un alt stat, pentru a crea o aparență de legitimitate cu privire la dreptul de a conduce autovehicule pe drumuri publice, drept care nu îi este recunoscut și în lipsa căruia se naște o prezumție absolută de punere in pericol a siguranței circulației, prin lipsa reflexelor și cunoștințelor teoretice necesare conducerii unui autovehicul in condiții de siguranță; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită - punerea în pericol a traficului rutier și pietonal; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – acesta nu este cunoscut cu antecedente penale; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal - acesta nu a recunoscut comiterea infracțiunii; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială –este integrat social, are studii superioare, are domiciliu stabil.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unor pedepse de câte 6 luni închisoare.
Având în vedere că a comis infracțiunile înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b C.pen. 1969, va contopi pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea.
De asemenea fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81 C.pen. instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fara privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii, astfel că va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 Cod penal 1969 a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal. 1969.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit. b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 alin. 1 C.p.p. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice pusă în discuție din oficiu.
În baza art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, condamnă inculpatul B. I. (fiul lui I. și F., născut la data de 16.09.1955, în ., cu domiciliul în C., ., ., ., fără antecedente penale, studii superioare, CNP_) pentru comiterea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 291 C.pen. 1969, condamnă același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b c.pen. 1969, contopește pedepsele aplicate prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani și 6 luni, reprezentând termen de încercare, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și art. 84 Cod penal 1969 a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 71 C.penal 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal. 1969.
În baza art. 71 alin.5 C.penal 1969 constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit. b C.penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în sedință publică azi, 12.05.2015.
Președinte, Grefier,
V. V. A. B.
Red. Jud. V.V./09.09.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 635/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
