Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 1239/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1239/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-10-2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3047
SENTINȚA PENALĂ NR. 1239
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 28.10.2015
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E.-R. D.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN
PROCUROR: A. C., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Pe rol pronunțarea sentinței în cauza privind pe inculpatul M. N. A. trimis în judecată prin rechizitoriul nr._/P/2012 din data de 15.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzută de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002-rep., cu aplicarea art. 37, lit. b, C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen. și refuzul, împotrivirea sau sustragerea conducătorului unui autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice sau testării aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei prevăzută de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002-rep., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.1969.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.10.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care - având nevoie de timp pentru a delibera – în baza art. 391 alin. 1 C.proc.pen., a fost amânată pronunțarea sentinței pentru astăzi, 28.10.2015, când
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul_/P/2012 din data de 15.04.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 03.06.2015 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului M. N. A. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzută de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002-rep., cu aplicarea art. 37, lit. b, C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen. și refuzul, împotrivirea sau sustragerea conducătorului unui autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice sau testării aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei prevăzută de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002-rep., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.1969.
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că la data de 01.08.2012, orele 07,16, a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare CT-_ pe . Municipiul C., dinspre bulevardul Mamaia către ., și fiind oprit de un echipaj de poliție la intersecția străzii I. R. cu . testarea cu aparatul etilotest marca Drager, a rezultat o valoare de 0,86 mg/l alcool pur în aerul expirat și apoi a fost condus la spital, totuși a refuzat recoltarea probelor biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuzul, împotrivirea sau sustragerea conducătorului unui autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice sau testării aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art. 87, al. 5, din OUG nr. 195/2002-rep., cu aplic. art. 37, lit. b, din V.C. pen. și cu aplic. art. 5, din N.C. pen.;
Fapta inculpatului M. N.-A. care, la data de 10.12.2012, în jurul orelor 13,30, a condus autoturismul marca Daewoo Matiz, cu numărul de înmatriculare_, pe . C., deși avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, din data de 01.08.2012, pentru încălcarea prev. art. 87, al. 5, din OUG nr. 195/2002-rep., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată - faptă prevăzută de art. 86, al. 2, din OUG nr. 195/2002-rep., cu aplic. art. 37, lit. b, din V.C. pen. și cu aplic. art. 5, din N.C. pen.;
S-a arătat că urmează a se reține concursul real de infracțiuni, prev. de art. 33, lit. a, din C. pen., față de cele două fapte și prev. art. 37, lit. b, din V.C.pen. față de inculpatul M. N.-A., care le-a comis în stare de recidivă post-executorie față de ultima lui condamnare la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru infr. prev. de art. 26, rap. la art. 208, al. 1 – 209, al. 1, lit. a, e, și al. 2, lit. b, din C. pen., aplic. prin sent. pen., nr. 1223/08.11.2010 a Jud. C., def. prin dec. pen. nr. 543/13.12.2010 a Trib. C. și prin dec. pen. nr. 71/P/08.02.2010 a C.A. C.; a fost arestata la data de 26.08.2011 și liberat condiționat la data de 03.05.2011, cu un rest de pedeapsă neexecutat de 113 zile.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesele - verbale de constatare; declarațiile martorilor; declarațiile și recunoașterea inculpatului; certificatul de cazier judiciar;
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 12.08.2015, rămasă definitivă la data de 12.08.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 01.08.2012, în jurul orei 07.16, inculpatul M. N. A. a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare CT-_ pe . Municipiul C., dinspre bulevardul Mamaia către ., a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție la intersecția străzii I. R. cu . testarea sa alcoolscopică a rezultat o valoare de 0,86 mg/l alcool pur în aerul expirat, situație față de care a fost condus la spital pentru prelevarea mostrelor biologice. La unitatea sanitară, inculpatul a refuzat recoltarea probelor biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Inculpatul s-a manifestat violent verbal și fizic pe toată durata interacțiunii cu organele de poliție și personalul sanitar, fiind necesară încătușarea.
La data de 10.12.2012, în jurul orei 13.30, inculpatul M. N.-A. a condus autoturismul marca Daewoo Matiz, cu numărul de înmatriculare_, pe . C., având suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, din data de 01.08.2012, urmare a cercetării sale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002-rep.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă):
-proces verbal de constatare la fața locului și planșa foto aferentă din data de 01.08.2012 (f.10.dup.) conform căruia, în contextul unor percheziții judiciare derulate în zona intersecției străzi I. R. cu . rutiere s-a deplasat în zonă, în baza unei sesizări privind conducerea unui vehicul sub influența alcoolului. La fața locului au identificat vehiculul BMW cu numărul de înmatriculare CT026595 condus de către inculpatul M. N. A., pe . bulevardul Mamaia. După identificare, inculpatul a fost testat alcoolscopic rezultând o concentrație alcoolică de 0.87 mg/l. Pe durata interacțiunii cu organele de poliție, inculpatul s-a manifestat agresiv fizic și verbal la adresa organelor, fapt ce a impus încătușarea sa. A fost condus la unitatea sanitară pentru prelevarea de mostre biologice de sânge, inculpatul M. N. A. refuzând prelevarea și continuându-și manifestările ostile la adresa organelor de poliție și cadrelor medicale. În interiorul vehiculului, la momentul depistării a fost identificat și fiul inculpatului, numitul M. Sedat.
-bon emis de aparatul Drager Alcotest (f.27.dup.) indicând valoarea 0.86 mg/l alcool pur în aerul expirat.
-raport de folosire a forței și mijloacelor din dotare (f.19.dup.)
-proces verbal de consemnare a refuzului de a se supune prelevării de sânge (f.26.dup.) inculpatul motivând că nu a făcut nimic.
-declarații martori asistenți la constatărilor organelor de poliție (f.30,34.dup.). Martorul M. B. a confirmat faptul opririi în trafic a inculpatului, testarea alcoolscopică a acestuia, comportamentul agresiv la adresa organelor de poliție fapt ce a determinat încătușarea și conducerea la spital pentru prelevarea mostrelor de sânge, acolo unde inculpatul a refuzat prelevarea continuându-și manifestările ostile la adresa organelor de poliție. În continuare a fost condus la sediul Serviciului Rutier acolo unde a arătat că a condus vehiculul BMW pe . nu a consumat în prealabil alcool. Prin declarația formulată, martorul G. G. a confirmat cele relatate de către martorul M., arătând și faptul că inculpatul a fost testat alcoolscopic în fața reprezentanților mass-media, în contextul perchezițiilor ce se efectuau în zonă.
-declarație martor D. F. (f.41.dup.) asistent la refuzul inculpatului de a se supune prelevării de mostre biologice de sânge, la spital.
-proces verbal de consemnare a declarației inculpatului la momentul comiterii faptei (f.43.dup.) când a arătat că a refuzat prelevarea de mostre biologice întrucât îi este frică de ace.
-declarații martori M. D., M. F., M. C., M. L., Ț. C., procese verbale din data de 01.08.2012 și 23.10.2012 (f.49-67.dup.) care documentează conduita agresivă, sfidătoare a inculpatului la adresa organelor de poliție, în contextul perchezițiilor ce se efectuau în zona patrulată de către inculpat la volanul vehiculului BMW cu numărul CT026595. Prezintă relevanță pentru evaluare poziția subiectivă a inculpatului la adresa organelor de poliție, redarea imaginilor audio video surprinse de reprezentanții mass-media, depuse la dosar, ca îl prezintă pe inculpat formulând următoarele adresări la adresa organelor de poliție: Ia trage mă! Ia trage mă! Trage mă ….. Să-i sugi pula lui Sedan (fiul inculpatului, localizat în vehiculul condus de acesta). Sugeți (…) lui Sedan. Băga-mi-aș (…)-n mă-ta și-n morții mă-tii, realizate în spațiu public într-o zonă intens circulată, în contextul activităților judiciare în derulare.
-proces verbal de constatare din data de 10.12.2012 (f.74.dup.) din cuprinsul căruia reieșind că la data de 10.12.2012, în jurul orei 13.30, inculpatul a fost depistat conducând vehiculul Daewoo Matiz cu numărul de înmatriculare_ pe bulevardul A. V., având suspendată exercitarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice din data de 01.08.2012. Inculpatul a arătat că a pus în mișcare vehiculul Matiz după preluarea acestuia de pe bordura adiacentă bulevardului A. V. fiind oprit de poliție la circa 10 metri de la locul de pornire.
-adresă nr._/11.01.2013 emisă de Serviciul Rutier al IPJ C. (f.79.dup.), conform căreia la data de 10.12.2012 inculpatul M. N. A. avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice, din data de 01.08.2012 pentru comiterea faptei prevăzută de art. 87 din OUG nr. 195/2002.
-declarație martori V. C. și D. I. (f.89,91.dup.), asistenți la constatările organului de poliție din data de 11.12.2012.
-declarație martor B. M. (f.95.dup.) ocupant al vehiculului condus de către inculpat, la momentul opririi în trafic, care a motivat că nu cunoaște detalii despre împrejurările opririi în trafic din pricina afecțiunilor medicale.
-acte de căutare ale inculpatului (f.97-132.dup.) în urma cărora nu s-a reușit localizarea acestuia în cursul urmăririi penale.
În drept
Infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002, instanța reține că elementul material constă în acțiunea de refuz ori sustragere a conducătorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenței unor substanțe psihoactive. Acțiunea inculpatului care la data de 01.08.2012, orele 07.16, a condus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare CT-_ pe . Municipiul C., aflându-se sub influența alcoolului și fiind condus la unitatea sanitară în vederea prelevării de mostre biologice, a refuzat să se supună prelevării, realizează elementul material al infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul respectării regimului juridic al circulației pe drumurile publice instituit și impus de organele poliției rutiere tocmai pentru asigurarea unei circulații rutiere în condiții de siguranță conform normelor în vigoare, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pen.1969, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii acestuia, respectiv starea de pericol pentru regimul juridic al circulației pe drumurile publice.
Infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, instanța reține că elementul material constă în conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată. Acțiunea inculpatului care la data de 10.12.2012, în jurul orelor 13.30, a condus autoturismul marca Daewoo Matiz, cu numărul de înmatriculare_, pe . C., având suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, din data de 01.08.2012, urmare a cercetării sale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002-rep., realizează elementul material al infracțiunii cercetate, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale create în jurul respectării regimului juridic al circulației pe drumurile publice instituit tocmai pentru asigurarea unei circulații rutiere în condiții de siguranță conform normelor în vigoare, valoare socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pen.1969, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii acestuia, respectiv starea de pericol pentru regimul juridic al circulației pe drumurile publice.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpatul M. N. A..
Aplicarea legii penale mai favorabile
Observând identitatea de conținut constitutiv al infracțiunilor în ambele reglementări astfel cum se raportează la împrejurările cauzei, alături de tratamentul sancționator mai favorabil al pluralității de infracțiuni sub forma concursului reglementat de Codul penal 1969, anticipând soluția de condamnare față de circumstanțele reale ale cauzei, instanța reține ca lege penală mai favorabilă inculpatului M. N. A., Codul penal 1969 și OUG nr. 195/2002.
Individualizarea pedepsei/modalității de executare
La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, se vor va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C.pen.1969: dispozițiile din partea generală a Codului penal 1969, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, gradul de pericol social al infracțiunii, circumstanțele personale ale inculpatului, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin. 10 C.proc.pen..
Fapta inculpatului M. N. A. de a refuza prelevarea mostrelor biologice pentru stabilirea îmbibației alcoolice dată fiind concentrația alcoolică de 0.87 mg/l alcool pur în aerul expirat de inculpat, a contestat vehement relațiile sociale privind asigurarea unei circulații rutiere în condiții de siguranță pentru persoane și bunuri, dar și autoritatea cu care sunt învestite organele de poliție în constatarea și cercetarea faptelor vulnerante pentru aceste valori (în cazul de față, conducerea sub influența alcoolului). Gravitatea faptei, evaluată și din perspectiva poziției subiective a inculpatului în raport cu aceste valori sociale, este acutizată de manifestările agresive fizic și verbal la adresa organelor de poliție prezente la fața locului în contextul unor acțiuni judiciare de amploare, față de care inculpatul a manifestat o intoleranță periculoasă la adresa ordinii publice și de drept, cum de altfel a exteriorizat-o și în raport cu lucrătorii poliției rutiere și personal sanitar. Infracțiunea a fost comisă la circa un an de la executarea unei pedepse privative de libertate de 1 an închisoare, pedeapsă ce se pare a nu-și fi atins scopul educativ, inefectivitate vădită de virulența inculpatului la adresa statului, prin reprezentanții săi; iar la patru luni de la eveniment, inculpatul, desconsiderând încă o dată ordinea juridică, comite infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul având permisul suspendat. În cursul urmăririi penale inculpatul s-a sustras cercetărilor, iar în faza judecătorească a absentat de la toate termenele de judecată până la citirea actului de sesizare.
Față de aceste considerente, se constată că executarea efectivă a pedepselor, sporite, ce urmează a fi aplicate este singura modalitatea de individualizare aptă să asigure scopul urmărit prin represiunea penală: reeducarea inculpatului în sensul respectării ordinii de drept și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni din partea acestuia.
Astfel, în baza art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., va condamna pe inculpatul M. N. A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată. În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art 71 C.pen.1969 va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 87 alin. 5 C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., va condamna pe inculpatul M. N. A. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz, împotrivirea ori sustragere a conducătorului unui autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice sau testării aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei. În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art 71 C.pen.1969 va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.1969 pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a C.pen.1969, art. 34 alin. 1 lit. b C.pen.1969, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, inculpatul M. N. A. urmând să execute, în final, pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare. Pedeapsa se va executa în regim de detenție, conform art. 57 C.pen.1969. În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art 71 C.pen.1969 va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.1969 pe durata executării pedepsei principale rezultante.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen. va obliga inculpatul M. N. A. la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în cuantum de 3000 de lei (1500 lei aferenți urmăririi penale și 1500 lei aferenți judecății în primă instanță).
În baza art. 272 C.proc.pen. va dispune avansarea sumei de 520 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației . nr. 3844/11.08.2015 din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul M. N. A. (fiul A. și Chianie, născut la data de 22.07.1972 în municipiul C., cu domiciliul în municipiul C., ., jud. C., CNP_) la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.
În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art 71 C.pen.1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 87 alin. 5 C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul M. N. A. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz, împotrivirea ori sustragere a conducătorului unui autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice sau testării aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei.
În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art 71 C.pen.1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 33 lit. a C.pen.1969, art. 34 alin. 1 lit. b C.pen.1969, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, inculpatul M. N. A. urmând să execute, în final, pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție, conform art. 57 C.pen.1969
În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art 71 C.pen.1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.1969 pe durata executării pedepsei principale rezultante.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen. obligă inculpatul M. N. A. la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în cuantum de 3000 de lei (1500 lei aferenți urmăririi penale și 1500 lei aferenți judecății în primă instanță).
În baza art. 272 C.proc.pen. dispune avansarea sumei de 520 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației . nr. 3844/11.08.2015 din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. L. E. R. D.
Red.jud. C.L./, 2 ex. 28.10.2015
Tehnored.gref. D.E.R. 28.10.2015
| ← Infracţiuni la alte legi speciale. Sentința nr. 1236/2015.... | Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 1226/2015. Judecătoria... → |
|---|
