Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1498/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1498/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-12-2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3047
SENTINȚA PENALĂ NR. 1498
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 09.12.2015
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E.-R. D.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN
PROCUROR: G. SITIAVU, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C.
Pe rol pronunțarea sentinței în cauza privind pe inculpatul M. G. B. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 5753/P/2015 din data de 14.07.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen.
Prezența părților și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24.11.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care - având nevoie de timp pentru a delibera – în baza art. 391 alin. 1 C.proc.pen., a fost amânată pronunțarea sentinței pentru astăzi, 09.12.2015, când
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul 5753/P/2015 din data de 14.07.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 17.09.2015 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului M. G. B. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen.
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că fapta inculpatului M. G.-B. constând în aceea că, la data de 12.05.2015, în jurul orelor 01,34, a condus autoturismul marca Land Rover, cu numărul de înmatriculare în circulație_, pe bulevardul Mamaia, din Stațiunea turistică Mamaia, în zona hotelului Tomis, în timp ce avea o concentrație alcoolică de 0,94 mg/l alcool pur în aerul expirat la orele 01,34 și o îmbibație alcoolică peste limita legală și anume de 0.90 g/l alcool pur sânge la singura probă recoltată la orele 02,00, așa cum rezultă din BAT nr. 547/A12/08.05.2015, emis de SJML C. și a produs un accident de circulație, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, care constă în conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 336, alin. 1, din C. pen.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul - verbal de constatare; buletinul de analiză toxicologică (BAT) nr. 547/A12/08.05.2015, emis de SJML Constanta; declarațiile și recunoașterea inculpatului; certificatul de cazier judiciar;
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 28.10.2015, rămasă definitivă la data de 28.10.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, după citirea actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin 10 C.proc.pen., privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art. 374 alin 4 C.proc.pen.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat, nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și înscrisurilor în circumstanțiere depuse de inculpat.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 12.05.2015, în jurul orelor 01.34, inculpatul M. G.-B. a condus autoturismul marca Land Rover, cu numărul de înmatriculare în circulație_, pe bulevardul Mamaia, din Stațiunea turistică Mamaia, în zona hotelului Tomis, având o îmbibație alcoolică de 1.90 g/l alcool pur sânge, context în care a pierdut controlul autovehiculului și a tamponat un număr de trei autoturisme parcate.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă):
-proces verbal de constatare la fața locului (f.8.dup.) conform căruia organul de poliție a constatat la fața locului acroșajului prezența inculpatului M. G. B. în calitate de conducător al autovehiculului Land Rover cu numărul de înmatriculare_ care a tamponat un număr de alte trei vehicule parcate, și anume: auto marca Audi cu numărul_, auto marca VW cu numărul_, auto marca Lancia cu numărul_ . Inculpatul a fost testat alcoolscopic, rezultând o concentrație alcoolică de 0.94 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la spital pentru prelevarea de mostre biologice.
-Buletin de analiză toxicologică nr. 547/08.05.2015 (f.18.dup.) care atestă îmbibația alcoolică în sângele inculpatului cu valoarea de 1.90 g/l alcool pur în sânge.
-Buletinul de examinare clinică (f.14.dup.) care cuprinde constatări medicale privind starea de ebrietate avansată a inculpatului: atitudine neadecvată emoțional și necooperantă, comunicare verbală incoerentă, tulburare de echilibru static și dinamic, tremor, imprecizie în mișcări.
-Declarații inculpat (f.33.dup.) în cuprinsul cărora a recunoscut faptul de a fi condus autovehiculul Land Rover după ce a consumat băuturi alcoolice, iar pe fondul neatenției a intrat în coliziune cu alte trei vehicule staționate.
În drept
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce pe drumurile publice a unui vehicul, pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Acțiunea inculpatului, care la data de 12.05.2015, în jurul orelor 01.34, a condus autoturismul marca Land Rover, cu numărul de înmatriculare în circulație_, pe bulevardul Mamaia, din Stațiunea turistică Mamaia, în zona hotelului Tomis, având o îmbibație alcoolică de 1.90 g/l alcool pur sânge, realizează elementul material al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care lege prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge urmarea imediată constând în starea de pericol pentru relațiile sociale create în jurul siguranței circulației rutiere și pietonale, valoare socială ocrotită penalmente prin norma de incriminare a infracțiunii. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, nu l-a urmărit dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia, respectiv crearea unei stări de pericol pentru circulația rutieră și pietonală prin conducerea unui autovehicul pe drumurile publice după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, determinând o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală.
Având în vedere aceste aspecte, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul M. G. B..
Individualizarea pedepsei/modalității de executare
La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 cp, respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin 10 Cpp.
Fapta inculpatului M. G. B. de a conduce un vehicul pe o arteră rutieră importantă a municipiului C., chiar și în condițiile unui volum de trafic diminuat, specific orei 02.00, aflându-se sub influența puternică a alcoolului, provocând astfel un, grav, acroșaj rutier implicând trei autovehicule parcate, a generat o stare de pericol gravă la adresa valorilor sociale dezvoltate în legătură siguranța circulației rutiere și pietonale.
Instanța constată că inculpatul este la primul contact cu legea penală, are preocupări lucrative legitime, face parte dintr-o familie organizată, a recunoscut săvârșirea infracțiunii, s-a prezentat în fața organului de urmărire penală, iar în fața instanței s-a prevalat de dispozițiile art. 374 alin.4 – art. 396 alin. 10 C.proc.pen., argumente ce furnizează garanții suficiente, chiar și fără executarea efectivă a pedepsei cu închisoarea ce urmează a fi aplicată, pentru îndreptarea sa, în sensul respectării regimului juridic al circulației rutiere și abstinenței sale de la a mai săvârși alte fapte prevăzute de legea penală.
Față de valoarea mare a îmbibației alcoolice constatate în sângele inculpatului, relevantă pentru evaluarea modului deficitar de raportare la ordinea publică și juridică din partea acestuia, la care se adaugă și urmările grave ale infracțiunii comise, solicitarea de aplicare a dispozițiilor art. 83 C.pen., sunt apreciate ca neîntemeiate.
Față de cele reținute, în baza art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., va condamna pe inculpatul M. G. B. la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 91 C.pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 92 C.pen. În baza art. 93 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, va stabili în sarcina inculpatului M. G. B. respectarea următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe Serviciului de probațiune Prahova, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice Serviciului de probațiune Prahova schimbarea locului de muncă; e) să comunice Serviciului de probațiune Prahova informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 C.pen., coroborat cu art. 94 alin. 2 și 3 C.pen., va impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 C.proc.pen. va impune inculpatului M. G. B., pe parcursul termenului de supraveghere, obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la una dintre următoarele instituții: S.C. Servicii de gospodărire urbană Ploiești S.R.L. Ploiești; Serviciul Public de Asistență Socială M..
În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen., art. 96 C.pen. va atrage atenția inculpatului M. G. B. că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere sau nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre, va impune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul M. G. B. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 3000 lei (1500 lei aferenți urmăririi penale și 1500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul M. G. B. (fiul lui D. și L., născut la data de 28.07.1980 în orașul M., jud. Prahova, cu domiciliul în orașul M., .. 20, județul Prahova, CNP_) la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 92 C.pen.
În baza art. 93 alin. 1 C.pen. coroborat cu art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, stabilește în sarcina inculpatului M. G. B. respectarea următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Prahova, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe Serviciului de probațiune Prahova, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice Serviciului de probațiune Prahova schimbarea locului de muncă;
e) să comunice Serviciului de probațiune Prahova informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 C.pen., coroborat cu art. 94 alin. 2 și 3 C.pen., impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C.proc.pen. impune inculpatului M. G. B., pe parcursul termenului de supraveghere, obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile la una dintre următoarele instituții:
- S.C. Servicii de gospodărire urbană Ploiești S.R.L. Ploiești;
- Serviciul Public de Asistență Socială M..
În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen., art. 96 C.pen. atrage atenția inculpatului M. G. B. că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere sau nerespectarea cu rea credință a măsurilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre, va impune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul M. G. B. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 3000 lei (1500 lei aferenți urmăririi penale și 1500 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei sentinței.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
C. LunguElena R. D.
Red.jud. C.L./, 2 ex. 09.12.2015
Tehnored.gref. D.E.R. 09.12.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1491/2015.... → |
|---|
