Alte cereri privind judecata în fond. Sentința nr. 329/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 329/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 16-09-2015
Dosar penal nr. 4929 /1748/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU – JUD. ILFOV
BIROUL EXECUTĂRI PENALE
SENTINȚA PENALĂ NR. 329
Ședința publică din data de 16.09.2015
Completul constituit din:
JUDECĂTOR DELEGAT: D. LIVIȘOR
GREFIER DELEGAT: M. ANTOANELLA E.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, a participat procuror B. A. C..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea de modificare a obligației prevăzute de disp. art. 93 alin. (3) C. pen. formulată de Serviciul de Probațiune Călărași cu privire la condamnatul S. D. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul S. D. N. personal și asistat de apărător ales, avocat M. N., care depune împuternicire la dosar (., nr._/2015).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul delegat, după care:
Judecătorul delegat procedează la verificarea identității condamnatului.
La interpelarea judecătorului delegat, apărătorul ales al condamnatului arată că știe pentru ce a fost chemat clientul său la acest termen. De asemenea, arată că a făcut o precizare, prin notele depuse în cadrul dosarului de fond cu privire la acest domiciliu.
Judecătorul delegat acordă cuvântul asupra cererii de modificare a obligației prevăzute de disp. art. 93 alin. (3) C. pen. formulată de Serviciul de Probațiune Călărași.
Apărătorul ales al condamnatului solicită modificarea obligației, în sensul ca acesta să nu mai efectueze cele 120 zile de muncă neremunerată în folosul comunității pe raza ., ci în ., întrucât locuiește efectiv la această adresă. Aduce în atenție faptul că la dosarul de fond au fost depuse note cu privire la adresa unde persoana condamnată locuiește efectiv și dintotdeauna împreună cu părinții săi, conjunctura fiind de așa natură încât buletinul să îi fie eliberat la o altă adresă. Față de aspectele învederate, susține că pe parcursul procesului penal a declarat că adresa la care locuiește efectiv clientul său este cea din județul Călărași.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de admitere a cererii Serviciului de Probațiune Călărași, în sensul ca inculpatul să presteze munca neremunerată în folosul comunității în localitatea în care acesta locuiește efectiv, . Călărași.
Condamnatul, având cuvântul, precizează că este de acord cu cererea formulată în sensul de a efectua munca neremunerată în folosul comunității în .. La interpelarea judecătorului delegat, confirmă că Serviciul de Probațiune Călărași și chiar primăria l-au informat cu privire la acest aspect, serviciul de probațiune fiind în așteptarea soluționării acestei cereri în vederea completării dosarului.
Judecătorul delegat reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL DELEGAT CU EXECUTAREA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 27.08.2015, sub nr._ Serviciul de Probațiune Călărași a solicitat să fie desemnată o altă instituție din comunitate pentru executarea muncii în folosul comunității de către condamnatul S. D. N., în raport de împrejurarea că acesta locuiește efectiv în ..
În vederea soluționării cauzei, la prezentul dosar a fost atașată sentința penală nr.232/03.07.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cornetu, cu referat întocmit de Biroul executări penale.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de cererea formulată și de dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.232/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, definitivă pentru inculpatul S. D. N. la 17.07.2015 prin neapelare, acesta a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare. În sarcina acestuia, prin sentința penală evocată, s-a instituit, în baza art.93 alin.3 C.pen., obligația ca pe parcursul termenului de supraveghere săpresteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioada de 120 de zile în cadrul Primăriei Jilava ori a Școlii nr.2 Jilava, jud. Ilfov.
Potrivit art. 51 alin.2 din Legea 253/2013, cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care executarea muncii nu mai este posibilă în niciuna dintre cele două instituții din comunitate menționate în hotărâre, consilierul de probațiune sesizează judecătorul delegat cu executarea, care va desemna o altă instituție din comunitate pentru executarea muncii.
Observând faptul că S. D. N. locuiește efectiv pe raza comunei Vasilați, jud.Călărași, jud.Ilfov, judecătorul constată că solicitarea dedusă judecății este întemeiată, astfel că, în temeiul art. 51 alin.2 din Legea 253/2013, cu modificările și completările ulterioare, va desemna, ca instituție în cadrul căreia condamnatul S. D. N. urmează să execute munca neremunerată în folosul comunității pe o perioada de 120 de zile (obligație instituită în sarcina sa prin sentința penală nr.232/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, definitivă pentru inculpatul S. D. N. la 17.07.2015 prin neapelare), Primăria comunei Vasilați, jud.Călărași.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 51 alin.2 din Legea 253/2013, cu modificările și completările ulterioare, desemnează, ca instituție în cadrul căreia condamnatul S. D. N. urmează să execute munca neremunerată în folosul comunității pe o perioada de 120 de zile (obligație instituită în sarcina sa prin sentința penală nr.232/03.07.2015 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, definitivă pentru inculpatul S. D. N. la 17.07.2015 prin neapelare), Primăria comunei Vasilați, jud.Călărași.
Prezenta se va comunica, spre știință, Serviciului de Probațiune Călărași.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată, în ședință publică, azi 16.09.2015.
JUDECĂTOR DELEGAT GREFIER DELEGAT
D. Livișor M. Antoanella E.
Red. DL/ Teh. DL/ 2 ex./16.09.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... → |
|---|
