Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 32/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 32/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 02-02-2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA PENALĂ NR. 32
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. C.
GREFIER: R. Ș.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, a participat procuror E. G..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul C. C. trimis în judecată în stare de libertate sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 336 alin 1 C.p.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul C. C. personal și asistat de avocat ales S. I. cu împuternicire avocațială la fila 14 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosar fișa de cazier judiciar a inculpatului, după care
Instanța procedează la verificarea identității inculpatului, legitimat cu CI . nr._, având CNP_.
La interpelarea instanței, inculpatul C. C. personal arată că recunoaște săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa și dorește să se prevaleze de dispozițiile art. 374 alin 4 C.p.p.
Instanța procedează la ascultarea inculpatului C. C., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 375 alin 1 C.p.p pune în discuție cererea inculpatului de a fi judecat conform procedurii prevăzută de art. 374 alin 4 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public și avocatul ales al inculpatului arată că sunt de acord cu procedura în cazul recunoașterii învinuirii.
Instanța, in temeiul art. 375 alin 2 C.p.p admite cererea inculpatului de a fi judecat conform procedurii prevăzută de art. 374 alin 4 C.p.p și pune în vedere părților să arate dacă contestă probele administrate în faza de urmărire penală.
Reprezentantul Ministerului Public și avocatul ales al inculpatului arată că nu contestă probele administrate în faza de urmărire penală.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și nici probe de administrat, în temeiul art. 387 alin. 2 Cpp și 388 C.p.p, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că apreciază legea nouă ca fiind mai favorabilă inculpatului având în vedere că infracțiunea pentru care este cercetat este prevăzută cu pedeapsa alternativă a amenzii, solicitând astfel condamnarea acestuia pentru infracțiunea prevăzută de art. 336 alin 1 C.p. cu aplic. art. 396 alin 10 C.p.p., să facă aplicarea art. 65 și 66 lit i din C.p., iar ca modalitate de executare a pedepsei să stabilească suspendarea sub supraveghere prevăzută de art. 91 C.p, iar în temeiul art. 274 alin 1 C.p.p., solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată către stat.
Avocatul ales al inculpatului solicită instanței să facă aplicarea art. 5 C.p. privind stabilirea legii penale mai favorabile, arătând că apreciază legea nouă fiind mai favorabilă inculpatului sub aspectul limitelor de pedeapsă și a prevederii privind pedeapsa alternativă a amenzii. Astfel, solicită instanței ca la stabilirea pedepsei să aibă în vedere circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit a C.p. și să aplice inculpatului pedeapsa amenzii, ținând cont de modalitatea de săvârșire a infracțiunii, inculpatul conducând doar 50 de metri, nu a avut intenția de conduce pentru că știa că a consumat băuturi alcoolice, nu a produs nici un eveniment rutier și este necunoscut cu antecedente penale, are în întreținere două fiice minore, care sunt la liceu și este unic întreținător al familiei sale.
În subsidiar, solicită aplicarea art. 91 C.p. ca modalitate de executare a pedepsei.
Inculpatul C. C., în ultimul cuvânt, arată că îi pare rău.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 07.10.2014 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub nr._, rechizitoriul nr. 3450/P/2014 întocmit la 25.09.2014 de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C. C. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 336 C.pen.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că la data de 31.05.2013, în jurul orelor 23.15, acesta a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare IF_ pe . or. P., jud. Ilfov, iar în aceste împrejurări a fost oprit și testat de către organele de poliție cu aparatul etilotest, rezultând o valoare a alcoolemiei de 0, 93 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. A12/5857, acesta a prezentat la orele 23.40, respectiv 00.40, un nivel al îmbibației alcoolice de 2, 10 g/l și 2, 00 g/l alcool pur în sânge.
În ședința de judecată din data de 02.02.2015, inculpatul a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art. 375 Cod procedură penală, a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor prezentate de părți, respectiv: procesul-verbal de constatare (f. 9 d.u.p.) – din care rezultă că inculpatul a condus auto cu număr de înmatriculare IF_ pe . or. P., jud. Ilfov, din direcția .. Mioriței, și, fiind oprit pentru control de un echipaj de poliție, s-a constatat că se află sub influența băuturilor alcoolice, iar în urma testării cu aparatul etilotest s-a stabilit un rezultat de 0,93 mg/l alcool în aerul expirat, fiind condus la spitalul în vederea recoltării probelor biologice; bon testare alcoolemie aparat Drager nr._ (fila 11 d.u.p), din care rezultă că la data de 31.05.2013, ora 23,17, inculpatul prezenta valoarea de 0,93 mg/l alcool pur în aerul expirat; examen clinic, cerere de analiză și proces verbal de recoltare probe biologice (f. 13-14, d.u.p.) - din care rezultă că, la momentul prelevării probelor biologice de către personalul sanitar al unității medicale menționate, inculpatul a declarat că a consumat 1,5 litri de bere și votcă între orele 17,30-20,00 și că nu a mâncat înainte; buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. A12/5857/17.06.2013 (f. 15, d.u.p.) – emis de Institutul Național de Medicină Legală „M. Minovici” din care rezultă că inculpatul a avut o alcoolemie de 2,1 grame la 1000 ml sânge la prima probă recoltată la ora 23,40, respectiv 2,00 grame la 1000 ml sânge la a doua probă recoltată la interval de o oră; declarațiile inculpatului Capraru costel (f. 17) – în care a recunoscut comiterea infracțiunii, fișa de cazier judiciar (f. 10) – din care reiese că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, raport de expertiză medico-legală nr. 1758/i/2013 emis de Institutul Național de Medicină Legală „M. Minovici” din care rezultă că inculpatul a putut avea la data de 31.05.2013 la ora 23.10: varianta 1: o alcoolemie teoretica in descreștere de cca 2,15g‰, varianta 2: o alcoolemie teoretică în creștere de cca. 0,70 g‰, rezultat condiționat de veridicitatea declarației de consum, declarația martorului N. I., care a declarat că era în mașină cu inculpatul când a fost oprit de poliție și s-a constatat că emana vapori de alcool.
*
* *
La termenul de judecată din data de 02.02.2015 instanța, din oficiu, a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului C. C., având în vedere . noului Cod penal.
Astfel, instanța a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art. 5 Cod penal.
Analizând cererea formulată din oficiu, Judecătoria apreciază că este întemeiată, din următoarele considerente:
Prin Legea nr. 286/2009 legiutorul a adoptat noul Cod Penal al României pentru a răspunde necesităților practice care reclamau ajustări ale legislației penale, mesajul juridic și social al codului penal fiind întemeiat, în esență, pe obiectivul reformării politicii punitive a statului printr-o abordare conceptuală cuprinzând o revizuire a pedepselor și o ordonare logică prin condensarea legislației (o . infracțiuni din legi speciale au fost incluse în cod, unele sub formă modificată).
Potrivit Legii nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial nr. 757 din 12 noiembrie 2012, noua legislație penală a intrat în vigoare la data de 01.02.2014.
În ceea ce privește infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, Judecătoria constată că legiutorul nu a diminuat sancțiunea aplicată, însă a introdus alternativ amenda penală, ceea ce, aparent, ar fi în favoarea inculpatului. Însă, în ceea ce privește modalitățile de executare ale pedepsei, instanță constată a fi mai favorabile dispozițiile vechiului cod. Astfel se apreciază că legea penală mai favorabilă aplicabilă în speță este Codul penal de 1969.
Văzând dispozițiile Deciziei nr. 265 din 6 mai 2014 a Curții Constituționale publicată în Monitorul Oficial nr.372 din 20.05.2014, referitoare la aplicarea globală a dispozițiilor legale mai blânde, precum și modalitatea de executare a pedepsei la care a deliberat judecătorului fondului, consecințele acesteia și efectele suspendării condiționate a eecutării pedepsei, în baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, Judecătoria va schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului C. C. în actul de sesizare a instanței din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. în aceeași infracțiune prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată și va proceda la aplicarea globală a dispozițiilor legale din vechea reglementare penală.
*
* *
Instanța apreciază că sub aspectul laturii obiective, fapta inculpatului C. C. care la data de 31.05.2013, în jurul orelor 23.15, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare IF_ pe . or. P., jud. Ilfov, iar în aceste împrejurări a fost oprit și testat de către organele de poliție cu aparatul etilotest, rezultând o valoare a alcoolemiei de 0, 93 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. A12/5857, acesta a prezentat la orele 23.40, respectiv 00.40, un nivel al îmbibației alcoolice de 2, 10 g/l și 2, 00 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
Urmarea imediată a faptei o constituie o stare de pericol pentru desfășurarea în siguranță a circulației pe drumurile publice. Legătura de cauzalitate, având în vedere că este vorba despre o infracțiune de pericol, iar nu de rezultat, rezultă ex re, starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite născându-se odată cu săvârșirea elementului material al infracțiunii.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a comis infracțiunea dedusă judecății cu intenție indirectă, inculpatul prevăzând rezultatul periculos al faptei săvârșite, anume producerea unei stări de pericol celorlalți participanți la traficul rutier, rezultat al faptei pe care nu l-a urmărit, însă l-a acceptat prin săvârșirea infracțiunii.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal de la 1969: dispozițiile părții generale a codului penal privind forma de vinovăție, limitele de pedeapsă fixate în legea specială pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin.1, gradul de pericol social concret al infracțiunii pe care instanța îl apreciază ca fiind ridicat raportat la: împrejurările în care a fost comisă și la urmările produse - inculpatul a condus pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice, pe timp de noapte un autovehicul în care aflau mai multe persoane, având în sânge o concentrație relativ mare de alcool - 2,1 grame la 1000 ml sânge, pe o arteră larg circulată; la relațiile sociale încălcate și care privesc siguranța circulației pe drumurile publice; la forma de vinovăție cu care a acționat, respectiv intenție indirectă și la circumstanțele personale ale inculpatului: acesta are vârsta de 39 de ani, nu are antecedente peneale, este necăsătorit, având în îngrijire doi copii minori, ocupația: mecanic, loc de muncă – ., pe parcursul procesului penal a avut o atitudine parțial sinceră și a realizat gravitatea faptelor comise recunoscând fapta comisă.
Nu trebuie pierdut din vedere faptul că infracțiunile la regimul rutier, de natura celor săvârșite de inculpat, au o frecvență foarte mare, îngrijorătoare în ultima perioadă de timp și se impune aplicarea unor pedepse pentru conștientizarea inculpatului cât și a altor conducători auto care prin nerespectarea normelor de bază privind siguranța circulației pe drumurile publice pun în pericol grav integritatea corporală/viața celorlalți participanți la trafic.
Fiind dovedită existența faptei, elementele constitutive ale infracțiunii, precum și săvârșirea acesteia de către inculpat, instanța urmează să antreneze răspunderea penală a acestuia, apreciind că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită.
Având în vedere aceste aspecte și aplicând reducerea cu o treime conform art. 396 alin. 10 C.pr.pen., instanța apreciază că o pedeapsă de 2 ani închisoare este de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art. 52 C. pen.
Instanța apreciază că față de lipsa antecedentelor penale, gravitatea destul de redusă a faptei săvârșite, pronunțarea condamnării poate constitui un avertisment pentru acesta, chiar și fără executarea pedepsei, astfel încât nu va mai săvârși pe viitor alte infracțiuni. Constatând că în prezenta cauză inculpatului i s-a stabilit o pedeapsa rezultantă cu închisoarea de cel mult 2 ani, inculpatul nemafiind anterior condamnat la pedeapsa închisorii de cel puțin 1 an, în baza art. 81 Cod penal, instanța va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit potrivit dispozițiilor art. 82 Cod penal, care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Astfel, în baza art. 81 Cod penal de la 1969 va suspenda condiționat executarea pedepsei de 2 (doi) ani închisoare pe o durata de 4 (patru) ani termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal de la 1969.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 Cod penal de la 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța reține că având în vedere gravitatea infracțiunii comise, pericolul concret ridicat al acesteia (respectiv periculozitatea sporită a faptelor comise de inculpat care a condus fără permis un autoturism în încercarea sa de a ajuta autorii infracțiunii să își asigure scăparea), urmările produse dar și cele care s-ar fi putut produce, cât și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, cauza Hirst Contra Marii Britanii, infracțiunile săvârșite de inculpat creează față de acesta o nedemnitate în exercitarea dreptului de a fi ales în autorității sau funcții elective publice dar și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, și lit.b C. pen., motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei în condițiile și pe durata stabilite de art.71 cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal de la 1969 va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal de la 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei închisorii.
In baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 5 Cod penal cu referire la Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 pronunțată de Curtea Constituțională, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 371 din 20.05.2014, constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1969:
În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului C. C. în actul de sesizare a instanței din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. în aceeași infracțiune prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 Rep. condamnă inculpatul C. C. (fiul lui Ș. și Ș., născut la data de 04.03.1975 în București, sector 8, domiciliat în oraș P., ., jud. Ilfov, căsătorit, studii 8 clase, mechanic, fără loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, necunoscut cu antecedente penale, c.n.p._) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 81 Cod penal de la 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei de 2 (doi) ani închisoare pe o durata de 4 (patru) ani termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal de la 1969.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 Cod penal de la 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal de la 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal de la 1969.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal de la 1969 constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal de la 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei închisorii.
Prezenta hotărâre se va comunica la data rămânerii definitive Inspectoratului de Poliție al Județului Ilfov – Serviciul Rutier care va proceda potrivit dispozițiilor art. 97 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002 Rep.
In baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel în 10 zile de la comunicare pentru inculpat și Ministerul Public.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. N. C. R. Ș.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 29/2015.... | Infracţiuni la alte legi speciale. Sentința nr. 33/2015.... → |
|---|
