Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 296/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 296/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 09-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentința penală nr. 296/2015
Ședința publică din data de 09.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. LIVIȘOR
GREFIER: U. A. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu a fost reprezentat de domnul procuror E. G..
Pe rol se află judecarea cauzei penale, având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul, personal și asistat de către avocat din oficiu I. D., în temeiul delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._, din data de 02.09.2015, pe care o depune în ședință și avocatul ales M. P., în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/2015, pe care o depune în ședință.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că s-a depus la dosarul cauzei fișa de cazier judiciar a inculpatului, precum și faptul că nelegalitatea procedurii de citare a fost acoperită prin prezența inculpatului și avocatului ales al acestuia în fața instanței la acest termen de judecată, conform prevederilor art. 353 alin. 1 teza finală din CPP.
Instanța procedează la verificarea identității inculpatului I. I. D., care se legitmează cu CI, . nr._, cu valabilitate până la data de 23.02.2023, CNP_, cu adresa de domiciliu în ., județul G., ocazie cu care inculpatul menționează că locuiește efectiv la adresa de domiciliu consemnată în cartea de identitate.
Instanța constată că nelegalitatea procedurii de citare cu inculpatul a fost acoperită prin prezența acestuia și a avocatului acestuia în fața instanței, la acest termen de judecată, conform dispozițiilor prevăzute de art. 353 alin. 1 teza finală din CPP.
În temeiul prevederilor art. 91 alin. 4 CPP, instanța constată încetată de drept delegația avocatului din oficiu I. D., dată fiind împrejurarea că inculpatul este asistat juridic de către avocat ales M. P., urmând ca onorariul parțial în cuantum de 115 lei să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea Baroului Ilfov.
Nemaifiind cereri de pus în discuția părților, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, în temeiul prevederilor art. 485 alin. 1 lit. a din CPP, admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat de către P. de pe lângă Judecătoria Cornetu cu inculpatul.
Inculpatul, personal solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției.
Avocatul inculpatului solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției, în baza prevederilor art. 485 alin. 1 lit. a din CPP, având în vedere faptul că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 478 și următoarele din CPP.
La interpelarea instanței, inculpatul menționează că este de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, în contextul în care va fi admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de către acesta cu P. de pe lângă Judecătoria Cornetu.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 31.08.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu cu inculpatul I. I. D., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen., obiect al cauzei penale nr. 5866/P/2014.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că în cursul zilei de 16.09.2014 inculpatul I. I. D. a condus autoturismul cu nr._ pe DN 5 din . de deplasare dinspre G. către București, având o îmbibație alcoolică de 1, 50 g‰ la orele 13:00, respectiv 1, 40 g‰ la orele 14:00.
Totodată s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale. De asemenea, în cuprinsul acordului de recunoaștere a vinovăției s-a arătat felul, cuantumul și forma de executare a pedepsei, cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat.
A fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 5866/P/2014.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C.proc.pen.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 16.09.2014, ora 12:05, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice (vin și bere), inculpatul I. I. D. a condus autoturismul cu nr._ pe DN 5 din . împrejurări inculpatul a fost oprit în trafic și testat cu aparatul Drager (valoare rezultată-0,63 mg/l-ora 12:00), fiind apoi condus la spital unde i-au fost recoltate două probe de sânge, în urma cărora s-a stabilit, potrivit buletinului de analiză toxicologică nr.1879, înaintat de INML cu adresa nr. A12/7907/22.09.2014, că inculpatul a prezentat la ora 13:00 o alcoolemie de 1,50 g‰, iar la ora 14:00 o alcoolemie de 1,40 g‰.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: proces - verbal de constatare (f. 19 dup); buletin de analiză toxicologică – alcoolemie nr.1879, înaintat de INML cu adresa nr. A12/7907/22.09.2014 (f.23 dup); bon etilotest (f.18 d.u.p.); declarații suspect/inculpat (f. 8, 9, 14, 15, 17 dup), ce a recunoscut săvârșirea faptei; declarație martor M. D. F. (f.28, 29 dup).
Având în vedere ansamblul probelor administrate în cauză, reiese deci cu certitudine săvârșirea de către inculpatul I. I. D. a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În drept, fapta inculpatului I. I. D. care la data de 16.09.2014, ora 12:05, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice (vin și bere), a condus autoturismul cu nr._ pe DN 5 din . ce avea o îmbibație alcoolică peste limita legală, întrunește pe latură subiectivă și obiectivă elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al acestei infracțiuni constă în acțiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având o îmbibație alcoolică peste limita legală, astfel cum reiese din probele biologice recoltate.
Urmarea imediată în cazul acestei infracțiuni constă într-o stare de pericol pentru valorile sociale ocrotite de lege și relațiile sociale referitoare la acestea, respectiv viața, integritatea fizică și psihică a participanților la trafic și integritatea bunurilor.
Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă ex re, din însăși săvârșirea faptei, aceasta fiind o infracțiune de pericol, pentru a cărei existență nu este necesară producerea unui rezultat concret, privit în materialitatea sa, fiind suficientă crearea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice și a participanților la trafic.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 pct. 1 lit. b) C. pen., întrucât a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Astfel, inculpatul, știind că se află sub influența băuturilor alcoolice, a condus un autoturism pe drumurile publice, acceptând posibilitatea creării unei stări de pericol pentru relațiile sociale privind circulația în siguranță pe drumurile publice, precum și pentru valorile sociale apărate prin dispozițiile legale în baza cărora a fost cercetat în cauză.
În consecință, se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C.proc.pen., iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială nr. GR_/21.09.2014 depusă la dosarul de urmărire penală (f.20).
În fața instanței de judecată inculpatul a fost asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Față de aceste considerente și apreciind cuantumul pedepsei stabilite cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) C.pr.pen., va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, cu inculpatul I. I. D., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen., obiect al cauzei penale nr. 5866/P/2014.
În consecință, în baza art. 396 alin. 1 și 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal, va stabili în sarcina inculpatului I. I. D. o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev.de art. 336 alin. 1 C.pen.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal, va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 Cod penal și calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune G., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. 2 lit. b Cod penal va obliga inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 30 zile lucrătoare, în cadrul Primăriei Frătești sau Bibliotecii Județene I.A. Bassarabescu.
În baza art. 85 alin.2 lit. g Cod penal va impune inculpatului I. I. D. obligația ca pe durata termenului de supraveghere să nu conducă autovehicule.
În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român (urmărire penală și instanță).
Onorariul parțial cuvenit apărătorului din oficiu în cuantum de 115 lei rămâne în sarcina statului și va fi avansat, potrivit art.272 din Codul de procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 485 alin. 1 lit. a) C.pr.pen., admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat în timpul urmăririi penale de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu cu inculpatul I. I. D., cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen., obiect al cauzei penale nr. 5866/P/2014.
În baza art. 396 alin. 1 și 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabilește în sarcina inculpatului I. I. D. (fiul lui A. și M., ns. la data de 23.02.1974 în jud.G., cu domiciliul în ., ., jud.G., cetățean român, studii medii, căsătorit, fără antecedente penale, CNP_), pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin.1 Cod penal, pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal, amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condițiile art. 84 Cod penal și calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune G., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 85 alin. 2 lit. b Cod penal, obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 30 zile lucrătoare, în cadrul Primăriei Frătești sau Bibliotecii Județene I.A. Bassarabescu.
În baza art. 85 alin.2 lit. g Cod penal, impune inculpatului I. I. D. obligația ca pe durata termenului de supraveghere să nu conducă autovehicule.
În baza art. 86 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune G..
Prezenta sentință se comunică, la data rămânerii definitive, Serviciului de Probațiune G..
În vederea verificării modului de îndeplinire a obligației prev.de art. 85 alin.2 lit.g Cod penal, prezenta sentință se comunică, la data rămânerii definitive, către Serviciul Rutier din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Ilfov.
În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român (urmărire penală și instanță).
Onorariul parțial cuvenit apărătorului din oficiu în cuantum de 115 lei rămâne în sarcina statului și va fi avansat, potrivit art.272 din Codul de procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 09.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. Livișor U. A. E.
Red. D.L./ teh. U.A.E./ 2 ex./09.09.2015
Comunicat ex, azi .Grefier,
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
