Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 207/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 207/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 12-06-2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU – JUD. ILFOV
SENTINȚA PENALĂ NR. 207
Ședința publică de la 12.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. C.
GREFIER: C. A. I.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, a participat procuror V. L. E..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe D. A. A., trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns inculpatul D. A. A., personal și asistat de apărător laes, avocat L. M., care depune împuternicire avocațială la dosar și de apărător din oficiu, avocat Căliniță C., substituent al avocat B. N. – delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar (fila 9), care depune delegație de substituire la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, cazierul judiciar al inculpatului, lipsa fiind cazierul rutier ala acestuia, după care:
Instanța dispune înlocuirea avocatului din oficiu B. N. desemnat pentru inculpat, cu domnul avocat Căliniță C., având în vedere faptul că avocat B. N. nu s-a prezentat la instanță în ultimul timp la completul C9 depunând în mod repetat delegații de substituire și va dispune emiterea unei adrese către Baroul Ilfov în vederea emiterii delegației pentru asistență judiciară obligatorie și remiterea acesteia instanței în cel mai scurt timp.
Instanța, în temeiul art. 91 alin. 4 C.p.p., constată încetată delegația apărătorului din oficiu, avocat Căliniță C. și dispune acordarea onorariului parțial în cuantum de 130 lei.â
Instanța, în temeiul art. 372 alin. 1 C.p.p., procedează la verificarea identității inculpatului, care se legitimează cu CI . nr._, CNP -_, cu domiciliul în Poești Leordeni, ., jud. Ilfov.
Instanța, în temeiul art. 374 alin. 1 C.p.p., dă citire actului de sesizare după care, aduce la cunoștința inculpatului prevederile art. 375 alin. 7 C.p.p., în sensul că, dacă recunoaște în totalitate fapta, așa cum e descrisă în rechizitoriu, limitele pedepsei se vor reduce cu o treime.
Inculpatul D. A. A. declară că se prevalează de prevederile art. 374, art. 375 C.pr.pen., nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale și nu dorește readministrarea acestora.
Instanța, în temeiul art. 375 C.pr.pen procedează la audierea inculpatului D. A. A., declarația acestuia fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție cererea formulată de inculpat, de aplicare a procedurii simplificate de judecată prevăzută de art. 375 C.p.pen., în sensul ca judecarea cauzei să se facă doar în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul ales al inculpatului, având pe rând cuvântul, formulează concluzii de admitere a cererii.
Instanța, în temeiul art. 375 alin. 2 C.p.pen, încuviințează cererea formulată de inculpat de judecare a cauzei conform procedurii de recunoaștere a învinuirii prevăzută de art. 374 și art. 375 C.p.pen.
Reprezentanta Ministerului Public solicită schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. în art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, având în vedere faptul că este mai favorabil inculpatului codul vechi.
Apărătorul ales al inculpatului, având cuvântul, arată că este de acord cu solicitarea reprezentantei Ministerului Public.
Instanța aduce la cunoștința părților faptul că se va pronunța asupra schimbării încadrării juridice prin hotărâre.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța constată cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul în dezbateri.
ReprezentantaMinisterului Public, având cuvântul, solicită, în temeiul art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 și art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnarea inculpatului D. A. A. pentru săvârșirea infracțiunii de de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului, la individualizarea pedepsei solicită a se avea în vedere nivelul alcoolemiei, în temeiul art. 71 C.p. de la 1969 cu referire la art. 12 din Legea 187/2012, solicită aplicarea pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C.p. de la 1969, cu suspendarea condiționată a pedepsei, în temeiul art. 81 C.p. de la 1969, în temeiul art. 71 alin. 5 C.p. de la 1969, suspendarea pedepselor accesorii și, în temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p., obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul ales al inculpatului D. A. A., având cuvântul, solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut fapta, atitudinea acestuia în fața instanței, solicitând pe noua schemă a încadrării juridice a se avea în vedere sancțiunea amenzii penale solicitând aplicarea acesteia, iar în condițiile în care se respinge solicitarea de schimbare a încadrării juridice, solicită a se avea în vedere circumstanțele persoanale ale inculpatului, respectiv lipsa antecedentelor penale, nu are mențiuni în cazierul auto, este la prima abatere, se apropie nunta inculpatului la sfârșitul lunii, are nevoie să se deplaseze în țară pentru a-și desfășura activitatea profesională, motiv pentru care solicită amânarea aplicării pedepsei redusă cu o treime.
Inculpatul D. A. A., având ultimul cuvânt, arată că regretă.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 10.12.2014, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr._, rechizitoriul nr. 753/P/2014 întocmit la data de 08.12.2014 de P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. A. A. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 336 alin. 1 C.pen.
În actul de sesizare a instantei s-a reținut că la data de 26.01.2014, în jurul orelor 00,40, inculpatul D. A. A. a condus autoturismul marca Dacia 1310L, cu numărul de înmatriculare_, pe . Popești-Leordeni, jud. Ilfov, având o îmbibație alcoolică peste limita legală (1,40 grame la 1000 ml sânge la prima probă recoltată la ora 01,40, respectiv 1,20 grame la 1000 ml sânge la a doua probă recoltată la ora 02,40).
În ședința de judecată din data de 12.06.2015, inculpatul a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art. 375 Cod procedură penală, a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a arătat că le cunoaște și le însușește și nu le contestă, respectiv procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f. 10, 11 d.u.p.) – din care rezultă că la data de 26.01.2014, în jurul orelor 00,40, inculpatul D. A. A. a condus autoturismul marca Dacia 1310L, cu numărul de înmatriculare_, pe . Popești-Leordeni, jud. Ilfov sub influența băuturilor alcoolice, iar în urma testării cu aparatul etilotest s-a stabilit un rezultat de 0,64 mg/l alcool în aerul expirat, fiind condus la Institutul Național de Medicină Legală M. Minovici în vederea recoltării probelor biologice; bon testare alcoolemie aparat Drager nr._ (fila 20 d.u.p), din care rezultă că la data de 26.01.2014, ora 01,45, inculpatul prezenta valoarea de 0,64 mg/l alcool pur în aerul expirat; cerere de analiză, examen clinic și proces verbal de recoltare probe biologice (f. 12-14, d.u.p.) - din care rezultă că, la momentul prelevării probelor biologice de către personalul sanitar al unității medicale menționate, inculpatul a declarat că a consumat alcool, mai exact 500 ml. vin amestecat cu suc, constatându-se elemente clinice sugestive consecutive consumului recent de băuturi alcoolice sau alte substanțe psihoactive; buletin de analiză toxicologică nr. 169/31.01.2014 (f. 15, d.u.p.) – emis de Institutul Național de Medicină Legală „M. Minovici” din care rezultă că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,40 g la 1000 ml sânge – rezultat aferent primei probe recoltate la ora 01,40, respectiv 1,20 g la 1000 ml sânge – rezultat aferent celei de-a doua probe recoltate la ora 02,40; declarațiile martorilor D. L. F. (f. 23) și Pitoi T. F. (f. 24) – care au relatat că la data de 26.01.2014, în jurul orelor 01,00 inculpatul D. A. A. după ce a consumat băuturi alcoolice a condus autoturismul marca Dacia 1310 în loc. Popești Leordeni, fiind oprit de lucrătorii de poliție și testat cu aparatul Drager rezultatul fiind pozitiv; declarațiile inculpatului D. A. A. (f. 17, 19, 21) – în care a recunoscut comiterea infracțiunii, declarând că înainte de a se urca la volanul autotursimului a consumat 500 ml. vin, deplasându-se cu mașina „pentru a-și lua soția de la serviciu” spre domiciliu.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 26.01.2014, în jurul orelor 00,40, inculpatul D. A. A. a condus autoturismul marca Dacia 1310L, cu numărul de înmatriculare_, pe . Popești-Leordeni, jud. Ilfov, având o îmbibație alcoolică peste limita legală (1,40 grame la 1000 ml sânge la prima probă recoltată la ora 01,40, respectiv 1,20 grame la 1000 ml sânge la a doua probă recoltată la ora 02,40).
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul D. A. A..
*
* *
Având în vedere că la data de 1 februarie 2014, anterior pronunțării prezentei hotărâri, au intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal și Legea nr. 135/2010 privind Noul Cod de Procedură Penală, instanța urmează a analiza dacă fapta din data de 26.01.2014 reținută în sarcina inculpatului mai este incriminată și în noua lege penală, iar în caz afirmativ urmează a analiza legea penală mai favorabilă în raport de dispozițiile art. 5 din Codul penal, dispoziții care prevăd că „În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă ( alin.1)”.
Analizând dispozițiile art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 rep., care incriminează fapta de conducere pe drumurile publice a unui vehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, instanța constată că dispozițiile legii speciale se regăsesc și în noua reglementare la art. 336 alin.1 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, fapta inculpatului nefiind dezincriminată.
În analiza legii penale mai favorabile se ține cont atât de existența incriminării în cele două legi succesive sau a conținutului incriminărilor (condițiile de incriminare ori de tragere la răspundere penală), cât și de pedepsele prevăzute pentru infracțiunea respectivă în legile penale succesive.
Astfel, în ceea ce privește limitele de pedeapsă cu închisoarea prevăzute de cele două legi succesive, instanța constată că nu există nicio diferență, neputând fi identificată o lege mai favorabilă din această perspectivă. Așadar, determinarea legii penale mai favorabile este realizată in concreto, în raport de pedeapsa spre care instanța se orientează.
Pentru considerentele ce vor fi expuse la momentul individualizării pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va constata că în cazul inculpatului este mai favorabilă legea nouă care prevede pedeapsa alternativă, cu posibilitatea aplicării inculpatului a unei amenzi penale, pedeapsă neprevăzută de legea veche.
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului D. A. A. care la data de 26.01.2014, în jurul orelor 00,40, a condus autoturismul marca Dacia 1310L, cu numărul de înmatriculare_, pe . Popești-Leordeni, jud. Ilfov, având o îmbibație alcoolică peste limita legală (1,40 grame la 1000 ml sânge la prima probă recoltată la ora 01,40, respectiv 1,20 grame la 1000 ml sânge la a doua probă recoltată la ora 02,40), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 336 alin.1 C.pen.
Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihică a inculpatului față de faptă și de urmările acesteia îmbracă forma vinovăției în modalitatea intenției directe, conform art. 16 alin.3 lit.a C.p., deoarece inculpatul a prevăzut și urmărit rezultatul faptei sale (atingerea relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice), relevantă fiind declarația inculpatului de recunoaștere a faptei, acesta cunoscând implicația legală a prevederilor art. 336 alin. 1 C.pen. respectiv art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 în vigoare la data producerii accidentului.
La individualizarea cuantumului amenzii penale la care va fi obligat inculpatul pentru infracțiunea săvârșită, pedeapsă spre care s-a orientat instanța la momentul stabilirii legii penale favorabile, instanța va avea în vedere limitele legale reduse cu o pătrime potrivit art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală cât și criteriile generale de individualizare prevăzute de dispozițiile art. 74 C.pen., conform art. 61 alin. 3 C.pen. Astfel, se vor avea în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșiri infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială. Instanța constată că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, aspect ce rezultă din fișa de cazier judiciar a acestuia, nu a fost implicat într-un eveniment rutier, a colaborat cu organele de poliție încă de la început, recunoscând și regretând fapta săvârșită, este integrat social, având un loc de muncă stabil.
Totodată, instanța va avea în vedere și scopul pedepsei, apreciind că în cazul de față poate fi atins și prin aplicarea unei amenzi penale.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța, în baza art. 336 alin.1 din Codul penal rap. la art. 61 alin. 1 și alin. 4 lit. c) din Codul penal, cu aplicarea art. 5 alin.1 din Codul penal și art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, va condamna pe inculpatul D. A. A. la amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe interzise cu aplicarea legii penale mai favorabile.
În baza art. 61 alin. 2 și alin. 3 C.pen. instanța va stabili cuantumul amenzii prin sistemul zilelor amendă, stabilind în cazul inculpatului un număr de 135 zile – amendă (limita minimă de 180 zile – amendă prev.de art. 61 alin. 4 lit. c) C.pen. fiind redusă cu o pătrime potrivit art. 396 alin. 10 din C.pr.pen.) pe care le va înmulți cu suma de 50 lei corespunzătoare unei zile amendă, rezultând suma totală de 6750 lei, pe care inculpatul va fi obligat să o plătească ca amendă penală.
În baza art. 63 C.pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor neexecutării cu rea credință a amenzii penale stabilite, în sensul că neexecutarea cu rea credință, în tot sau în parte, a amenzii atrage de drept înlocuirea celor 135 de zile-amendă stabilite cu 135 de zile închisoare.
În ceea ce privește pedepsele complementare și accesorii, instanța constată că, potrivit art. 12 alin. 1 din Legii nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.
În consecință, dacă una dintre legi a fost identificată ca fiind mai favorabilă în raport de pedeapsa principală, acea lege se va aplica și în privința pedepsei complementare și accesorii.
În prezenta cauză, prin raportare la criteriile prevăzute la art. 67 alin. 2 Cod penal (natura și gravitatea infracțiunilor, împrejurările cauzei și persoana infractorului) și constatând că legiuitorul nu a prevăzut obligativitatea aplicării pedepsei interzicerii exercitării unor drepturi în cazul infracțiunilor pe care le-a săvârșit inculpatul, instanța nu consideră necesară aplicare pedepsei complementare pe lângă pedeapsa principală.
În lipsa aplicării pedepsei complementare, instanța nu va aplica inculpatului nici pedeapsa accesorie, potrivit art. 65 alin. 1 Cod penal.
Prezenta hotărâre se va comunica, la data rămânerii definitive, Serviciului Rutier din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Ilfov care va proceda potrivit disp. art. 97 alin. 5 din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 274 alin.1 C. proc. pen., va obliga pe inculpat la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 5 Cod penal cu referire la Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 pronunțată de Curtea Constituțională, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 371 din 20.05.2014, constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal în vigoare.
În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen. respinge solicitarea reprezentantului Ministerului Public privind schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului D. A. A. în actul de sesizare a instanței din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. în aceeași infracțiune prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
În temeiul art. 336 alin. 1 C. pen. rap. la art. 61 alin. 1 și alin. 4 lit. c) C. pen. cu aplicarea art. 396 alin. 1 și 10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul D. A. A. (fiul lui I. și D., născut la 13.09.1989 în București, sector 1, cu domiciliul în oraș Popești-Leordeni, ., jud. Ilfov, cetățean român, studii medii, fără antecedente penale, fără ocupație, fără loc de muncă, c.n.p._) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, la 6750 lei amendă penală, echivalentul a 135 zile – amendă, cuantumul si numărul zilelor amendă fiind stabilite potrivit art. 61 alin. 2 și alin. 3 din Codul penal.
În temeiul art. 63 din Codul penal, atrage atenția inculpatului asupra consecințelor neexecutării cu rea credință a amenzii penale stabilite, în sensul că neexecutarea cu rea credință, în tot sau în parte, a amenzii atrage de drept înlocuirea celor 135 de zile-amendă stabilite cu 135 de zile inchisoare.
Prezenta hotărâre se va comunica, la data rămânerii definitive, Serviciului Rutier din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Ilfov care va proceda potrivit disp. art. 97 alin. 5 din OUG nr. 195/2002.
În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată, în ședință publică, azi 12.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. N. C. A. I. C.
Red. N.C. / Tehn. A.C.
30.06.2015 / 2 ex
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 131/2015.... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 211/2015.... → |
|---|
