Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 131/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 131/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 24-04-2015
DOSAR PENAL NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
SENTINȚA PENALĂ NR.131
Ședința publică din data de 24.04.2015
Președinte: M. N. C.
Grefier: V. L.
Din partea Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, a participat procuror V. A..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatului V. R., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 244 alin. 1 și 2 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 și cu aplic. art. 41 alin. 1 Cp, persoana vătămată/parte civilă M. D..
Dezbaterile au avut loc la data de 23.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, instanța stabilind că pronunțarea va avea loc la data de 24.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr.7347/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 15.12.2014 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului V. R., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 41 alin. 1 Cod penal.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, la datele de 09.10.2014 si 24.11.2014 inculpatul V. R. si-a atribuit identitatea unei persoane publice, respectiv M. M., care sustine Fundatia Centrul pentru Analiza si Dezvoltare Institutionala Eleutheria, si a solicitat telefonic sume de bani de la persoana vatamata M. D., director al ., motivând ca face acte caritabile pentru numitul V. R. care este bolnav de epilepsie si are nevoie de bani, obținând în acest fel suma de 4.000 lei.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 30.01._ judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
În ședința de judecată din data de 23.04.2015 inculpatul a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art. 375 Cod procedură penală, a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurilor prezentate de părți, respectiv: proces-verbal de sesizare din oficiu și declarațiile persoanei vătămate M. D. (f 10-17 dup) din care rezultă că, la datele de 09.10.2014 si 24.11.2014 inculpatul V. R. si-a atribuit identitatea unei persoane publice, respectiv M. M., care sustine Fundatia Centrul pentru Analiza si Dezvoltare Institutionala Eleutheria, și a solicitat telefonic sume de bani de la persoana vatamata M. D., director al ., motivând ca face acte caritabile pentru numitul V. R. care este bolnav de epilepsie si are nevoie de bani, obținând în acest fel suma de 4.000 lei; proces-verbal (f 20 dup) care arată că organele de poliție au procedat la consemnarea seriilor a 5 bancnote din cupiura de 200 lei, aparținând persoanei vătămate M. D., ce urmau a fi înmânate inculpatului V. R., la solicitarea acestuia din urmă, existând suspiciunea că motivele invocate de acesta în obținerea banilor nu sunt reale; proces-verbal și planșă fotografică (f 19, 21-31 dup) potrivit căruia polițiștii l-au prins în flagrant delict pe inculpatul V. R. în momentul în care a primit suma de 1.000 lei de la persoana vătămată M. D., acesta recunoscând săvârșirea infracțiunii; declarațiile martorilor I. A. (f 49-50 dup), D. M. S. (f 52-53 dup, B. I. (f 55-56 dup) și M. F. (f 63-65 dup) care certifică că inculpatul V. R. s-a prezentat la sediul societății administrate de către persoana vătămată M. D. și a primit suma de 4.000 lei, în două tranșe, pretextând că face acte caritabile; declarația martorului D. valentin (f 58-59 dup) din care rezultă că, la solicitarea inculpatului V. R., la transportat pe acesta cu taxiul la sediul societății administrată de către M. D.; declarațiile inculpatului V. R. (f 33-43 dup) în care a recunoscut comiterea infracțiunii.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
La datele de 09.10.2014 si 24.11.2014, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul V. R. și-a atribuit identitatea unei persoane publice, respectiv M. M., care susținea Fundatia Centrul pentru Analiză și Dezvoltare Instituțională Eleutheria, și a solicitat telefonic sume de bani de la persoana vătămată M. D., director
al ., motivând ca face acte caritabile pentru numitul V. R. care este bolnav de epilepsie și are nevoie de bani, inducându-l pe acesta în eroare și obținând în acest fel suma de 4.000 lei.
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul V. R..
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului V. R. care, la datele de 09.10.2014 si 24.11.2014, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, și-a atribuit identitatea unei persoane publice, respectiv M. M., care susținea Fundatia Centrul pentru Analiză și Dezvoltare Instituțională Eleutheria, și a solicitat telefonic sume de bani de la persoana vătămată M. D., director al ., motivând ca face acte caritabile pentru numitul V. R. care este bolnav de epilepsie și are nevoie de bani, inducându-l pe acesta în eroare și obținând în acest fel suma de 4.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal.
Întrucât inculpatul a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă postcondamnatorie, în sarcina acestuia urmează a fi rețiunute disp. art. 41 alin. 1 Cod penal.
Sub aspect subiectiv inculpatul a acționat cu intenție directă.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile prev. de art. 74 Cod penal, și anume: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite – cu premeditare, în mod repetat, prin atribuirea identității unei persoane publice, prin inducerea în eroare a unei persoane, profitând de încrederea persoanei vătămate; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită și care privește relațiile sociale care au la bază prezumția de adevăr; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii – pe care instanța în apreciază la un nivel ridicat, pe fondul afectării încrederii în efectuarea unor acte caritabile; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit – pe care inculpatul l-a prezentat sub forma nevoii sale de a-și procura resurse materiale necesare ducerii traiului zilnic; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului – inculpatul este recidivist și a mai fost condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni similare celei deduse judecății și a fost libertat din penitenciar cu 3 luni înainte de săvârșirea faptei; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal – pe care instanța o apreciază ca fiind deficitară, aspect ce rezultă din săvârșirea unei noi infracțiuni după executarea pedepsei, în ciuda faptului că a recunoscut
faptele reținute în sarcina sa și a cooperat cu organele de urmărire penală și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială – are vârsta de 33 de ani, studii 12 clase, este necăsătorit, nu are ocupație sau loc de muncă, iar în prezent este încarcerat în penitenciar.
Raportat la aceste criterii, instanța apreciază necesitatea aplicării unei pedepse pentru infracțiunea săvârșită, orientată la maximul special prevăzut de lege, redusă cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Astfel, în baza art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală va condamna inculpatul V. R., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie, la pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 104 alin. 2 Cod penal va revoca liberarea condiționată dispusă prin sentința penală nr. 1873/30.04.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2014, definitivă prin decizia penală nr. 396/CR/13.06.2014 pronunțată de Tribunalul T. și va dispune executarea restului de pedeapsă de 354 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 319/09.05.2011 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 1910/10.10.2011 a Curții de Apel București- Secția I-a Penală.
În temeiul art. 43 alin. 1 Cod penal va adauga pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, aplicată prin prezenta, la restul de pedeapsă de 354 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 319/09.05.2011 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 1910/10.10.2011 a Curții de Apel București- Secția I-a Penală, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 3 (trei) ani 4 (patru) luni și 354 (trei sute cincizeci și patru) zile închisoare.
Pedeapsa se va executa în regim penitenciar în conformitate cu prevederile art. 60 Cod penal, având în vedere gravitatea infracțiunii pe care a săvârșit-o inculpatul, cuantumul pedepsei aplicate și antecedența sa infracțională (starea de recidivă), instanța apreciind că prin această modalitate de individualizare judiciară a executării pedepsei poate fi atins scopul prevăzut de legiuitor, dând posibilitatea acestuia să reflecteze asupra valorilor sociale pe care le-a încălcat și să-și adapteze comportamentul viitor la aceste valori.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor, împrejurările cauzei și persoana infractorului, în baza art. 67 alin. 1 Cod penal, va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
În aplicarea directă și prioritară a dispozițiilor art. 3 din Protocolul adițional I la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, așa cum au fost interpretate de către Curtea Europeană a Drepurilor Omului în cauza Hirst c. Regatului Unit, văzând și decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXIV(74)/05.11.2007 publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 545 din_, Judecătoria îi va interzice inculpatului, în baza art. 65 alin. 1 Cod penal, pe perioada executării pedepsei principale, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), apreciind că interzicerea dreptului de vot ar fi o măsură inadecvată în raport cu natura faptelor reținute în sarcina acestuia.
În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală va menține măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 72 alin. 1 Cod penal va scădea din pedeapsa de 3 (trei) ani 4 (patru) luni și 354 (trei sute cincizeci și patru) zile închisoare aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la data de 25.11.2014 la zi.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța constată că în termen legal persoana vătămată M. D. s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 3.000 lei cu titlu de daune materiale, reprezentând suma de bani nerecuperată.
La termenul de judecată din 23.04.2015 inculpatul a recunoscut în totalitate pretențiile părții civile M. D., declarând că este de acord să le achite.
În atare situație, în baza art. 23 alin. 2Cod procedură penală, instanța va lua act de de recunoașterea de către inculpat a pretențiilor civile formulate de partea civilă M. D..
În baza 397 alin. 1 raportat la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală și art. 23 alin. 3 Cod procedură penală va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă M. D. și va obliga inculpatul V. R. la plata către această parte de despăgubiri civile în cuantumul sumei de 3.000 lei cu titlu de daune materiale.
În baza art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, Schramm C., în cuantum de 200 lei, conform împuternicirii nr._/16.12.2014, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 2.650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală condamnă inculpatul V. R. (fiul lui E. și E., născut la data de 12.01.1982 în localitatea B., județ C.-S., cu domiciliul în localitatea Oțelul R., . nr. 16, ., județ C.-S., fără forme legale în București, .. 18, cetățean român, recidivist, studii 12 clase, fără ocupație, necăsătorit, CNP_), pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată în stare de recidivă postcondamnatorie, la pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 104 alin. 2 Cod penal revocă liberarea condiționată dispusă prin sentința penală nr. 1873/30.04.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2014, definitivă prin decizia penală nr. 396/CR/13.06.2014 pronunțată de Tribunalul T. și dispune executarea restului de pedeapsă de 354 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 319/09.05.2011 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 1910/10.10.2011 a Curții de Apel București- Secția I-a Penală.
În temeiul art. 43 alin. 1 Cod penal adaugă pedeapsa de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare, aplicată prin prezenta, la restul de pedeapsă de 354 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 319/09.05.2011 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 1910/10.10.2011 a Curții de Apel București- Secția I-a Penală, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 3 (trei) ani 4 (patru) luni și 354 (trei sute cincizeci și patru) zile închisoare.
Pedeapsa se execută în regim penitenciar în conformitate cu prevederile art. 60 Cod penal.
În baza art. 67 alin. 1 Cod penal interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 alin. 1 Cod penal interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal.
În baza art. 399 alin. 1 Cod procedură penală menține măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 72 alin. 1 Cod penal scade din pedeapsa de 3 (trei) ani 4 (patru) luni și 354 (trei sute cincizeci și patru) zile închisoare aplicată inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la data de 25.11.2014 la zi.
În baza art. 23 alin. 2 Cod procedură penală ia act de recunoașterea de către inculpat, în totalitate, a pretențiilor civile formulate de partea civilă M. D..
În baza 397 alin. 1 raportat la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală și art. 23 alin. 3 Cod procedură penală:
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă M. D. și obligă inculpatul V. R. la plata către această parte de despăgubiri civile în cuantumul sumei de 3.000 lei cu titlu de daune materiale.
În baza art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, Schramm C., în cuantum de 200 lei, conform împuternicirii nr._/16.12.2014, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 2.650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.04.2015.
Președinte Grefier
M. N. C. V. L.
Red. Jud.- M.N.C/ 28.04.2015
Tehn/List. Gref. - VLM – 5 ex
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 55/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
