Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 486/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 486/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 18-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU
Sentința penală nr. 486/2015
Ședința publică din data de 18.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. N.
GREFIER: V. Tudorița Doinița
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Cornetu a participat procuror E. G.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestator N. C. M., având ca obiect intervenirea unei legi penale noi prev. de art.595 NCPP.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul N. C. M. prin apărător din oficiu, avocat M. M. F. cu delegație de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că s-a depus de către contestator o cerere prin care a precizat că nu dorește să fie prezent la acest termen de judecată.
Instanța pune în discuție, in art. 595 C.p.p. coroborat cu art 23 alin. 1 din Legea nr. 255/2013, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu și trimiterea cauzei spre soluționare în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, întrucât condamnatul este deținut la Penitenciarul Rahova.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul din oficiu al inculpatului, având cuvântul, pe rând, arată că sunt de acord cu declinarea cauzei la Judecătoria Sectorului 5 București.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 25.11.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr._ /201, cererea având ca obiect contestație la
executare formulată de condamnatul N. C. M. (fiul lui M. M. și D., născut la data de 13.02.1982, deținut în Penitenciarul București-Rahova).
Cererea nu a fost întemeiată pe dispoziții ale Codului de procedură penală, dar condamnatul a invocat un caz de micșorare a pedepsei ce i-a fost aplicată, respectiv intervenirea unei legi penale mai favorabile astfel încât instanța, din oficiu, a catalogat cererea ca fiind o contestație la executare întemeiată pe disp. art. 598 alin. 1 lit. d) Cod procedură penală, cu referire la art. 6 Cod penal.
La termenul de judecată din data de 18.12.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu motivat de faptul că petentul condamnat, se află încarcerat în Penitenciarul București-Rahova, fiind în executarea unei pedepse privative de libertate.
Instanța constată că excepția necompetenței teritoriale este întemeiată dein următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. 2 Cod procedură penală, contestația la executare întemeiată pe cazurile prev. la alin. 1 lit. a), b) și d) se face, după caz, la instanța de executare sau instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
În completare. dispozițiile art. 23 alin. 2 teza I din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale: „cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare”.
Ținând seama că la data formulării cererii condamnatul se afla în Penitenciarul București-Rahova aflat în circumscripția Judecătoriei Sectorului 5 București, se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei din urmă instanțe.
În baza art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu M. M., în cuantum de 130 lei, conform împuternicirii nr._/03.12.2014, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cornetu invocată de instanță din oficiu.
În baza art. 598 alin. 2 Cod procedură penală, art. 50 alin. 1, 3 și 4 Cod procedură penală raportat la art. 35 alin. 2 Cod procedură penală, coroborat cu art. 23 alin. 1 și 2 din Legea nr. 255/2013, declină competența de soluționare a cererii, având ca obiect contestație la executare, formulată de către condamnatul N. C. M. (fiul lui M. M. și D., născut la data de 13.02.1982, deținut în Penitenciarul București-Rahova), în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
În baza art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu M. M., în cuantum de 130 lei, conform împuternicirii nr._/03.12.2014, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 18.12.2015.
Președinte, Grefier,
Jud. N. C. Tudorița Doinița V.
Red. N.C. / Tehn. T.D.V..
.>
Grefier
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 467/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
