Furtul. Art.208 C.p.. Sentința nr. 373/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 373/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 19-10-2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU – JUD. ILFOV
SENTINȚA PENALĂ NR. 373
Ședința publică din data de 19.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. T. C.
GREFIER: C. I. R.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, a fost reprezentat de doamna procuror V. A...
Pe rol se află soluționarea laturii civile privind pe condamnații V. D., V. M. V., C. C. și C. M., persoana vătămată . SRL prin lichidator judiciar Cris Consult SPRL și partea civilă A. – R. CITY INSURANCE SA, disjunsă din dosarul penal nr. _ .
Dezbaterile și susținerile participanților au avut loc în sedința publică de la data de 01.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a stabilit pronunțarea pentru data de 13.10.2015, când, a amânat pronunțarea la data 19.10.2015, când
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. rechizitoriul emis in data de 01.07.2013 în dosarul penal nr. 2988/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv inculpații C. C. și C. M. și în stare de libertate inculpații V. D. și V. M.-V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat în formă continuată – prev.de art.208 – 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C.pen.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, la data de 28.05.2013, în intervalul orar 21,30 – 00,00, în timp ce inculpatul V. MARISU V. asigura paza, inculpatul C. C. a pătruns împreună cu fratele său, inculpatul C. M. și cu inculpatul V. D., în baza aceleiași rezoluții infracționale, de trei ori în curtea . SRL din orașul P., ., județ Ilfov, cu autovehiculul marca Mercedes Sprinter cu numărul de înmatriculare LE 5032 AJ condus de inculpatul V. D., după ce anterior inculpații C. C. și C. M. tăiaseră lacătele ce asigurau poarta și ușa de acces, pe care le înlocuiseră cu unele proprii și distruseseră senzorul de mișcare al sistemului de alarmă, de unde au încărcat în autovehicul mai multe cutii de role de plasă de fibră de sticlă.
La termenul de judecată din 05.09.2013, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a dispuns disjungerea cauzei in ceea ce priveste pe inculpatii V. M. V. si Varasteanu D., inclusiv a laturii civile avand in vedere nerecunoasterea pretențiilor civile, precum si nerecunoasterea acuzatiilor penale.
La termenul de judecată din 09.01.2014, cu procedura legal îndeplinită, instanța a dispus disjungerea laturii civile, urmând a fi înregistrat un dosar nou.
P. sentința penală nr. 459 din 06.09.2013, pronunțată în dosarul nr. _ din care s-a disjuns prezenta cauză, s-au dispus următoarele:
„1. În baza art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, condamnă inculpatul C. C., zis “M.” (fiul lui I. și M., născut la data de 16.06.1988 în Bucuresti, cu domiciliul în comuna C., . nr. 29B, județ Ilfov, fără forme legale în comuna D., ., județ Călărași, recidivist, fără ocupație, necăsătorit, studii 7 clase, CNP_) la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție în conformitate cu prevederile art. 57 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 88 alin. 1 Cod penal scade din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare aplicată inculpatului, perioada reținerii și arestării preventive de la data de 04.06.2013 la zi.
În baza art. 350 Cod procedură penală menține arestarea preventivă a inculpatului.
2. În baza art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, condamnă inculpatul C. M., zis “M.” (fiul lui I. și M., născut la data de 26.03.1990 în Bucuresti, cu domiciliul în comuna C., . nr. 28, județ Ilfov, fără antecedente penale, fără ocupație, necăsătorit, studii 5 clase, CNP_) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție în conformitate cu prevederile art. 57 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 88 alin. 1 Cod penal scade din pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului, perioada reținerii și arestării preventive de la data de 04.06.2013 la zi.
În baza art. 350 Cod procedură penală menține arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariile avocaților din oficiu Ș. N. Soranda și P. D., în cuantum de 300 lei fiecare, conform împuternicirilor nr._/02.08.2013 și nr._/02.08.2013, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Ilfov.
În baza art. 191 alin. 1 și 2 Cod procedură penală obligă inculpații la plata sumei de 1.250 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.’’
P. sentința penală nr. 281 din 22.05.2014, pronunțată în dosarul nr. _ din care s-a disjuns prezenta cauză, s-au dispus următoarele:
“Admite cererea formulată de către inculpatul V. D., prin avocat ales și în parte cererea formulată de către reprezentantul Ministerului Public.
În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina:
- inculpatului V. D. în actul de sesizare a instanței din infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 în infracțiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b și d Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal;
- inculpatului V. M.-V. în actul de sesizare a instanței din infracțiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 în infracțiunea de complicitate la furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b și d Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal.
1. În baza art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b și d Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal condamnă inculpatul V. D. (fiul lui C. și A., născut la data de 21.08.1976 în București, cu domiciliul în ., județ Ilfov, cetățean român, studii profesionale, conducător auto, căsătorit, un copil minor, fără antecedente penale, CNP_) pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, la pedeapsa de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.
În baza art. 62 Cod penal stabilește în sarcina inculpatului alături de pedeapsa închisorii și pedeapsa amenzii în cuantum de 1.600 lei.
În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 2 (doi) ani, reprezentând termen de supraveghere stabilit potrivit art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului menționat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Ilfov, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Jilava, județ Ilfov sau Școlii nr. 1 Jilava, județ Ilfov pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
2. În baza art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b și d Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal condamnă inculpatul V. M.-V. (fiul lui A. și G., născut la data de 19.12.1982 în București, cu domiciliul în localitatea P., .. 30, județ Ilfov, cetățean român, studii profesionale, taximetrist, fără antecedente penale, CNP_) pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, la pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.
Pedeapsa se execută în regim penitenciar în conformitate cu prevederile art. 60 Cod penal.
În baza art. 67 alin. 1 Cod penal cu aplicarea la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, pe o perioadă de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 alin. 1 Cod penal cu aplicarea la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal.
În baza art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală obligă inculpații la plata sumei de 1.850 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.’’
Deliberând asupra laturii civile a cauzei, instanța constată că, în termen legal, Societatea de A. – R. CITY INSURANCE S.A. s-a constituit părte civila pentru suma de 112.364,80 lei, reprezentand daune materiale.
În dovedirea pretențiile civile formulate, părtea civila a depus inscrisuri.
Instanța constată că sunt îndeplinite cumulativ elementele răspunderii civile delictuale, potrivit dispozițiilor art. 1357 și urm. C.civ., art.1391 și art.1392 C.civ. (aplicabile în cauză față de data săvârșirii faptei-28.05.2013): fapta ilicită a condamnațilorC. C., C. M., V. D. și V. M.-V. (nerespectarea normelor legale privind patrimoniul persoanelor juridice), prejudiciul materialsuferit de părtea civilă, legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudicii (diminuarea patrimoniului părții civile prin sustragerea bunurilor), vinovăția dovedită a condamnaților(stabilită printr-o hotărâre judecătorească definitivă), care au acționat cu intentie.
Conform art. 1357 C.civ. cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
Conform art. 1381 alin. (1) C.civ. orice prejudiciu da dreptul la reparatie.
Prejudiciul material constă în despagubirea acordata societatii . SRL de catre partea civila Societatea de A. – R. CITY INSURANCE S.A. in baza contractului de asigurare – polita de asigurare . nr._/valabila de la 05.04.2013 pana la 04.04.2014.
In urma politei mai sus mentionata s-a deschis dosarul de dauna nr. G/B/2/2013 la societatea de asigurare-reasigurare CITY INSURANCE S.A. (parte civila in prezentul dosar).
Conform inscrisurilor din dosarul de instanta (filele 11-97), partea civila a aprobat despagubirea sumei de 112.364,80 lei conform clauzelor asigurarii de raspundere civila profesionala a societatii de paza si supraveghere.
Față de suma solicitată cu titlu de daune materiale se reține că aceasta a fost probată integral prin înscrisuri.
P. procesul-verbal din 29.05.2013, act incheiat cu ocazia inventarierii marfurii in baza deciziei nr. 03 din 29.05.2013, s-a constatat o cantitate de 1500 suluri cu plasa de sticla sustrase.
Instanța reține că din inscrisurile de la filele 27 – 46 din dosar reiese ca prejudiciul creat prin sustragerea unui numar de 1500 de sulurilor cu plasa de sticla a fost de 120.000 lei (fila 46). Ca urmare a returnarii unui numar 52 de suluri de plasa de sticla prejudiciul real creat in patrimoniul societatii . SRL a fost 112.364,80 lei, asa cum a reiesit si din dosarul de dauna mai sus mentionat.
Fapta ilicită constă în infracțiunea de furt calificat săvârșită de inculpații C. C., C. M., V. D. și V. M.-V..
Instanta constata ca fapta ilicita este dovedita prin pronuntarea sentintelor penale nr. 459 din 06.09.2013 si nr. 281 din 22.05.2014, prin care s-a dispus condamnarea inculpatilor pentru faptele de furt calificat.
Legatura de cauzalitate rezulta din micsorarea patrimoniului partii civile ca urmare a faptei de furt calificat savarsita de inculpati.
Vinovatia este in forma intentiei directe, fiind aceeasi forma de vinovatie cu fapta de furt calificat, astfel fiind dovedita latura subiectiva a raspunderii civile delictuale.
In baza art. 1382 C.civ. cei care raspund pentru o fapta prejudiciabila sunt tinuti solidar la reparatie fata de cel prejudiciat.
Față de toate cele ce preced, instanța, în temeiul art. 397 alin. (1) C.proc.pen. și art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C. civ., admite acțiunea civilă formulată de partea civilă A.-R. City Insurance SA, cu sediul în București, .. 5-7, parter – demisol, sector 1, CUI_, înregistrată la ORC – București sub nr. J_, la plata către aceasta a sumei de 112.364,80 lei, cu titlu de daune materiale.
Obligă pe condamnații V. D.(fiul lui C. și A., născut la data de 21.08.1976 în București, cu domiciliul în ., județ Ilfov, cetățean român, studii profesionale, conducător auto, căsătorit, un copil minor, fără antecedente penale, CNP_), V. M. V.(fiul lui A. și G., născut la data de 19.12.1982 în București, cu domiciliul în localitatea P., .. 30, județ Ilfov, cetățean român, studii profesionale, taximetrist, fără antecedente penale, CNP_), C. C.(fiul lui I. și M., născut la data de 16.06.1988 în Bucuresti, cu domiciliul în . nr. 29B, județ Ilfov, fără forme legale în ., județ Călărași, recidivist, fără ocupație, necăsătorit, studii 7 clase, CNP_) și C. M.(fiul lui I. și M., născut la data de 26.03.1990 în Bucuresti, cu domiciliul în comuna C., . nr. 28, județ Ilfov, fără antecedente penale, fără ocupație, necăsătorit, studii 5 clase, CNP_), în solidar, la plata către partea civilă A.-R. City Insurance SA a sumei de 112.364,80 lei, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. obligă pe inculpați, în solidar, la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în cuantum de 2000 lei.
În baza art. 272 alin. (1) si (2) C.proc.pen., onorariul avocatului din oficiu Z. L., în cuantum de 300 lei, conform împuternicirii .. nr._/2014, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 272 alin. (1) si (2) C.proc.pen., onorariul avocatului din oficiu B. F., în cuantum de 300 lei, conform împuternicirii .. nr._/2014, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 397 alin. (1) C.proc.pen. și art. 25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C. civ., admite acțiunea civilă formulată de partea civilă A.-R. City Insurance SA, cu sediul în București, .. 5-7, parter – demisol, sector 1, CUI_, înregistrată la ORC – București sub nr. J_, la plata către aceasta a sumei de 112.364,80 lei, cu titlu de daune materiale.
Obligă pe condamnații V. D.(fiul lui C. și A., născut la data de 21.08.1976 în București, cu domiciliul în ., județ Ilfov, cetățean român, studii profesionale, conducător auto, căsătorit, un copil minor, fără antecedente penale, CNP_), V. M. V.(fiul lui A. și G., născut la data de 19.12.1982 în București, cu domiciliul în localitatea P., .. 30, județ Ilfov, cetățean român, studii profesionale, taximetrist, fără antecedente penale, CNP_), C. C.(fiul lui I. și M., născut la data de 16.06.1988 în Bucuresti, cu domiciliul în comuna C., . nr. 29B, județ Ilfov, fără forme legale în ., județ Călărași, recidivist, fără ocupație, necăsătorit, studii 7 clase, CNP_) și C. M.(fiul lui I. și M., născut la data de 26.03.1990 în Bucuresti, cu domiciliul în comuna C., . nr. 28, județ Ilfov, fără antecedente penale, fără ocupație, necăsătorit, studii 5 clase, CNP_), în solidar, la plata către partea civilă A.-R. City Insurance SA a sumei de 112.364,80 lei, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. obligă pe inculpați, în solidar, la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în cuantum de 2000 lei.
În baza art. 272 alin. (1) si (2) C.proc.pen., onorariul avocatului din oficiu Z. L., în cuantum de 300 lei, conform împuternicirii .. nr._/2014, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 272 alin. (1) si (2) C.proc.pen., onorariul avocatului din oficiu B. F., în cuantum de 300 lei, conform împuternicirii .. nr._/2014, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea.
Pronunțată, în ședință publică, azi 19.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. S. T. C. C. I. R.
Red./ Tehn. S.T.C
13.12.2015
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Eşalonarea plăţii amenzii penale. Art.497 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
