Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Art.447 C.p.p. şi art.86 ind 4 C.p.. Sentința nr. 353/2015. Judecătoria CORNETU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 353/2015 pronunțată de Judecătoria CORNETU la data de 12-10-2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CORNETU – JUD. ILFOV
SENTINȚA PENALĂ NR. 353
Ședința publică de la 12.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. C.
GREFIER: C. A. I.
Din partea Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Cornetu, a participat prim-procuror adjunct S. M. N..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere, privind condamnatul G. G., formulată de S. de Probațiune București.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 09.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, în temeiul art. 391 alin. 1 C.p.p a stabilit pronunțarea pentru astăzi, 12.10.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 22.09.2015, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Cornetu, sub nr._, sesizarea Direcției Naționale de Probațiune – S. de Probațiune București privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 1 (unu) an și 3 (trei) luni închisoare aplicată inculpatului G. G. (fiul lui M. și L., ns. la data de 23.01.1957 în București, cu domiciliul în București, .. 47, sector 5, cetățean român, studii 10 clase, zugrav, cu antecedente penale, c.n.p._) prin sentința penală nr. 570/11.12.2014 a Judecătoriei Cornetu pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin neapelare la 12.01.2015.
În motivare s-a arătat că persoana condamnată a încălcat măsurile de supraveghere prevăzute de dispozițiile art. 863 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, respectiv cea de a se prezenta la S. de Probațiune București, situație ce reiese din conținutul convocărilor din zilele de 12.05.2015, 06.07.2015 și 26.08.2015 (f. 2, 4-6), precum și din solicitarea sprijinul din partea Secției 24 Poliție București (f. 3).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Prin sentința penală nr. 570/11.12.2014 a Judecătoriei Cornetu pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus: “Admite cererea formulată din oficiu. În baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului G. G. în actul de sesizare a instanței din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal în infracțiunea de conducere a unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul G. G. (fiul lui M. și L., născut la data de 23.01.1957 în București, cu același domiciliu, .. 47, sector 5, cetățean român, studii 10 clase, zugrav, cu antecedente penale, CNP_) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, la pedeapsa de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare.
În baza art 862 Cod penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare, pe o durata de 3 (trei) ani și 3 (trei) luni, reprezentând termen de încercare stabilit potrivit art. 862 Cod penal din 1969.
În baza art 863 Cod penal din 1969 pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. 1 lit. a-d Cod penal din 1969:
a) să se prezinte la S. de Probațiune București;
b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau
locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele
lui de existență;
Datele prevăzute la art. 863 alin. 1 lit. b-d Cod penal se comunică Serviciului de Probațiune București.
În baza art. 359 Cod procedură penală se vor comunica inculpatului, măsurile de supraveghere la care este supus.
În baza art. 864 Cod penal din 1969 cu referire la art. 83 Cod penal din 1969 atrage atenția inculpatului asupra cauzelor a căror nerespectare vor impune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal din 1969.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii (…)”.
Hotărârea a rămas definitivă prin neapelare la data de 12.01.2015.
Direcția Naționale de Probațiune – S. de Probațiune București a arătat că persoana condamnată a încălcat măsurile de supraveghere prevăzute de dispozițiile art. 863 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală, respectiv cea de a se prezenta la S. de Probațiune București, situație ce reiese din conținutul convocărilor din zilele de 12.05.2015, 06.07.2015 și 26.08.2015 (f. 2, 4-6), precum și din solicitarea sprijinul din partea Secției 24 Poliție București (f. 3).
Potrivit dispozițiilor art. 864 alin. 2 Cod penal de la 1969 dacă cel condamnat nu îndeplinește, cu rea-credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea pedepsei sub supraveghere dispunând executarea în întregime a pedepsei.
În ședința publică de judecată din data de 09.10.2015 condamnatul G. G. a învederat instanței că nu s-a prezentat în fața consilierului din cadrul Serviciului de Probațiune București deoarece societatea la care este angajat are lucrări în toată țara, astfel fiind plecat cu serviciul câte două-trei luni, luându-și angajamentul ca pe viitor să respecte cu strictețe obligațiile impuse, cunoscând « că în caz contrar va executa pedeapsa în penitenciar ».
Judecătoria apreciază că neprezentarea condamnatului G. G. la trei termene în fața consilierului din cadrul Serviciului de Probațiune București nu poate atrage în mod automat revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere aplicate acestuia, fiind necesar să se stabilească, dincolo de orice dubiu rezonabil, că acest fapt se datorează relei-credințe a condamnatului, acest lucru neputând fi făcut decât prin administrarea de probe.
Față de înscrisurile depuse de S. de Probațiune București, precum și de declarația condamnatului G. G. la termenul de judecată din data de 09.10.2015, instanța constată că nu se poate stabili că acesta a încălcat cu rea credință obligațiile impuse prin sentința penală nr. 570/11.12.2014 a Judecătoriei Cornetu pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin neapelare la 12.01.2015, motiv pentru care va respinge sesizarea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 583 Cod procedură penală respinge sesizarea Serviciului de Probațiune București privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare aplicată inculpatului G. G. (fiul lui M. și L., ns. la data de 23.01.1957 în București, cu domiciliul în București, .. 47, sector 5, cetățean român, studii 10 clase, zugrav, cu antecedente penale, c.n.p._) prin sentința penală nr. 570/11.12.2014 a Judecătoriei Cornetu pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin neapelare la 12.01.2015, ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Jud. N. C. A. I. C.
Red. N.C. / Tehn. A.C.
26.10.2015 / 2 ex
| ← Eşalonarea plăţii amenzii penale. Art.497 NCPP. Sentința nr.... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
