Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 201/2015. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 201/2015 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 13-10-2015
Document finalizat
Dosar nr._ art. 244 Cod penal
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de prelucrare a datelor cu caracter personal numărul 5012
SENTINȚA PENALĂ Nr. 201/2015
Ședința publică de la 13 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Grefier A.-M. C.-U.
P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș
reprezentat prin procuror T. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul F. V.-B. și pe partea vătămată I. G., având ca obiect înșelăciunea (art. 244 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cererii și stadiul soluționării acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de amânare a cauzei pentru lipsa părților, urmând a se dispune citarea acestora, iar pentru inculpat să se emită mandat de aducere.
Instanța învederează că la dosar există declarații autentice ale părților prin care arată că se împacă. Apreciază că nu se mai impune citarea acestora.
Instanța, constatând că nu sunt alte cereri prealabile de formulat, procedează potrivit dispozițiilor art. 374 alin. 1 Cod procedură penală, și dă citire actului de sesizare prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului.
Instanța ia act de declarațiile părților prin care arată că s-au împăcat.
Instanța pune în discuție care lege penală este mai favorabilă.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că legea penală mai favorabilă este noul Cod penal, având în vedere că pentru infracțiunea respectivă prevede și posibilitatea împăcării părților.
Instanța constată că legea penală mai favorabilă este noul Cod penal și pune în discuție declarațiile părților cu privire la împăcare.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că este de acord cu declarațiile autentice date de părți cu privire la împăcare. Precizează că nu mai are cereri de formulat și pune concluzii de acordare a cuvântului asupra fondului.
Instanța constată că nu mai sunt cereri de formulat, conform art. 387 Cod procedură penală, declară terminată cercetarea judecătorească, iar conform art. 388 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbateri de fond.
Reprezentantul Ministerului Public, față de declarațiile părților, pune concluzii de încetare a procesului penal, ca urmare a împăcării părților. Urmează a fi obligate ambele părți la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 222/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, înregistrat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș sub numărul_ /17.06.2015 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul F. V. BOGDĂNEL, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal și cu aplic. art. 5 din Codul penal.
În actul de sesizare s-a reținut următoarea situație de fapt: La începutul anului 2013 inculpatul F. V. B. a plănuit o metodă de inducere în eroare a diverselor persoane în scopul obținerii de către acesta, fără drept, a unui folos material (diverse sume de bani). Astfel, inculpatul F. V. B. a postat pe site-ul de internet „www.mercador.ro” mai multe anunțuri prin care oferea spre vânzare diverse telefoane mobile, printre care și unul marca Iphone 4S contra sumei de 1.200 lei. În baza acestor anunțuri, la data de 01.02.2013 inculpatul a fost contactat telefonic de către persoana vătămată I. G. care s-a arătat interesată de cumpărarea telefonului mobil marca Iphone 4S, astfel că cei doi au stabilit ca persoana vătămată să plătească prin virament bancar suma de 1.200 lei, urmând ca inculpatul să expedieze prin colet poștal respectivul telefon mobil. În baza acestei înțelegeri, la data de 01.02.2013 persoana vătămată I. G. a virat prin ordin de încasare numerar prin Banca Comercială Română S.A. suma de 1.200 lei către inculpatul F. V. B., sumă ce a fost ridicată ulterior de către acesta. Ulterior, inculpatul F. V. B. nu a expediat telefonul mobil persoanei vătămate, inducând-o astfel în eroare pe aceasta.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu mijloacele de probă administrate în cauză, respectiv: declarații inculpat F. V. B. (f. 10-12, 13-14 dup); declarații persoană vătămată I. G. (f. 23-27, 28, 29, 30 dup); proces-verbal din care rezultă că inculpatul este dat în urmărire (f. 36 dup); copie de pe ordinul de încasare numerar nr._ din 01.02.2013 al Băncii Comerciale Române S.A. (f. 39 dup); adresa nr._/4/2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București (f. 47-57 dup); referat de cunoaștere privind pe inculpat (f. 59 dup).
La termenul din data de 01.09.2015, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. judecătorul de cameră preliminară a constatat că Judecătoria Curtea de Argeș este competentă material și teritorial a soluționa prezenta cauza, legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 222/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș si legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Ca urmare instanta a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul F. V. BOGDĂNEL, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal și cu aplic. art. 5 din Codul penal.
La termenul din data de 13.10.2015, persoana vătămată a depus declarația notarială autentificată de Biroul Individual Notarial G. A. sub nr. 2335/08.09.2015 prin care arată că s-a împăcat cu inculpatul F. V. B. și n u mai are nici un fel de pretenții față de acesta. Inculpatul, lipsă la acest termen, a depus declarația notarială autentificată de Biroul Individual Notarial G. A. sub nr. 2336/08.09.2015 prin care arată și al că s-a împăcat cu persoana vătămată I. G..
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține următoarele:
La începutul anului 2013 inculpatul F. V. B. a postat pe site-ul de internet „www.mercador.ro” mai multe anunțuri prin care oferea spre vânzare diverse telefoane mobile, printre care și unul marca Iphone 4S contra sumei de 1.200 lei. În baza acestor anunțuri, la data de 01.02.2013 inculpatul a fost contactat telefonic de către persoana vătămată I. G. care s-a arătat interesată de cumpărarea telefonului mobil marca Iphone 4S, astfel că cei doi au stabilit ca persoana vătămată să plătească prin virament bancar suma de 1.200 lei, urmând ca inculpatul să expedieze prin colet poștal respectivul telefon mobil. În baza acestei înțelegeri, la data de 01.02.2013 persoana vătămată I. G. a virat prin ordin de încasare numerar prin Banca Comercială Română S.A. suma de 1.200 lei către inculpatul F. V. B., sumă ce a fost ridicată ulterior de către acesta însă inculpatul F. V. B. nu a expediat telefonul mobil persoanei vătămate, inducând-o astfel în eroare pe aceasta.
Starea de fapt astfel expusă este dovedită cu probele administrate în cauză.
Conform art. 244 alin 3 Cod penal, împăcarea înlătură răspunderea penală. Întrucât împăcarea părților, în cazurile prevăzute de lege, înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă, instanța, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege - respectiv împăcarea este personală și reciprocă iar pentru infracțiunea dedusă judecății legea (respectiv art. 244 alin 3 Cp) prevede că împăcarea părților înlătură răspunderea penală, instanța va dispune încetarea procesului penal fata de inculpat pentru această infractiune.
Potrivit art. 396 alin.6 C.p.p. încetarea procesului penal se pronunță în cazurile prev. la art. 16 alin.1 lit.e-j iar potrivit art. 16 alin.1 lit. g C.p.p. acțiunea penală nu mai poate fi pusă în mișcare iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condițiile legii.
În consecință: în temeiul art. 396 alin. 6 Cpp rap. la art. 16 alin.1 lit.g Cpp instanța va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului F. V. B. pentru infracțiunea prev. de art. 244 alin 1 si 2 C.p. cu aplic. art. 41 alin 1 C.p. și cu aplic. art. 5 C.p., ca urmare a împăcării cu persoana vătămată I. G.. In baza art. 159 alin.2 Cp instanța va constata stinsă acțiunea civilă exercitată de partea civilă I. G. iar în baza art. 275 alin 1 pct 2 lit d Cod de procedura penala va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat și va obliga partea vătămată I. G. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396 alin. 6 Cpp rap. la art. 16 alin.1 lit.g Cpp încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului F. V.-B., CNP_, fiul lui V. și I., născut la data de 24 aprilie 1977 în municipiul București, sectorul 2, domiciliat în municipiul București, . 22A, etajul 1, apartamentul 2, sectorul 1, fără ocupație, studii superioare, recidivist, pentru infracțiunea prev. de art. 244 alin 1 si 2 C.p. cu aplic. art. 41 alin 1 C.p. și cu aplic. art. 5 C.p., ca urmare a împăcării cu persoana vătămată I. G., domiciliat în municipiul Curtea de Argeș, ., scara C, apartamentul 46, județul Argeș.
In baza art. 159 alin.2 Cp constată stinsă acțiunea civilă exercitată de partea civilă I. G..
In baza art. 275 alin 1 pct 2 lit d Cod de procedura penala obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 275 alin 1 pct 2 lit d Cod de procedura penala obliga partea vătămată I. G. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronuntata in sedinta publica azi 13 octombrie 2015.
Președinte, Grefier,
A. P. A.-M. C.-U.
Red. .. AMCU
5 ex./11 oct. 2015
Comunicat: 1 inculpat, 1 persoană vătămată,1 parchet
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
