Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 5/2015. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2015 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 13-01-2015
Dosar nr._ reabilitare judecătorească
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
Operator de date cu caracter personal: 5012
SENTINȚA PENALĂ NR. 5
Ședința nepublică din data de 13 ianuarie 2015
Completul constituit din:
Președinte M.-M. B.
Grefier E. Ș.
P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș
reprezentant prin procuror M. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul D. I., având ca obiect reabilitarea judecătorească (art. 527 Cod procedură penală).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocata N. C., în calitate de apărător ales al condamnatului D. I., conform împuternicirii avocațiale nr. AG/_/ 2014 (fila 20), lipsă fiind petentul.
Procedura legal îndeplinită, conform prevederilor art. 353 alin. 1 raportat la art. 531 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocata N. C., pentru petent, depune la dosarul cauzei o cerere prin care petentul a solicitat ca toate actele de procedură să-i fie comunicate la adresa Cabinetului de Avocat N. C. din Curtea de Argeș, ., județul Argeș, astfel că ca instanța să aprecieze dacă este competentă să soluționeze cererea de reabilitare.
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei Curtea de Argeș în soluționarea cererii de reabilitare, ridicând din oficiu această excepție.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că Judecătoria Curtea de Argeș nu este competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Avocata N. C., pentru condamnat, lasă la aprecierea instanței dacă aceasta este sau nu competentă să soluționeze cererea dedusă judecății.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ / 4 decembrie 2014, condamnatul D. I. a solicitat să se dispună reabilitarea sa judecătorească față de pedeapsa de 3 ani închisoare, cu executare în condiții de detenție, aplicată prin sentința penală 1208/10 aprilie 1997 a Judecătoriei Pitești, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 66/R/10 februarie 1998 a Curții de Apel Pitești.
În motivarea cererii s-a arătat că s-a împlinit termenul de 4 ani prevăzut de art. 166 Cod penal și în acest timp condamnatul nu a mai săvârșit o altă infracțiune, achitându-și și obligațiile civile ce i-au fost stabilite prin hotărârea de condamnare. El este acum încadrat în muncă în străinătate, unde are și reședința.
S-au depus la dosar: actul de identitate al condamnatului, decizia penală nr. 66/R/10 februarie 1998 a Curții de Apel Pitești, decizia penală nr. 107/4 noiembrie 1997 a Tribunalului Argeș, sentința penală nr.1208/10 aprilie 1997 a Judecătoriei Pitești, contractul de muncă al condamnatului din Spania, fișa de cazier judiciar al acestuia.
La termenul de judecată din 13 ianuarie 2015, apărătorul condamnatului a precizat în scris ca acestuia să-i fie comunicate actele de procedură la adresa Cabinetului de Avocat N. C. din Curtea de Argeș. La același termen de judecată s-a ridicat, din oficiu, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș în soluționarea cererii de reabilitare.
Examinând actele dosarului pentru soluționarea excepției de necompetență, instanța reține următoarele:
D. I. a fost condamnat la 3 ani închisoare de către Judecătoria Pitești, ca primă instanță, el având domiciliul actual în ., județul Argeș.
Condamnatul lucrează în Spania cu contract de muncă temporară, ca și conducător auto, acel contract expirând la 28 februarie 2015. El are și reședința în străinătate.
Potrivit art. 529 C.p.p., competentă să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești este fie instanța care a judecat în primă instanță cauza în care
s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție domiciliază condamnatul sau în care a avut ultimul domiciliu, dacă la data introducerii cererii domiciliază în străinătate.
Față de acest text de lege, se apreciază că excepția de necompetență teritorială este întemeiată, neavând niciun fel de relevanță pentru stabilirea instanței competente alegerea unui domiciliu procesual unde condamnatului să i se comunice actele de procedură.
În raport de cele ce precedă, art. 47 alin. 3 și 4 și art. 50 C.p.p., se va admite excepția și Judecătoria Curtea de Argeș își va declina competența în favoarea Judecătoriei Pitești, în a cărei rază teritorială intră .> În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate cu acest proces rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 47 alin. 3 și 4 și art. 50 Cod procedură penală raportat la art. 529 Cod procedură penală, admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Curtea de Argeș, excepție ridicată din oficiu.
Declină, în favoarea Judecătoriei Pitești, competența de soluționare a cererii de reabilitare formulată de condamnatul D. I., fiul lui I. și E., născut la data de 17 martie 1968 în ., domiciliat în . nr. 638 C, județul Argeș, având CNP:_, cu privire la pedeapsa de trei ani închisoare, cu executare în condiții de detenție, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 1208/ 10 aprilie 1997 a Judecătoriei Pitești, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 66 R/ 10 februarie 1998 a Curții de Apel Pitești.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-M. Batu E. Ș.
Red. Jud. M.M.B.
Tehnored. A.D.
5 ex./2 februarie 2015
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 2/2015.... | Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... → |
|---|
