Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 04-02-2015
Dosar nr._ operator de date cu caracter personal nr. 5012
art. 337 Cod penal
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 13/2015
Ședința publică de la 04 februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. B.
Grefier F. B.
P. de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș
reprezentat prin procuror M. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul L. A.-I., având ca obiect infracțiunea de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice prevăzută de art.337 Cod penal.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în data de 12.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul emis în data de 4.04.2014 în dosarul nr. 1340/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș, înregistrat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul L. A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice prevăzută de art. 337 Cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut în esență că în data de 04.08.2013, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul a condus autoturismul marca Dacia 1300 cu nr. de înmatriculare_ per drumurile publice de pe raza comunei Mălureni, județul Argeș și la solicitarea organelor de poliție s-a sustras prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de constatare, declarațiile martorilor A. D.-L., B. I.-B., B. C., A. N., B. E. și C. G., raportul de constatare tehnico-științifică pentru detectarea comportamentului simulat nr._ din 31.01.2014, planul de acțiune nr._ din 03.08.2013, procesul verbal de verificare a registrului de utilizare a aparatului etilotest, adresa nr._ din 25.09.2013 a IPJ Argeș – Serviciul Rutier, fișa de cazier a inculpatului.
În faza de cameră preliminară, prin încheierea din data de 11.06.2014, judecătorul de cameră preliminară a constat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1340/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea de Argeș privind pe inculpatul L. A. I., a constatat legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpat.
În faza de judecată a fost ascultat inculpatul, care nu a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din coroborarea mijloacelor de proba administrate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești reiese, în fapt, că în noaptea de ¾.08.2013 inculpatul L. A. I. a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. înm._ pe drumurile publice de pe raza ., iar în jurul orelor 2:10 a fost oprit în trafic de către organele de poliție, care i-au cerut să se supună testării cu aparatul etilotest. Inculpatul a fost de acord, însă întrucât nu a suflat corespunzător în aparat, acesta a dat eroare, fără a înregistra valoarea alcoolului în aerul expirat. Inculpatul a solicitat apoi să meargă la spital pentru recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Organele de poliție au fost de acord, însă inculpatul a intrat apoi în locuința bunicii sale aflate în apropierea locului unde a fost oprit, sub pretextul că își ia actele personale. Inculpatul a rămas în acea locuință aproximativ 30 de minute, timp în care organele de poliție l-au așteptat să iasă și i-au solicitat prin portavoce și prin semnale acustice să iasă afară din casă. După ce organele de poliție au plecat de la fața locului, inculpatul a ieșit din casă, și deși prietenul său B. I. B. avea numărul de telefon al unuia dintre agenții de poliție, inculpatul nu a încercat să contacteze organele de poliție pentru a fi condus la spital în vederea recoltării de probe biologice.
În drept, fapta inculpatului L. A. I., care în data de 4.08.2013 a condus autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. înmatriculare_ pe DJ 703I de pe raza . și deși urma să se deplaseze împreună cu organele de poliție la Spitalul Municipal Curtea de Argeș pentru prelevarea de mostre biologie în vederea stabilirii alcoolemiei, s-a sustras de la prelevare, refugiindu-se în locuința bunicii sale până când organele de poliție au plecat de la fața locului, constituie infracțiunea de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prevăzută de art. 337 Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal (dispozițiile noului cod penal fiind mai favorabile decât ale Codului penal de la 1969, aflat în vigoare la data săvârșirii infracțiunii).
În procesul de individualizare a pedepsei, instanța va avea în vedere criteriile prevăzute de art.74 din noul Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată, fiind împiedicate organele de poliție să stabilească dacă inculpatul prezenta îmbibație alcoolică în sânge, circumstanțele personale ale inculpatului, atitudinea avută de acesta pe parcursul procesului penal.
Astfel, în baza art. 337 Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal, instanța îl va condamna pe inculpatul L. A. I. la pedeapsa de 1 an închisoare.
Instanța apreciază că aplicarea acestei pedepse este suficientă, chiar fără executarea ei, pentru ca inculpatul să nu mai săvârșească alte infracțiuni, fiind însă necesară supravegherea conduitei sale. D. urmare, în baza art. 91 Cod penal instanța va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal instanța îl va obliga pe inculpatul L. A. I. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal se va impune inculpatului L. A. I. obligația de a nu părăsi teritoriul României pe durata termenului de supraveghere, fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul L. A. I. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Municipiului Pitești, jud. Argeș, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.
În baza art. 398 rap. la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata sumei de 800 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care cheltuielile privind avocatul din oficiu vor fi suportate din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, respectiv suma de 50 de lei (reprezentând o pătrime din onorariul de 200 de lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 337 Cod penal, cu referire la art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul L. A. I., fiul lui I.-N. și M.-C., născut la 30.06.1981 în Pitești, domiciliat în Pitești, ., ., ., CNP_, cetățean român, 12 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, necăsătorit, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul L. A. I. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal impune inculpatului L. A. I. obligația de a nu părăsi teritoriul României pe durata termenului de supraveghere, fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul L. A. I. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Municipiului Pitești, jud. Argeș, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal.
În baza art. 398 rap. la art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 800 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care cheltuielile privind avocatul din oficiu vor fi suportate din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, respectiv suma de 50 de lei (reprezentând o pătrime din onorariul de 200 de lei) pentru avocat N. D..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 04 februarie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. BlejanFlorina B.
A.B./F.B. 7.07.2015 4 ex.
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 11/2015.... → |
|---|
