Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 2581/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2581/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 11-12-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINȚA PENALĂ NR. 2581
Ședința publică din data de 11.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
Președinte: C. C. C.
Grefier: C. S.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani – a fost reprezentat de procuror A. D. Dragovici
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul A. N., fiul lui C. și A., născut la data de 06.08.1975 în B., jud. B., cu domiciliul în com. R., ., CNP_, trimis în judecată în stare de libertate pentru infracțiunea de abandon de familie prevăzută de art. 378 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 1 din Codul penal.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27.11.2015, note consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 11.12.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. Rechizitoriul nr. 6407/P/2014 din data de 04.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 06.05.2015 cu nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului Judecătoria Focșani, pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie prevăzută de art. 378 alin. 1 lit. c din Codul penal, cu aplicare art. 41 alin. 1 din Codul penal.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, în fapt din luna mai 2013 și până în prezent nu a plătit cu rea-credință pensia de întreținere în cuantum de 145 lei lunar, așa cum a fost stabilită prin sentința civilă nr. 3250/03.06.2010, definitivă și irevocabilă, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul_ .
Situația de fapt astfel prezentată în rechizitoriu a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă:
- plângere persoană vătămată - reprezentant legal al minorului, A. N.
- declarație persoană vătămată A. M.,
- sentința civilă nr. 3250/03.06.2010, pronunțată de Judecătoria Focșani
- copie certificat de naștere minor A. D.
- declarație suspect/inculpat,
- adrese CAS V., Primăria R., CNPP V., ITM V., Consiliul Județean V..
Deși inculpatul a fost legal citat și s-a emis și mandat de aducere, nu s-a prezentat în fața instanței pentru a propune probe sau apărări, judecata desfășurându-se în lipsă. Din verificările efectuate a rezultat că inculpatul este plecat din țară.
Analizând și coroborând ansamblul probatoriu administrat atât în timpul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, instanța reține următoarele:
În fapt, A. N. a fost căsătorită cu inculpatul A. N., între anii 2006 - 2010 și din relația lor a rezultat minorul A. D., născut la data de 11.04.2007. P. sentința civilă nr. 3250/03.06.2010 a Judecătoriei Focșani a fost desfăcută căsătoria celor doi soți, iar minorul a fost încredințat reclamantei spre creștere și educare. Inculpatul A. N. a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 145 lei pe lună. De la data obligării inculpatului și până în prezent inculpatul A. N. nu a achitat pensia de întreținere.
P. s.p 835/30.04.2013 pronunțată de judecătoria Focșani, definitivă prin d.p. 22/29.01.2014 a Tribunalului V. inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei, pentru infracțiunea de abandon de familie
Nici după rămânerea definitivă a acestei hotărâri inculpatul nu a achitat pensia de întreținere.
Din adresele înaintate de CAS V., Primăria R., CNPP V., ITM V., Consiliul Județean V., a rezultat că inculpatul nu figurează beneficiar al vreunui venit, nu are bunuri mobile sau imobile și nu se află în evidențele vreunui medic de familie.
Inculpatul susține că nu a achitat pensia de întreținere pentru că nu are un venit stabil, a muncit doar ca ziler dar nu reușește să găsească mereu de muncă.
Această apărare nu poate fi însușită de instanță, singura împrejurare pe care o putea invoca inculpatul pentru a justifica neplata pensiei datorate trebuia să fie imposibilitatea obiectivă de executare, ceea ce presupune inexistența mijloacelor materiale și/sau financiare precum și imposibilitatea de a presta muncă pentru obținerea veniturilor necesare pentru executarea obligației de întreținere. Instanța reține că la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere în favoarea minorului, instanța a avut în vedere venitul minim pe economie la data pronunțării sentinței, în considerarea faptului că inculpatul nu avea un loc de muncă stabil.
Considerăm că reaua credință a inculpatului pentru neplata pensiei de întreținere reiese si din faptul ca acesta nu a depus diligente in vederea ocupării unui loc de muncă, deși este apt de muncă, nefiind cunoscut cu afecțiuni cronice. Deși nu este evidență cu venituri, atât timp cât reușește să se întrețină, acesta ar fi putut să plătească o suma de bani, chiar într-un cuantum redus, din care să fi rezultat buna sa credință. Deși a fost și condamnat pentru această atitudine, nu a plătit niciodată, preferând să-și cheltuiască veniturile, oricât ar fi ele, în interes propriu, manifestând nepăsare față de soarta minorului la a cărui întreținere este obligat să contribuie atât din punct de vedere moral dar mai ales legal. Se constată că fapta acestuia de a nu plăti pensia de întreținere mai mult de trei luni întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. si ped. de art. 378 alin. 1 lit. c ) C.pen., atât sub aspectul laturii obiective cât și sub aspectul laturii subiective, motiv pentru care va fi condamnat.
În drept, fapta inculpatului care din luna mai 2013 și până în prezent nu a plătit cu rea credință pensia de întreținere în cuantum de 145 lei lunar, așa cum a fost stabilită prin sentința civilă nr. 3250/03.06.2010, definitivă și irevocabilă, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul_, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie prevăzută de art. 378 alin. 1 lit. c din Codul penal, cu aplicare art. 41 alin. 1 din Codul penal.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Astfel, instanța va avea în vedere că inculpatul nu a manifestat niciun fel de interes față de soarta minorului la a cărui creștere și educare este obligat prin lege și din punct de vedere moral, precum și faptul că a mai fost condamnat o dată pentru aceiași infracțiune, instanța manifestând clemență suspendând condiționat pedeapsa de 2 ani închisoare la care a fost condamnat. Inculpatul nu a nesocotit acest avertisment și dat dovadă în continuare de aceiași nepăsare față de soarta propriului său copil.
În acest context, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, care este de 1 an închisoare.
Așadar, constatând că fapta există, constituie infracțiune și au fost săvârșită de inculpat, instanța, potrivit art. 396 alin. 2 C.pr.pen., va condamna pe inculpatul A. N. la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prevăzută de art. 378 alin. 1 lit. c din Codul penal, cu aplicare art. 41 alin. 1 din Codul penal, apreciind că pedeapsa astfel cum va fi stabilită și aplicată este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative și sancționatorii ale pedepsei.
Având în vedere că inculpatul a comis infracțiunea dedusă judecății în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare dispuse prin sentința penală nr. 835 din 30.04.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani, definitivă la 29.01.2014 prin decizia penală nr. 22/2014 a Curții de Apel G., în baza art. 15 din Legea 187/2012 cu referire la art. 83 din Codul penal din 1969 instanța va revoca suspendarea condiționată, urmând a cumula pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza 274 alin. (3) C. proc. pen., va obliga inculpatul A. N. la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art. 396 alin. (2) C. pr. pen., condamnă pe inculpatul AREDELEANU N. fiul lui C. și A., născut la data de 06.08.1975 în B., jud. B., cu domiciliul în com. R., ., CNP_, fără ocupație, recidivist, pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie prevăzută de art. 378 alin. (1) lit. c din C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 15 din Legea 187/2012 cu referire la art. 83 din Codul penal din 1969 revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare dispuse prin sentința penală nr. 835 din 30.04.2013 pronunțată de Judecătoria Focșani, definitivă la 29.01.2014 prin decizia penală nr. 22/2014 a Curții de Apel G., pe care o cumulează aritmetic cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.12..2015.
Președinte, Grefier,
C. C. C. C. S.
Red. CCC/28.12.2015
Tehnored. CS/28.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
