Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2543/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2543/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 09-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 2543
Ședința publică din data de 09 decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. L.
Grefier D. T.
Ministerul Public – P. de pe lângă Judecătoria Focșani
a fost reprezentat de Procuror B. I.
La ordine pe rol fiind solutionarea cererii având ca obiect contestatie la executare formulata de petentul condamnatul A. M., fiul lui G. si I., născut la data de 03.03.1983 in orasul Slobozia, judetul I., CNP_, in prezent aflat in stare de detentie in P. F..
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică a răspuns petentul condamnat A. M. personal aflat in stare de detinere, si asistat din oficiu avocat N. S. cu delegatie pentru asistenta judiciară obligatorie nr.3081/26.11.2015 emisă de Baroul V. .
Procedura de citare este legal indeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedintă care invederează că procedura este legal indeplinită, la data de 22.10.2015 au fost inaintate relatiile solicitate de la I.P.J. I. privind fisa de cazier judiciar a condamnatului, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Av. N. S. depune la dosar delegatie pentru asistenta judiciară obligatorie nr.3081/26.11.2015 emisă de Baroul V. pentru petentul condamnat A. M. luând legatura cu cu acesta cu incuviintarea instantei, petentul precizand că isi mentine cererea formulată. Nu are ale cereri de formulat sau probe de solicitat.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că nu are cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, solicită respingerea cererii ca fiind neintemeiată intrucat pedeapsa finala de 4 ani stabilită prin sentinta penală nr. 536/2014 a Judecătoriei P., definitivă in 2014, este legal aplicata, avand in vedere ca acesta era recidivist, i s-a aplicat si un spor de 6 luni, si prin urmare solicită respingerea cererii ca neintemeiată.
Av.N. S. pentru petentul condamnat A. M., avand cuvântul, arata ca petentul solicită deducerea din pedeapsa de 4 ani 6 luni aplicata prin sentinta penală, cei 3 ani la care s-au contopit. Mai mult consideră că acesti 3 ani dintr-un spor dintr-o pedeapsă anterioară ar trebui dedusi din pedeapsa aplicata in ultima sentintă. Este adevărat că acest motiv nu se incadrează in cele limitativ prev. de art. 598 C.p.p., urmează a se aprecia cu privire la admisibilitatea cererii.
Petentul condamnat A. M. având ultimul cuvânt, precizează că a fost contopită pedeapsa de 6 luni insă nu a fost dedusă. Solicită admiterea contestatiei asa cum a fost formulată.
Instanța constată încheiate dezbaterile și lasă cauza în pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei penale de fata ;
Prin cererea inregistrată la nr._ prin declinare de la Judecătoria
P., petentul condamnat a formulat contestatie la executare.
In motivarea cererii condamnatul a solicitat deducerea perioadei de 3 ani din pedeapsa aplicata de 4 ani si 6 luni .
Prin sentinta penală nr. 536/11.12.2014 a Judecătoriei P., definitivă prin neapelare, petentului condamnat i s-a aplicat pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare.
Având in vedere că motivul invocat de petentul condamnat nu vizează niciun din motivele prev. de art. 598 C.p.p, care prevăd: (1) Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, instanta constată neintemeiată contestatia urmând a fi respinsă ca atare.
Văzând si dispozitiile art. 275 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect contestatie la executare formulată de persoana condamnată A. M., fiul lui G. si I., născut la data de 03.03.1983 in orasul Slobozia, judetul I., CNP_, in prezent aflat in stare de detentie in P. F..
Obligă condamnatul să plătească suma de 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei onorariul de avocat din oficiu (avocat N. S. cu delegatie pentru asistenta judiciară obligatorie nr.3081/26.11.2015 emisă de Baroul V.) va fi avansată din fondurile Ministerului de Justitie.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronuntată în sedintă publică, astăzi 09 decembrie 2015.
Președinte,Grefier,
D. LuminitaDumitru T.
Red.L.D./ 18.12.2015
Tehnodact.T.D./ 21.12.2015
Ex.nr. 5
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Abuzul în serviciu. Art.297 NCP. Sentința nr. 2548/2015.... → |
|---|
