Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr. 2405/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2405/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 23-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FOCȘANI
SENTINTA PENALA NR. 2405
Ședința publica din data de 23 noiembrie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE D. M. – judecator
Grefier J. C.
Ministerul public reprezentat – P. de pe langa Judecatoria Focsani- reprezentant prin procuror I. Batrînu
Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe inculpatul D. G., fiul lui S. și al lui I., născut la 14 August 1964) – fiind trimis in judecata prin rechizitoriul nr. 5054/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani pentru savarsirea infractiunilor de taiere ilegala de arbori și furt de arbori, prevazute de art. 108 al. 1 lit. c, art. 110 al. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008(art. 107 al. 1 lit. c, art. 109 al. 1 lit. c din aceeasi lege, republicată).
La apelul nominal făcut cauzei în ședința publică au raspuns: inculpatul, fiind asistat de aparator ales G. S., cu imputernicire avocatiala la dosar, fila nr. 13, incetand delegatia pentru aparator L. A. C., lipsind reprezentantii partilor vatamate, Obstea de Mosneni Tulnici și O. S. Obstea Tulnici.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul se afla la primul termen de judecata in sedinta publica, dupa verificarea legalitatii sesizarii instantei, după care,
Inculpatul, prin aparator, solicită să fie judecat pentru faptele pentru care a fost trimis in judeca, conform procedurii simplificate prevazută in art.374 alin.4 C.p.p., recunoscând faptele si însușindu-si probele administrate la urmărirea penala, fiind de acord, la intrebarea instantei, să presteze muncă neremunerată in folosul comunitatii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că este de acord cu cererea formulată de inculpat.
Se procedeaza la audierea inculpatului, declaratia acestuia fiind consemnata și atasata la dosarul cauzei.
Instanta admite cererea formulată de inculpat, iar in baza art. 375 al. 2 C.p.p. întreabă inculpatul, prin aparator, dacă solicită proba cu înscrisuri.
Inculpatul, prin aparator, solicită încuviințarea administrării probei cu noi inscrisuri, in circumstantierea inculpatului, pe care le depune la dosarul cauzei, respectiv caracterizare emisa pe numele acestuia și facturi fiscale cu privire la achitarea prejudiciului catre partile vatamate.
Reprezentantului Ministerului Public precizeaza ca este de acord cu proba cu inscrisuri.
Instanta incuviinteaza pentru inculpat proba cu inscrisurile depuse in circumstantierea sa, fiind utile și concludente solutionarii prezentei cauze.
Avocatul inculpatului și reprezentantul Ministerului Public, la intrebarea instantei, precizează că nu au alte cereri de formulat.
Instanta, in temeiul art. 387 și art. 388 C.p.p. declară inchisa cercetarea judecatorească și acordă cuvantul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, mentionează urmatoarele: inculpatul a fost trimis in judecată conform rechizitoriului pentru savarsirea infracțiunilor de taiere ilegala de arbori si sustragere de material lemnos, prev. si ped. de art.108 alin.1 lit.c,( respectiv art. 107 al. 1 lit.c din noua lege) art.110 alin.1 lit.c( respectiv art. 109 al. 1 lit.c conform noii numerotari) din legea 46/2008., cu aplic.art.38 alin.1 C.p. Inculpatul a recunoscut faptele comise, solicitand judecarea sa in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, solicitand aplicarea dispozitiilor art. 396 al. 10 C.p.p. Avand in vedere ca faptele sunt concurente cu infractiunea de conducere a unui vehicul fara permis de conducere, prev. de art. 335 al.2 .p., solicita aplicarea unei pedepse rezultante, urmand ca in temeiul art. 89 al. 1 C.p.p. sa dispuna anularea aplicarii pedepsei de 1 an și 6 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 15/2015 a Judecatoriei Tg S.. Totodata solicita obligarea inculpatului la pretentii civile și la plata de cheltuieli judiciare catre stat.
Avocatul inculpatului, având cuvântul pe fondul cauzei, precizează că inculpatul isi insuseste sustinerile procurorului intrucat inculpatul a recunoscut comiterea faptelor. Precizeaza ca nu a mai suferit alte condamnari, ca a avut o atitudine sinceră atat la urmarirea penala cat și la cercetarea judecatoreasca, solicitand sa ia act de recunoasterea totala a faptelor.
Inculpatului i se acorda ultimul cuvant, in temeiul art. 389 C.p.p., precizând că recunoaste și regretă savarsirea faptelor.
Instanța retine cauza in pronunțare la sfârșitul ședinței de judecata, conform art. 391 C.p.p.
INSTANTA,
Asupra cauzei penale de fata,
Prin rechizitoriu nr.5054/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, inregistrat pe rolul acestei instante sub nr._, inculpatul D. G., fiul lui S. si I., nascut la data de 14.08.1964 in ., cu domiciliul stabil in ., judetul V., cetatenie romana, studii medii, padurar, casatorit, stagiul militar satisfacut, fara antecedente penale, CNP-_, a fost trimis in judecata sub aspectul savarsirii infractiunilor de taiere ilegala de arbori si sustragere de material lemnos, prev. si ped. de art.108 alin.1 lit.c, art.110 alin.1 lit.c din legea 46/2008. cu aplic.art.38 alin.1 C.p.
In sarcina inculpatului s-a retinut ca in data de 09.08.2014, in calitate de padurar in cadrul Ocolului S. Obstea Tulnici, a taiat ilegal 4 arbori (3 arbori specia brad si un brad specia fag) si i-a sustras pe acestia, precum si alti 3 arbori specia brad taiati in mod legal de catre numitul Bindar T., angajat al Obstii Tulnici, din fondul forestier al Obstii de Mosneni Tulnici din punctul ,,Lepsa-Potoc”, creand un prejudiciu de 4.064 lei cu TVA inclus, depasindu-se de 38,5 ori valoarea unui metru cub de masa lemnoasa pe picior.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele;
Din actul de sesizare al instantei se retine ca in ziua de 09.08.2014, inculpatul D. G. din ., in calitate de padurar in cadrul Ocolului S. Tulnici, a taiat nemarcat si sustras mai multi arbori de esenta rasinoase si foioase din fondul forestier apartinand Obstii de Mosneni Tulnici, situat in punctul ,,Lepsa-Potoc” judetul V..
Cercetarile efectuate au stabilit ca locul comiterii infractiunii este situat in punctul ,,Lepsa-Potoc”, din extravilanul satului Gresu, ., in cantonul silvic 8 Lepsa-potoc, aflat in paza inculpatului D. G., padurar, in care a fost constituita partida de exploatare forestiera nr._/2014, fiind exploatata in regim propriu de Obstea de mosneni Tulnici, reprezentand curatiri din pasune impadurita.
Martorul Bindar T., angajat al Obstii de Mosneni Tulnici, care la data de 09.08.2014 desfasura activitati specifice de exploatare forestiera, l-a vazut pe inculpat doborand un numar de 4 arbori de esenta rasinoase si foiase, acesta indicand cioatele ramase in urma taierii arborilor rspectivi.
Lucratorii de politie au recuperat dintr-o rapa situata pe partea dreapta a DN 2D, pe sensul de mers Lepsa-Ojdula, in apropierea rampei de exploatare forestiera, cantitatea de 1,278 mc lemn rotund foioase, iar dintr-o zona de stufaris si prajinis din punctul ,,N.”, din extravilanul satului Gresu, cantitatea de 14,599 m.c lemn rotund rasinoase.
In declaratiile date de inculpat la urmarirea penala, acesta a recunoscut faptele comise.
Tot in aceasta faza a procesului penal, partea civila Obstea de Mosneni Tulnici s-a constituit parte civila cu suma de 1638,65 lei.
In perioada de verificare a dosarului penal in Camera preliminara, inculpatul nu a depus cereri, exceptii, nu a contestat probele admnistrate.
In declaratia data de inculpat la cercetarea judecatoreasca, acesta a recunoscut faptele savarsite, solicitand sa fie judecat in baza probelor administrate la urmarirea penala astfel incat sa beneficieze de reducerea de pedeapsa prevazuta in art.396 alin.10 C.p.p.fiind de acord sa presteze munca in folosul comunitatii.
La urmarirea penala au fost audiati si martorii P. C. si B. V., acestia cunoscand ca inculpatul in calitate de padurar la Obstea de Mosneni Tulnici a taiat ilegal in ziua de 09.08.2014, mai multi arbori din partida_/2014 constitutita in Cantonul S. 8 Lepsa Potoc, iar materialul lemnos l-a sustras. Martorul P. C. a a identificat si recunoscut materialul lemnos gasit abandonat ca fiind cel provenit din arborii taiati de inculpat in ziua mentionata.
In circumstantierea persoanei sale, inculpatul a depus o caracterizare intocmita de O. S. Tulnici, in care s-a inserat ca inculpatul a fost anagajatul acestei institutii in perioada decembrie 2013-aprilie 2015, nu a cauzat probleme in randul colegilor, a dat dovada de profesionalism si de incredere. Este o persoana ce da dovada de corectitudine, organizata, de incredere.
La termenul de judecata din data de 23.11.2015, inculpatul a depus la dosar chitante si factura . nr.368 din 16.10.2015 emisa de Obstea de Mosneni Tulnici, prin care a facut dovada achitarii prejudiciului de 4064 lei dar si a sumei de 2032 lei reprezentand 50/% din prejudiciu datorat Ocolului S. Obstea Tulnici pentru fondul de conservare si regenerare a padurilor.
Probele administrate in cauza, asa cum sunt mentionate mai sus, dovedesc ca in data de 09.08.2014, avand calitatea de padurar in cadrul Ocolului S. Obstea Tulnici a taiat ilegal 4 arbori din partida sa de exploatare nr._/2014, dar a si sustras alti 3 arbori taiati legal de catre padurarul Bindar T., iar materialul lemnos l-a sustras, producand un prejudiciu in valoare de 4064 lei care depaseste de 38,5 ori valoarea unui metru cub de masa lemnoasa pe picior.
Faptele astfel comise intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de taiere ilegala de arbori si sustragere de material lemnos, prev. de art.108 alin.1 lit.c din legea 46/2008 si art.110 alin.1 lit.c din legea 46/2008, ambele cu aplicarea art.396 alin.10 C.p.p., texte de lege in baza carora va fi condamnat la cate o pedeapsa cu inchisoarea.
La individualizarea judiciara a pedepselor se vor avea in vedere dispozitiile partii generrale ale C.p., limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a C.p. pentru faptele savarsite si reduse cu o treime conform art.396 alin.10 C.p.p., gradul concret de pericol social al faptelor dat de modalitatea de comitere, in timpul exploatarii partidei de masa lemnoasa, profitand de calitatea de padurar a zonei de exploatare, de cuantumul prejudiciului produs si recuperat in totalitate, de scopul savarsirii faptelor, acela de a obtine bani prin metode ilicite dar si de persoana inculpatului care s-a prezentat in fata organelor judiciare, are studii medii, este casatorit, fara recidiva, in perioada in care a lucrat ca padurar la partea civila a dat dovada de profesionalism, relationa bine cu colegii, fata de care a manifestat respect.
Avand in vedere aceste criterii, inculpatul va fi condamnat pentru infractiunea prev. de art.108 alin.1 lit.c din Legea 46/2008 modificata, la pedeapsa de 9 luni inchisoare iar pentru infractiunea prev. de art.110 alin.1 lit.c din Legea 46/2008, modificata, la pedeapsa de 10 luni inchisoare.
Deoarece faptele comise sunt in concurs real, pedepsele aplicate vor fi contopite potrivit dispozițiilor art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.b C.p. in pedeapsa cea mai grea, de 10 luni inchisoare, sporita cu 3 luni, astfel ca inculpatului i se va aplica pedeapSa cea mai grea, de 1 an si 1 luna închisoare.
Ca modalitate de executare a pedepsei se apreciaza ca, fata de persoana inculpatului, scopul preventiv si functiile coercitiv educative, de exemplaritate ale acesteia pot fi atinse si fara executare in regim de detentie, astfel ca, in baza art. 91, 92 Cp, se va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani,cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art.93 alin. 1 Cp inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a. să se prezinte la Serviciul de Probatiune, la datele fixate de acesta
b. să primească vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa
c.să anunte, in prealabil, schimbarea locuintei și orice deplasare care depășește 5 zile, precum si intoarcerea
d. sa comunice schimbarea locului de muncă
- să comunice informatii si documentele de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
În baza art.93 alin.2 lit.d C.p. se va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să nu părăsească teritoriul României fără acordul instantei, sens in care se va comunica prezenta dispozitie si Directiei Generale de Pasapoarte, Inspectoratului General al Politiei Romane si Inspectoratului General al Politiei de Frontiera.
In baza art. 93 al. 3 C.p., va obliga inculpatul sa presteze 70 zile de munca neremunerata in folosul comunitatii la Primaria comunei Tulnici.
În baza art.94 alin.1 și 2 C.p., supravegherea executării obligatiilor mentionate mai sus se va face de către Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul V..
Se vor pune in vedere inculpatului dispozitiile art.96 C.p.referitoare la conditiile revocarii modalitatii de executare a pedepsei, si anume;
-daca pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheata, cu rea credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse,
-in cazul cand pana la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheata nu indeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarare,
-daca a savarsit o noua infractiune cu intentie sau intentie depasita, descoperita in termenul de supraveghere, pentru care s-a pronuntat o condamnare, chiar dupa expirarea acestui termen.
Se va lua act ca prejudiciile produse partilor civile Obstea de Mosneni Tulnici si O. S. Obstea Tulnici, in suma de 2032 lei respectiv 4064 lei cu TVA au fost achitate potrivit chitantelor depuse la dosar, respectiv chitantele nr.51 si 61 din 16.10.2015 eliberate de cele doua parti civile.
In baza art.274 alin.1 C.p.p. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 430 lei reprezentand cheltuieli judiciare cate stat.
Se va lua act ca inculpatul a fost asistat de catre aparator din oficiu.
Vazand si dispozitiile art.408 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
In baza art.108 alin.1 lit.c din Legea 46/2008 cu aplic.art.396 alin.10 C.p.p. condamna pe inculpatul D. G., fiul lui S. si I., nascut la data de 14.08.1964 in ., cu domiciliul stabil in ., judetul V., cetatenie romana, studii medii, padurar, casatorit, stagiul militar satisfacut, fara antecedente penale, CNP-_, la pedeapsa de 9 luni inchisoare pentru savarsirea infratiunii de taiere ilegala de arbori.
In baza art.110 alin.1 lit.c din Legea 46/2008 cu aplic.art.396 alin.10 C.p.p. condamna inculpatul la pedeapsa de 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de sustragere de material lemnos.
In baza art.38 alin.1, art.39 alin.1 lit.b C.p. contopeste pedepsele si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 luni inchisoare, sporita cu 3 luni, astfel ca in total aplica inculpatului pedeapsa de 1 an si 1 luna inchisoare.
In baza art. 91, 92 Cp, dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art.93 alin. 1 Cp obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a. să se prezinte la Serviciul de Probatiune, la datele fixate de acesta
b. să primească vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa
- să anunte, in prealabil, schimbarea locuintei și orice deplasare care depășește 5 zile, precum si intoarcerea
- să comunice schimbarea locului de muncă
e. să comunice informatii si documentele de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
În baza art.93 alin.2 lit.d C.p. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să nu părăsească teritoriul României fără acordul instantei, sens in care se va comunica prezenta dispozitie si Directiei Generale de Pasapoarte, Inspectoratului general al Politiei Romane si Inspectoratului General al Politiei de Frontiera.
In baza art.93 alin.3 C.p.p. obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa presteze 70 ore munca neremunerata in folosul comunitatii, la Primaria comunei Tulnici.
În baza art.94 alin.1 și 2 C.p., supravegherea executării obligatiilor mentionate mai sus se va face de către Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul V..
Pune in vedere inculpatului dispozitiile art.96 C.p.
Ia act ca prejudiciile produse partilor civile OBSTEA DE MOSNENI TULNICI si O. S. OBSTEA TULNICI, in suma de 2032 lei, respectiv 4064 lei, cu TVA, au fost achitate potrivit chitantelor depuse la dosar, nr.51 si 61 din 16.10.2015 eliberate de cele doua parti civile.
In baza art.274 alin.1 C.p.p. obliga inculpatul la plata sumei de 430 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Ia act ca inculpatul a fost asistat de catre aparator ales.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror si parti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 23 noiembrie 2015.
Președinte Grefier
M. DoinaJudele C. G.
Red/ teh MD./21.12.2015/ 2 ex
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
