Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 650/2015. Judecătoria FOCŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 650/2015 pronunțată de Judecătoria FOCŞANI la data de 16-03-2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA F. - JUDETUL V.
SENTINȚA PENALĂ NR. 650
Ședința publică din data de 16.03.2015
Președinte –D. M., Judecător
Grefier –I. M. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani
Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind petentul-condamnat D. M., fiul lui G. și E., născut la data de 29.04.1987, aflat in stare de deținere in P. Focșani, având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea nr. 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul condamnat și martorul B. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la audierea martorului B. G., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, după citire și semnare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că hotărarea judecătorului de supraveghere a privării de libertate in P. Focșani este legală și temeinică, astfel incat solicită respingerea contestației formulate ca fiind neintemeiată.
Contestatorul solicită admiterea contestației și inlăturarea sancțiunii aplicate.
Instanța lasă cauza in pronunțare la sfârșitul ședinței de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin contestatia inregistrata pe rolul acestei instantei sub nr._, formulata de contestatorul condamnat DRAGULIN M., fiul lui G. si E., nascut la data de 29.04.1987 in Odobesti, judetul V., in prezent detinut in P. F. a solicitat in contradictoriu cu intimatul P. F., desfiintarea ca nelegala si netemeinica a incheierii date de judecatorul delegat in dosarul nr.520/2014 si a Hotararii Comisiei de disciplina nr.240/PV 15.10.2014, ambele ale intimatei.
In motivarea contestatiei, condamnatul arata ca a fost sanctionat disciplinar prin Hotararea mentionata cu ,,suspendarea dreptului de a presta o munca, pe o perioada de 1 luna de zile “ pentru fapta de nerespectare a programului zilei. In realitate nu a savarsit o astfel de abatere iar sanctiunea aplicata este nelegala si netemeinca.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele;
Prin incheierea nr.459 din 30 octombrie 2014 data in dosarul nr.520/2014 al Penitenciarului F. s-a dispus respingerea ca nefondata a plangerii formulate de petentul Dragulin M. impotriva Hotararii Comisiei de disciplina nr.240/PV/15.10.2014.
Ca sa se dispuna astfel s-a retinut ca prin Hotararea mentionata, condamnatul M. C. a fost sanctionat disciplinar cu sanctiunea ,,suspendarii dreptului de a presta o munca pe o perioada de 1 luna de zile”, pentru incalcarea prev. art.81 lit.f din Legea nr.254/2013
S-a retinut in sarcina contestatorului ca in data de 07.10.2014, in jurul orelor 06,20, agentul supraveghetor D. M., s-a deplasat in camera de detinere E1.5 pentru a da pregatirea detinutilor ce executa curatenia in cadrul sectiei de detinere. Din momentul deschiderii usii de la camera de detinere, agentul supraveghetor l-a identificat pe detinutul B. G. care era pregatit pentru activitatea de curatanie, in timp ce detinutul Dragulin M. dormea. I s-a data dispozitie sa se pregateasca pentru munca iar acesta nici nu a binevoit sa se dea jos din pat. Agentul supraveghetor s-a reintors la camera respectiva la ora 06,30, la curatenie iesind numai detinutul B. G., detinutul Dragulin M. refuzand, spunand ca nu mai vrea sa iasa.
In dovedirea situatiei de fapt au fost audiati contestatorul si martorul B. G., declaratii prin care care s-a confirmat fapta contestatorului in sensul ca a refuzat sa se conformeze solicitarilor agentului de supraveghere de a incepe programul de dimineata.
Instanta, analizand materialul probator care a stat la baza incheierii date de judecatorul delegat, apreciaza ca prezenta contestatie nu este fondata pe urmatoarele considerente;
Prin Hotararea nr.240 din 15.10.2014 a Comisiei de disciplina din cadrul Penitenciarului F., contestatorul Dragulin M. a fost sanctionat disciplinar cu sanctiunea ,, suspendarii dreptului de a presta o munca pe o perioada de 1 luna de zile”, pentru incalcarea prev. art.81 lit.f din Legea nr.254/2013, constand in nerespectarea programului zilnic in Penitenciar.
Savarsirea acestei abateri este dovedita prin probele administrate in cadrul Comisiei de disciplina, cat si la instanta de judecata, respectiv declaratia contestatorului, a martorului B. G. dar si prin raportul agentului de supraveghere D. M..
Retinandu-se in sarcina contestatorului condamnat savarsirea cu vinovatie a abaterii disciplinare prevazute de art.81 lit.f din Legea 254/2013, prezenta contestatie este apreciata ca fiind nefondata, motiv pentru care in baza art.104 alin.9-12 din Legea 254/2013 se va dispune respingerea acesteia. In baza art.275 alin.2 C.p.p. contestatorul va fi obligat la plata sumei de 40 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Vazand si dispozitiile art.104 alin.14 din Legea 254/2013
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art.104 alin.9-12 din Legea 254/2013. respinge ca nefondata contestația formulata de petentul condamnat DRAGULIN M., fiul lui G. si E., nascut la data de 29.04.1987 in Odobesti, judetul V., in prezent detinut in P. F. impotriva incheierii nr.459 din 30.10.2014 data de judecatorul de supraveghere, in contradictoriu cu intimatul P. F..
In baza art.275 alin.3 C.p.p. obliga contestatorul la plata sumei de 40 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 16 martie 2015.
Președinte, Grefier,
D. M. – Judecator I. M. B.
Red. DM 23.04.2015
Tehnored. – I.M.B./23.04.2015
EX. 5
| ← Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 449/2015.... → |
|---|
