Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 882/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 882/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 23-09-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 882/2015
Ședința publică de la 23 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat S. K., având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În baza art. 105 Cod procedură penală, având în vedere că inculpatul nu înțelege limba română, se procedează la traducerea dezbaterilor între orele 10.12-10.19 de către dna. interpret Sukos Imola.
Instanța procedează la identificarea inculpatului, acesta legitimându-se cu cartea de identitate . nr._.
Instanța procedează la verificarea consimțământului manifestat de inculpat în fața organelor de urmărire penală și aduce la cunoștința acestuia infracțiunea pentru care a fost cercetat precum și conținutul acordului de recunoaștere de vinovăției, în ceea ce privește pedeapsa.
Întrebat fiind, inculpatul arată că își asumă acordul încheiat în faza urmăririi penale.
Reprezentantul parchetului solicită să se constate îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege privind încheierea acordului de recunoaștere și în consecință, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. să se admită acordul, așa cum a fost formulat.
Inculpatul, având cuvântul, solicită admiterea acordului încheiat.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 19.06.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Miercurea C. sub nr. dosar_, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C. cu inculpatul SYENTES K., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de „Conducerea unui vehicul fără permis de conducere", prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod penal și „Conducerea unui vehicul cu număr fals de înmatriculare", prevăzută de art. 334 alin. (2) Cod penal.
Acordul a fost însoțit de dosarul de urmărire penală nr. 1924/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În acordul de recunoaștere a vinovăției s-a reținut, în fapt,că inculpatul la data de 12.10.2014 a condus autoturismul marca Dacia . UU1R11Y2910808 pe drumurile publice (DJ 125 pe raza comunei Cîrța), fără să fie posesor de permis de conducere, în condițiile în care autoturismul avea montate plăcuțele cu nr. de înmatriculare_ ce fuseseră eliberate pentru autoturismul marca Dacia break . UU1R13311T0204818.
Situația de fapt anterior expusă a fost stabilită prin următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu, buletin test etilotest, adrese emise de S.P.C.R.P.C.Î.V. Harghita, suport magnetic CD, certificat de înmatriculare nr._, declarații martori, declarații suspect/inculpat.
S-au stabilit felul și cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, respectiv condamnarea la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare, compusă din 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335(1) C pen. și 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, a cărei executare să fie suspendată sub supraveghere conform art.91 C pen. pe un termen de supraveghere de 2 ani, cu obligația de a respecta măsurile prevăzute de art.93 (1) C pen., iar pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile.
Instanța constată că acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat conform prevederilor art. 478 și urm. C. proc. pen., respectiv după punerea în mișcare a acțiunii penale prin Ordonanța din data de 31.03.2015, iar limitele încheierii și efectele acordului de recunoaștere a vinovăției au fost avizate de către procurorului ierarhic superior.
De asemenea, acordul de recunoaștere a vinovăției s-a încheiat cu privire la infracțiuni pentru care legea nu prevede pedeapsa închisorii mai mare de 7 ani, iar la încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției inculpatului i s-a asigurat asistența juridică obligatorie.
Totodată, acordul de recunoaștere a vinovăției conține în mod corespunzător mențiunile prevăzute la art. 482 C. proc. pen. și a fost înaintat instanței căreia i-ar reveni competența să judece cauza în fond, însoțit de dosarul de urmărire penală.
Instanța reține că din analiza coroborată a probelor administrate rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului relativ la săvârșirea infracțiunilor de „Conducerea unui vehicul fără permis de conducere", prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod penal și „Conducerea unui vehicul cu număr fals de înmatriculare", prevăzută de art. 334 alin. (2) Cod penal, constând în aceea că în fapt, la data de 12.10.2014 a condus autoturismul marca Dacia . UU1R11Y2910808 pe drumurile publice (DJ 125 pe raza comunei Cîrța jud. Harghita), fără să fie posesor de permis de conducere, în condițiile în care autoturismul avea montate plăcuțele cu nr. de înmatriculare eliberate pentru un alt autoturism.
De asemenea, instanța apreciază că soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat este justificată în raport cu gravitatea infracțiunilor și periculozitatea infractorului, cuantumul pedepselor și modalitatea de executare fiind suficiente pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.
Din considerentele expuse, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C. cu inculpatul SYENTES K. și ca urmare:
În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., va condamna pe inculpat la pedepsele de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „Conducerea unui vehicul fără permis de conducere” și 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „Conducerea unui vehicul cu număr fals de înmatriculare", iar în baza art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, va aplica inculpatului rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare.
În temeiul art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebuie să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 93 alin. (1) Cod penal.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile.
În baza art. 91 alin. (4) Cod penal, va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau nexecutării obligației impuse ori săvârșirii unei noi infracțiuni.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Suma reprezentând onorariul avocatului din oficiu precum și cheltuielilor privind interpretul desemnat rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Miercurea C. cu inculpatul S. K., născut la data de 23.02.1994 în mun. Miercurea C. jud. Harghita, C.N.P._, fiul lui K. și E., cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, fără ocupație, domiciliat în com. Cîrța, ., jud. Harghita, fără antecedente penale.
În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., condamnă pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „Conducerea unui vehicul fără permis de conducere", prevăzută de art. 335 alin. (1) Cod penal și la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de „Conducerea unui vehicul cu număr fals de înmatriculare", prevăzută de art. 334 alin. (2) Cod penal.
În baza art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare, la care se adaugă un spor de 4 luni, rezultând pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
În temeiul art. 91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Comunei Cârța sau Primăriei Comunei Tomești, pe o perioadă de 60 de zile conform prevederilor Legii nr. 253/2013.
În baza art. 91 alin. (4) Cod penal, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligația impusă ori dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Suma de 260 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu precum și cheltuielilor privind interpretul desemnat rămân în sarcina statului și se avansează din fondurile Ministerului justiției.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.09.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. ViorelBoth K.
G.D.V./B.K.
Primit:23.10.2015
Redactat:23.10.2015
Ex: 4
| ← Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 847/2015.... → |
|---|
