Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 487/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 487/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 06-05-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 487/2015
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe contestator M. T., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul asistat de apărător din oficiu, doamna av. Mihaly B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Având în vedere că petentul nu se poate exprima în limba română, instanța în baza art. 12 alin. 3 și 4 coroborat cu art. 105 C. proc. pen., va desemna în calitate de interpret pentru a asigura traducerea dezbaterilor pe d-na interpret S. I..
Conform art. 12 alin. 3 și 4 C. proc. pen se procedează la traducerea dezbaterilor de către d-na interpret S. I. începând cu ora 09,23 și până la ora 09,27.
Contestatorul arată că își menține cererea și depune un memoriu la dosar.
Apărătoarea din oficiu al contestatorului și reprezentanta Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. Mihaly Balanka arată că petentul nu a beneficiat de prevederile art. 3201 VCP, motiv pentru care solicită admiterea cererii și reducerea pedepsei aplicate.
Reprezentanta parchetului arată că cererea petentului nu se încadrează în motivele pentru care se poate formula contestație la executare, așa cum prevede art. 598 CPP, în consecință solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 CPP, contestatorul solicită admiterea cererii și reducerea pedepsei aplicate, pe care o consideră prea mare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Miercurea C. la data de 17.02.2015, sub numărul_, contestatorul M. T., în prezent deținut în Penitenciarul Miercurea C., a formulat contestație la executare, prin care a arătat că solicită admiterea acesteia, considerând că a fost condamnat la o pedeapsa prea mare, întrucât, deși a recunoscut săvârșirea faptei, nu a beneficiat de prevederile art. 320 alin.1 C.proc.pen. Contestatorul a mai arătat că încadrarea juridică a faptei pentru care a fost condamnat este greșită. Totodată a menționat că nu a beneficiat de o apărare corectă, deoarece nu i-a fost desemnat niciun avocat din oficiu.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La dosarul cauzei au fost depuse: fișa privind situația juridică a contestatorului, copia MEPÎ nr.436/2014 emis de Judecătoria Miercurea C., un memoriu formulat de către condamnatul M. T..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Contestația la executare este un mijloc prin care se rezolvă incidentele privind executarea, fiind prevăzute expres de lege cazurile când contestația poate fi exercitată.
Prin limitarea acestor cazuri legiuitorul a urmărit să nu transforme acest mijloc procesual într-o cale de atac prin care să se împiedice aducerea la îndeplinire a procedurii normale de punere în aplicare/executare a hotărârilor penale.
Astfel, cazurile în care se poate formula contestație împotriva executării hotărârii penalesunt prevăzute în art. 598 alin. (1) C. proc. pen., și anume:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Instanța constată că sentința penală împotriva căreia condamnatul a înțeles să formuleze contestație la executare a fost pronunțată în baza art.598 rap. la art.595 C.proc.pen. Prin această sentință, așa cum rezultă din copia MEPÎ nr.436/2014 emis de Judecătoria Miercurea C., s-a aplicat legea penală mai favorabilă, conform art.6 C.pen, cu privire la pedepsele aplicate contestatorului prin Sentința penală nr.123/23.08.2013 a Judecătoriei Târgu S.. Examinând motivele învederate de contestator în cuprinsul cererii sale, coroborat cu dispozițiile art. 598 alin.1 C.proc.pen. citate mai sus, instanța constată că ele nu se încadrează în niciunul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de acest text de lege.
Or, un examen pe fondul contestației nu este posibil dacă nu se invocă argumente care se încadrează în limitele reglementării, aspectele înfățișate de petent nefiind susceptibile să conducă la admiterea cererii.
Nici motivul prevăzut la art. 598 alin. 1 lit. d C. proc. pen. nu își găsește aplicabilitate în speță, întrucât petentul nu a invocat o cauză de reducere a pedepsei, iar prin cererea sa tinde la reformarea hotărârii, măsură care poate fi luată numai în cadrul unei căi de atac. Față de aceste considerente, instanța, în baza art.598 C.proc.pen., va respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. T., ca inadmisibilă.
În temeiul art. 275 alin. (2) C.proc.pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 150 lei, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.598 C.proc.pen., respinge ca inadmisibilă contestația la executare formulată de persoana privată de libertate M. T., fiul lui J. și I., născut la data de 19.12.1991, CNP_, deținut în Penitenciarul Miercurea C..
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă pe contestator la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 150 lei, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției. Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.05.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 25.05.2015
Redactat: 25.05.2015
Ex: 5
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 506/2015.... → |
|---|
