Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1180/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1180/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 09-12-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1180/2015
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe condamnat K. E. I., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de apărător desemnat din oficiu, av. K. Madarasz K..
Lipsă procedură cu petentul, lipsă care se acoperă prin prezența acestuia.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătoarea din oficiu a petentului și reprezentanta Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. K. Madarasz K. solicită admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere că petentul condamnat îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a putea fi liberat condiționat. Arată că acesta are 5 sancțiuni disciplinare anulate, iar 6 au fost ridicate, iar celelalte 6 sancțiuni neridicate sunt sancțiuni aplicate în cursul executării pedepsei anterior aplicate acestuia. Mai arată că ultima abatere a fost săvârșită în urmă cu o lună.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că petentul condamnat a mai beneficiat de liberare condiționată. Solicită a se avea în vedere caracterizarea petentului depusă la dosar.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 CPP, petentul solicită admiterea cererii, arătând că sancțiunile neridicate au fost aplicate în cursul executării pedepsei anterioare. Arată că a executat aproape 6 ani și apreciază că se poate reintegra în societate. Mai adaugă că în caz de liberare, are ofertă de muncă.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.12.2015, sub nr._, persoana condamnată K. I., fiul lui E. și R., născut la data de 02.02.1978, a contestat soluția Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C., soluție prin care s-a propus, în ceea ce îl privește, amânarea acordării liberării condiționate până după data de 25.02.2016.
La dosarul cauzei au fost depuse: procesul-verbal nr.156/26.11.2015 al Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. și anexa la acesta privind caracterizarea condamnatului.
Analizând cererea și înscrisurile depuse la dosar, precum și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 97 alin (11) din Legea nr. 254/2013, în cazul în care comisia pentru liberare condiționată constată că persoana condamnată nu întrunește condițiile pentru a fi liberată condiționat, în procesul-verbal întocmit potrivit alin. (6) fixează un termen pentru reexaminarea situației acesteia, care nu poate fi mai mare de un an. ………Totodată, comisia comunică, de îndată, procesul-verbal persoanei condamnate, care are posibilitatea ca, în termen de 3 zile de la aducerea la cunoștință, sub semnătură, să se adreseze, cu cerere de liberare condiționată, judecătoriei în circumscripția căreia se află penitenciarul.
În raport de acest text de lege, care nu dispune asupra vreunei căi de atac împotriva soluției comisiei pentru liberare condiționată, instanța califică cererea condamnatului ca fiind una de solicitare a liberării condiționate.
Analizând prevederile noului C. pen. referitoare la condițiile ce trebuie îndeplinite de deținuți pentru a putea beneficia de liberare condiționată, se constată că acestea sunt defavorabile în raport de regulile instituite de Codul penal din 1969, prin urmare, având în vedere și aspectele reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 214/1997, respectiv în Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2007, instanța va analiza cererea deținutului prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Codul penal din 1969.
Instanța constată că petentul se află în executarea unei pedepse de 8 ani și 3 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 2/2015 pronunțată de Judecătoria S. G., pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.
Din cuprinsul procesului-verbal nr.156 din 26.11.2015 rezultă că executarea pedepsei a început la data de 09.06.2010 și urmează să expire în termen la data de 05.09.2018, deținutul având de executat 3014 zile de închisoare, din care, până la data încheierii procesului-verbal a executat 2011 zile (în acestea s-au inclus 3 zile executate în arest preventiv și 11 zile considerate ca executate în urma muncii prestate). Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuia să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 2009 zile, astfel că este îndeplinită condiția privind fracția obligatorie de executat.
Liberarea condiționată nu reprezintă însă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite cu ocazia condamnării, întrucât condamnatul, prin conduita avută pe toată durata executării dovedește că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale și convinge astfel instanța că poate fi eliberat condiționat.
În ceea ce privește condiția privind dovada stăruinței în muncă, disciplinei și a faptului că deținutul a dat dovezi temeinice de îndreptare, instanța reține că în perioada executării pedepsei petentul a fost sancționat disciplinar de 12 ori. Dintre sancțiunile disciplinare aplicate condamnatului 6 au fost ridicate cu titlu de recompensă. Deținutul a desfășurat activități lucrative, a participat la multiple programe și activități educaționale, a primit 6 recompense.
Din procesul-verbal nr.156/26.11.2015, respectiv din caracterizarea atașată la acesta, rezultă că petentul este cunoscut cu antecedente penale, a mai beneficiat de liberare condiționată, și se află la prima analiză a Comisiei.
În ceea ce privește antecedentele penale ale petentului, instanța apreciază că existența acestora nu reprezintă ipso facto o cauză de respingere a cererii de liberare condiționată, însă, a se ține seama de ele, în sensul prevăzut de art.59 C.pen. 1969, înseamnă o exigență mai mare în acordarea liberării condiționate, adică dovezi mai multe și mai temeinice de bună comportare, de stăruință mai intensă în muncă, acordarea liberării condiționate la o dată mai târzie decât imediat după executarea fracțiunii obligatorii.
Față de cele expuse, constatând că la acest moment nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art.59 C.pen. din 1969 – condamnatul nu a fost disciplinat și nu a dat suficiente dovezi de îndreptare - instanța va respinge cererea formulată de K. I. ca neîntemeiată.
În baza art.587 alin.(2) din C.proc.pen. se va stabili data de 25.02.2016, ca termen după expirarea căruia cererea sau propunerea va putea fi reînnoită.
În temeiul art. 275 alin.(2) C.proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat (230 lei), din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.587 alin.(2) C. proc. pen., respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat K. I., fiul lui E. și R., născut la data de 02.02.1978 CNP_.
În baza art. 587 alin. (2) C. proc. pen., fixează termen de reînnoire a cererii după data de 25.02.2016.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 230 lei, din care, în baza art. 272 alin.(1) C.proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 130 lei, se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 07.01.2016
Redactat: 07.01.2016
Ex: 5
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1183/2015.... → |
|---|
