Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1183/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1183/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 09-12-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1183/2015
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. M.
Grefier C. V.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe condamnat K. I. J., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul asistat de apărător ales, av. M. L. în substituirea av. Jurcsak M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Având în vedere că petentul nu se poate exprima în limba română, instanța în baza art. 12 alin. 3 și 4 coroborat cu art. 105 C. proc. pen., va desemna în calitate de interpret pentru a asigura traducerea dezbaterilor pe d-na interpret Sukos Imola.
Conform art. 12 alin. 3 și 4 C. proc. pen se procedează la traducerea dezbaterilor de către d-na interpret Sukos Imola începând cu ora 09,28 și până la ora 09,30.
Av. M. L. depune împuternicire avocațială la dosar, precum și delegație de substituire.
Petentul, prin apărător, depune acte în dovedirea cererii.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea cererii în probațiune cu înscrisuri.
Instanța admite cererea petentului în probațiune cu înscrisurile depuse.
Apărătoarea petentului și reprezentanta Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri sau de solicitat probe.
Nefiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul art. 387 C.p.p. rap. la art. 388 C.p.p., instanța declară terminată cercetarea judecătorească și, în conformitate cu disp. art. 388 C.p.p., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Av. M. L. solicită admiterea contestației formulate împotriva hotărârii comisiei de liberări din cadrul Penitenciarului Miercurea C. prin care s-a dispus amânarea discutării situației petentului. Arată că motiv pentru care petentul a fost amânat, respectiv comportamentul necorespunzător a acestuia, rezultă dintr-o singură sancțiune disciplinară care nu este așa de gravă, fiind în ridicată în urma recompensării. Apărătoarea petentului apreciază că hotărârea comisiei de liberări este netemeinică. Mai arată că petentul ar avea unde să se angajeze în caz de liberare, condițiile de reintegrare în societate a acestuia fiind reale.
Față de situația petentului, reprezentanta parchetului solicită admiterea în partea a cererii și reducerea termenului de amânare de la 4 luni la 2 luni.
Având ultimul cuvânt, conf. art. 389 CPP, petentul arată că a greșit și că regretă acest fapt. Cu privire la sancțiunea disciplinară, arată că aceasta i-a fost aplicată în penitenciarul unde a executat anterior pedeapsa. Arată că s-a îndreptat și solicită admiterea cererii.
INSTANȚA
Prin adresa nr.Z39537/20.11.2015, Penitenciarul Miercurea C. a înaintat cererea condamnatului K. J., fiul lui I. și M., născut la data de 15.04.1977, prin care acesta a contestat soluția Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C., soluție prin care s-a propus, în ceea ce îl privește, amânarea acordării liberării condiționate până după data de 18.03.2016.
La dosarul cauzei au fost depuse: procesul-verbal nr.154 din 19.11.2015 al Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. și anexa la acesta privind caracterizarea condamnatului, copia MEPÎ nr.3531/2014 emis de Judecătoria B., un memoriu formulat de persoana condamnată, o adeverință emisă de Edua & Eden Fruct SRL G. și un raport de recompensare, întocmit la data de 19.11.2015 de comisia de recompensare din cadrul Penitenciarului Miercurea C.. Analizând cererea și înscrisurile depuse la dosar, prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele: Potrivit art. 97 alin (11) din Legea nr. 254/2013, în cazul în care comisia pentru liberare condiționată constată că persoana condamnată nu întrunește condițiile pentru a fi liberată condiționat, în procesul-verbal întocmit potrivit alin. (6) fixează un termen pentru reexaminarea situației acesteia, care nu poate fi mai mare de un an. …Totodată, comisia comunică, de îndată, procesul-verbal persoanei condamnate, care are posibilitatea ca, în termen de 3 zile de la aducerea la cunoștință, sub semnătură, să se adreseze, cu cerere de liberare condiționată, judecătoriei în circumscripția căreia se află penitenciarul. În raport de acest text de lege, care nu dispune asupra vreunei căi de atac împotriva soluției comisiei pentru liberare condiționată, instanța califică cererea condamnatului ca fiind una de solicitare a liberării condiționate. Analizând prevederile noului C. pen. referitoare la condițiile ce trebuie îndeplinite de deținuți pentru a putea beneficia de liberare condiționată, se constată că acestea sunt defavorabile în raport de regulile instituite de Codul penal din 1969, prin urmare, având în vedere și aspectele reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 214/1997, respectiv în Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2007, instanța va analiza cererea deținutului prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Codul penal din 1969.
Potrivit art. 59 alin. 1 C.pen.1969, deținutul poate fi liberat înainte de executarea în întregime a pedepsei în situația în care a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, urmând a se ține cont și de antecedentele sale penale. Instanța constată că petentul se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.2912/2014 pronunțată de Judecătoria B., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Din cuprinsul procesului-verbal nr.154 din 19.11.2015 rezultă că executarea pedepsei a început la data de 19.09.2012 și urmează să expire în termen la data de 04.08.2017, deținutul având de executat 1826 zile de închisoare, din care, până la data încheierii procesului-verbal a executat 1222 zile (în acestea s-au inclus 45 zile executate în arest preventiv și 20 zile considerate ca executate în urma muncii prestate și a absolvirii unui curs de calificare). Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuia să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1217 zile, astfel că este îndeplinită condiția privind fracția obligatorie de executat.
Liberarea condiționată nu reprezintă însă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite cu ocazia condamnării întrucât condamnatul, prin conduita avută pe toată durata executării dovedește că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale și convinge astfel instanța că poate fi eliberat condiționat. În ceea ce privește condiția privind dovada stăruinței în muncă, disciplinei și a faptului că deținutul a dat dovezi temeinice de îndreptare, instanța reține că pe parcursul executării pedepsei petentul K. J. a fost sancționat disciplinar, a participat la 3 programe educaționale, 7 activități educaționale (finalizate cu obținerea creditelor aferente), a finalizat un curs de calificare în meseria spălător și curățător chimic, a desfășurat activități lucrative, câștigând 20 zile de închisoare.
Din caracterizarea atașată la procesul-verbal nr.154/19.11.2015 rezultă că deținutul K. J. este cunoscut cu antecedente penale, a mai beneficiat de liberare condiționată și se află la prima analiză a Comisiei pentru liberare condiționată.
Prin raportare la elementele anterior expuse, instanța apreciază că în cauza de față nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 din C. pen. 1969, motiv pentru care va respinge cererea formulată de petentul K. J., ca neîntemeiată.
Totuși, având în vedere că deținutul a participat la multiple programe și activități educaționale, a finalizat un curs de calificare și la data de 19.11.2015 a primit o recompensă (astfel cum rezultă din raportul de recompensare depus la dosarul cauzei) sancțiunea disciplinară ce i-a fost aplicată la data de 16.02.2015 fiind ridicată la momentul judecării prezentei cereri, instanța va reduce termenul stabilit de Comisie de la 4 luni la 2 luni, situația petentului urmând a fi reanalizată în vederea liberării sale condiționate după data de 18.01.2016.
În baza art.587 alin.(2) din C.proc.pen. va fixa termen de reiterare a cererii la data de 18.01.2016. În temeiul art. 275 alin.(2) C.proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 alin. (2) C. proc. pen., respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat K. J., fiul lui I. și M., născut la data de 15.04.1977, CNP_.
Reduce termenul stabilit de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Miercurea C. de la 4 luni la 2 luni.
În baza art.587 alin.(2) C. proc. pen, fixează termen de reînnoire a cererii după data de 18.01.2016.
În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă 100 lei.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. M. C. V.
Cs.I.M./C.V.
Primit: 07.01.2016
Redactat: 07.01.2016
Ex: 5
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1180/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1174/2015.... → |
|---|
