Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 253/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 253/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 06-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
SENTINȚA PENALĂ NR. 253
Ședința publică de la 06 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier L. S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror A. M. Zernovean din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria M. C.
Pe pronunțarea asupra cauzei Penale privind pe condamnat S. D., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
Se constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.03.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria M. C. la data de 23.02.2015, sub nr. de dosar_, petentul condamnat S. D. a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 10 ani închisoare care i-a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În cuprinsul cererii, petentul-condamnat a arătat că i-a fost amânată liberarea condiționată comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, pentru o perioadă prea lungă de timp, pe nedrept.
În drept, cererea nu a fost motivată.
Din partea Penitenciarului M. C., la dosarul cauzei a fost depus procesul-verbal nr. 22 din 19.02.2015 care concluzionează că, deținutul S. D., întrunește condițiile legale pentru a putea fi liberat condiționat.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la analiza condițiilor legale, instanța reține următoarele:
Având în vedere aspectele reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 214/1997 “ Situația tranzitorie în succesiunea legilor penale se ivește, dacă de la data săvârșirii infracțiunii, când ia naștere raportul juridic penal de conflict, și până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare, au intervenit una sau mai multe legi penale. Legea aplicabila este totdeauna legea cea mai favorabila. În cazul instituției liberării condiționate, situația tranzitorie se creează, de asemenea, la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei detențiunii pe viață sau a pedepsei închisorii”.
Respectiv în Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 25/2007 „în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea cea mai favorabilă. Or, o atare reglementare impune ca, în cazul situațiilor tranzitorii, faptelor penale săvârșite sub imperiul vechii legi, mai favorabile, să le fie aplicabile dispozițiile acelei legi, care ultraactivează într-o asemenea situație, după cum, dimpotrivă, atunci când sunt mai favorabile dispozițiile legii noi, acestea să retroactiveze, aplicându-se și faptelor penale săvârșite sub imperiul legii anterioare.”
De asemenea, la data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare Codul penal, care instituie reguli diferite, restrictive, cu referire la condițiile ce trebuie îndeplinite de deținuți pentru a putea beneficia de liberare condiționată, potrivit art. 100 alin. 1 lit. b Cod Penal “ liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă: ... cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ” . În ceea ce îl privește pe petentul condamnat regulile noi sunt defavorabile în raport de regulile instituite de Codul penal de la 1968, dat fiind faptul că în Codul penal se prevede că nu pot beneficia de liberare condiționată deținuții care execută pedeapsa în regim închis.
Având în vedere aspectele sus-menționate, instanța va analiza cererea deținutului prin raportare la prevederile de drept material înscrise în Codul penal de la 1968.
Instanța reține următoarele:
a. fracția de pedeapsă executată
S. D. a fost condamnat de Judecătoria Sf. G. la pedeapsa de 10 ani (3652 zile) închisoare. Potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 C. pen. și a interpretării Deciziei nr. 67/2007 a ÎCCJ la momentul judecării propunerii de liberare condiționată, condamnatul trebuie să aibă executată cel puțin 2/3 din pedeapsă, respectiv 2434 zile. Acesta a început executarea pedepsei la 09.02.2009 și a executat zile 2435 (2202 zile efectiv executate și 94 zile câștigate pe baza muncii prestate), astfel că instanța constată că această condiție legală este întrunită.
b. condamnatul este stăruitor în muncă
Din procesul-verbal al comisiei și caracterizarea întocmită condamnatului S. D., rezultă că în timpul executării pedepsei a desfășurat activități lucrative; de altfel, în urma muncii prestate, acesta a și câștigat 94 de zile de închisoare considerate ca executate.
c. condamnatul este disciplinat
Condiția cu privire la disciplină nu este îndeplinită, condamnatul fiind sancționat disciplinar de patru ori pe durata executării pedepsei. Deși sancțiunile au fost ridicate ulterior prin raport de recompensă acest lucru nu echivalează cu neaplicarea lor; se va mai reține că petentul a fost recompensat de opt ori.
d. condamnatul dă dovezi temeinice de îndreptare
Întrucât legislația nu prevede în ce constau aceste dovezi temeinice de îndreptare și în ce mod ar trebui să se manifeste îndreptarea, rămâne ca instanța de judecată să aprecieze în mod suveran îndeplinirea acestei condiții prin raportare la natura infracțiunii pentru care deținutul a fost condamnat și la comportamentul său din timpul executării pedepsei, pentru a constata dacă este justificată încrederea ce ar trebui acordată condamnatului. Literatura a precizat că dovezile temeinice de îndreptare se desprind din buna comportare a condamnatului în orice împrejurare, din îndeplinirea conștiincioasă a oricăror îndatoriri, din respectul față de administrația locului de deținere și atenția față de ceilalți condamnați; această condiție vizează alte împrejurări decât cele legate de desfășurarea muncii și se referă la îndreptarea sub aspect moral a condamnatului.
Astfel, cu privire la infracțiunea comisă și urmările acesteia, instanța constată că S. D. a fost condamnat pentru o infracțiune de tâlhărie, iar în perioada executării pedepsei a adoptat o conduită inadecvata în dezacord cu normele instituției, fiind sancționat disciplinar, de asemenea anterior acesta a fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni contra patrimoniului, perseverând în activitatea infracțională
Astfel, cu privire la infracțiunea comisă și urmările acesteia, instanța constată că persona privată de libertate S. D. nu dă dovezi temeinice de îndreptare.
Instanța va constata că cererea persoanei private de libertate S. D. nu este întemeiată având în vedere faptul că acesta este la prima analiză, anterior acesta a fost condamnat pentru săvârșirea unei fapte similare, perseverând în activitatea infracțională.
Liberarea se acorda, în mod facultativ, daca sunt îndeplinite și constatate de către instanță condițiile legale, fără ca ea sa constituie un drept al condamnatului.
Având în vedere aceste aspecte instanța apreciază că perioada efectiv executată, respectiv fracția de 2/3 din durata pedepsei aplicată nu este suficientă pentru reeducarea sa, astfel că în temeiul art. 587 alin. 2 C. pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. pen. Din 1969, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul S. D. de sub efectul pedepsei de 10 ani închisoare aplicată de Judecătoria Sf. G. prin sentința penală nr. 59/2012.
Instanța va stabili termen pentru introducerea unei noi cereri de liberare condiționată, acesta urmând a fi reanalizat după data de 18.06.2015, după expirarea căruia cererea sau propunerea poate fi reînnoită.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu cuvenit apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 5 Cod Penal raportat la art. 587 alin. 2 C. pr. pen. și art. 59 alin. 1 C. pen din 1968 respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat S. D., fiul lui L. și M., născut la data de 14.01.1986, în România, jud. M., CNP_ deținut în P. M. C., de sub efectul pedepsei de 10 ani închisoare aplicată de Judecătoria S. G. prin sentința penală nr. 59/2012.
În baza art. 587 alin. 2 C. pr. pen., fixează termen de reînnoire a cererii după data de 18.06.2015.
În baza art. 275, alin. 2 C. pr. pen. obligă petentul condamnat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu sumă care urmează a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.03.2015.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. S.
Red. G.C./17.04.2015
Primit:20.04.2015
Dact. L.Ș./20.04.2015
Ex.5
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 633/2015.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
