Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 234/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 234/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 03-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
-
SENTINȚA PENALĂ Nr. 234/2015
Ședința nepublică de la 03 martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier E. L.
Cu participarea doamnei procuror A. M. Zernovean din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol pronunțarea cauzei penale privind pe petentul S. G., având ca obiect reabilitarea judecătorească. (art. 527 NCPP)
Se constată lipsa petentului.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 17.02.2015, dezbaterile fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2014, sub nr._, petentul S. G., domiciliat în localitatea Leliceni, ., județul Harghita, a solicitat să se constate intervenirea reabilitării sale de drept.
În fapt, acesta a arătat că prin sentința penală nr. 602/04.05.2005 a Judecătoriei Miercurea C., definitivă prin decizia penală nr. 274/R/2005 a Tribunalului Harghita, a fost condamnat la 400 lei amendă penală. De la data săvârșirii infracțiunii au trecu mai mult de 3 ani, perioadă în care acesta nu a mai săvârșit nicio infracțiune.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 134 Cod Penal din 1968.
La dosarul cauzei a fost depus certificatul de cazier judiciar, sentința penală nr. 602/04.05.2005 a Judecătoriei Miercurea C., decizia penală nr. 274/R/2005 a Tribunalului Harghita, dovada achitării amenzii penale, adresă birou executări penale.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Petentul S. G. a fost condamnat la pedeapsa de 400 lei amendă penală, prin sentința nr. 602/04.05.2005 a Judecătoriei Miercurea C., definitivă prin decizia penală nr. 274/R/2005 a Tribunalului Harghita. (filele 3-7)
În urma verificărilor efectuate de Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Miercurea C., se constată că amenda penală și cheltuielile de judecată au fost achitate de către petent. (fila 15)
Potrivit art. 165 Cod Penal „Reabilitarea are loc de drept în cazul condamnării la pedeapsa amenzii, la pedeapsa închisorii care nu depășește 2 ani sau la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârșit o altă infracțiune.”
Art. 86 din Cod penal din 1968, prevede că cel condamnatul este reabilitat de drept dacă nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Instanța reține că reabilitarea reprezintă instituția juridică, mijlocul legal prin intermediul căruia încetează decăderile și interdicțiile, precum și incapacitățile care rezultă din condamnare.
Reabilitarea de drept intervine în mod automat în anumite cazuri, stric prevăzute de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 528 C. pr. pen., „la împlinirea termenului de 3 ani prevăzut la art. 165 din Codul penal, dacă persoana condamnată nu a mai săvârșit o altă infracțiune, autoritatea care ține evidența cazierului judiciar va șterge din oficiu mențiunile privind pedeapsa aplicată condamnatului”, astfel că cererile de reabilitare de drept adresate instanței de judecată sunt inadmisibile, fiind de competența autorității administrative care ține evidența cazierului judiciar să șteargă mențiunile privind pedeapsa aplicată condamnatului, la împlinirea termenului de reabilitare și dacă cel condamnat nu a mai săvârșit o altă infracțiune.
Pe cale de consecință, cererea petentului de reabilitare de drept, adresată direct judecătoriei, va fi respinsă ca inadmisibilă, pentru că legea procesual-penală abilitează exclusiv unitățile de cazier judiciar să soluționeze fondul problemei.
Pentru considerentele sus menționate, nu se va cerceta mai departe dacă sunt îndeplinite, pe fond, de către petent, condițiile prevăzute de lege în raport de faptele pentru care acesta a fost judecat.
În baza art.275, alin.2 Cod proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 528 Cod procedură penală, respinge ca inadmisibilă cererea de reabilitare de drept formulată de S. G., fiul lui Mihaly și Berteil, născut la data de 08.12.1973, în localitatea L. de Jos, jud. Harghita, domiciliat în comuna Leliceni, ., jud. Harghita.
În baza art. 275, alin. 2 C. pr. pen. obligă petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare,
În baza art. 535 Cod procedură penală, cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.03.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. L. E.
red. GC/LE
prim. 24.03.2015
dact. 24.03.2015
ex. 4
| ← Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 647/2015.... → |
|---|
