Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 261/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 261/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 10-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
SENTINTA PENALA Nr. 261/2015
Ședința publică de la 10 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE B. D.
Grefier V. É. A.
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe petent M. P. C. și pe intimat P. M. C., având ca obiect plângere conform art. 39 din Legea 254/2013
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul asistat de av. Bisconti C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Față de dispozițiile art. 96 indice 2 din Hotărârea nr. 387 din 22 septembrie 2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești fiind identificat dosarul nr._, cerere formulată de aceeași persoană, având același obiect instanța pune în discuție reunirea celor două cauze.
Atât apărătoarea condamnat cât și reprezentanta Ministerului Public sunt de acord.
Constatând că cererea ce face obiectul prezentului dosar, privește aceeași parte, are același obiect și cauză, cu cererea ce fac obiectul dosarului nr._ dispune reunirea celor 2 cauze, respectiv dosarul nr._, la prezentul dosar.
Întrebat petentul, acesta arată că nu el a formulat cererea, și că nu și-o însușește.
Față de precizarea petentului, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătoarea desemnată din oficiu pentru petent solicită respingerea cererii ca neînsușită. Cu cheltuieli în sarcina statului.
Petentul solicită respingerea cererii ca neînsușită.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 19.02.2015 pe rolul Judecătoriei M. C., sub nr._ a fost formulată în numele persoanei private de libertate M. P. C., născut la data de 12.10.1976, contestație împotriva unei încheieri pronunțate de judecătorul de supraveghere din P. M. C..
Pentru termenul din data de 10.03.2015, persoana privată de libertate a comunicat instanței că această contestație nu îi aparține și nici nu și-o însușește.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Potrivit Legii nr. 254/2013, împotriva încheierilor judecătorului de supraveghere persoana condamnată și administrația penitenciarului pot introduce contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul.
Așadar, legea prevede expres care sunt titularii contestației depuse în materia de referință.
În raport de textul de lege, având în vedere faptul că prezenta contestație nu a fost formulată și nici însușită de persoana privativă de libertate, instanța urmează a o respinge ca inadmisibilă.
Cheltuielile avansate de stat rămân în sarcina acestuia, în condițiile în care nu s-a putut identifica persoana care a înțeles a uzita de dreptul deținutului la care se referă contestația, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă contestația formulată în numele persoanei private de libertate M. P. C., născut la data de 12.10.1976, împotriva unei încheieri pronunțate de judecătorul de supraveghere din P. M. C..
În baza art. 275, alin. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Harghita din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.03.2015.
Președinte,
B. D.
Grefier,
V. É. A.
Redact B.D.-A.V.E
Primit._
Dact._
Ex.5
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 253/2015.... | Mărturia mincinoasă. Art.273 NCP. Sentința nr. 271/2015.... → |
|---|
