Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 309/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 309/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 19-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA M. C.
-
Sentința penală Nr. 309
Ședința publică de la 19 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier L. S.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei Penale privind pe petent G. J. și pe intimat P. M. C., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013.
Fără participarea reprezentantului Ministerului Public.
În lipsa părților.
Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03 martie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 13.03.2015 și 19.03.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei M. C. la data de 23.02.2015 sub nr. de dosar_, petentul condamnat G. J. a solicitat desființarea Încheierii nr. 25/ 16.02.2015 pronunțată de judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
În fapt acesta a arătat că sancțiunea este nedreaptă, deoarece acesta nu se face vinovat de cele reținute în sarcina sa.
În drept, contestația nu este motivată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 25/2015 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 30.01.2015, judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C. a fost învestit cu soluționarea plângerii formulată de condamnatul G. J., înregistrată sub nr. 25/ 2014, plângere prin care a contestat temeinicia sancțiunii disciplinare constând în suspendarea dreptului de a primi vizite pe o perioada de 3 luni, aplicată de Comisia de Disciplină din cadrul penitenciarului susținând că nu se face vinovat de săvârșirea abaterii reținută în sarcina sa.
În vederea soluționării propunerii, judecătorul a procedat la ascultarea persoanei condamnate la locul de deținere, consemnată într-o declarație atașată la dosar și a analizat dosarul de cercetare și hotărârea comisiei de disciplină nr. 12/29.01.2015 privind abaterea disciplinară săvârșită la data de 27.01.2015.
Ulterior, prin Încheierea nr. 25/ 16.02._, judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C., a respins cererea persoanei private de libertate G. J..
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, în temeiul art. 104 alin. 9 din Legea 254/2013, persoana privată de libertate G. J. a formulat prezenta contestație care urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, pentru aceea că, din ansamblul probator administrat reiese că petentul-condamnat se face vinovat, fără nici un dubiu, de săvârșirea abaterii disciplinare reținută în sarcina sa pentru considerentele expuse în cele ce urmează.
Astfel, prin hotărârea comisiei de disciplină a Penitenciarului M. C. nr. 12/29.01.2015, condamnatul G. J. a fost sancționat disciplinar cu suspendarea dreptului de a primi vizite pe o perioada de 3 luni pentru aceea că în data de 27.01.2015, a fost atenționat să înceteze activitatea sportivă, deoarece timpul a expirat, acesta a devenit recalcitrant, îndreptându-se agentul supraveghetor cu intenția de a-l lovi, aducându-i cuvinte de amenințare .
Fiind audiat atât în cursul cercetării administrative condamnatul, în fața judecătorului de supraveghere și a instanței de judecată, condamnatul G. J., a declarat că nu se face vinovat de abaterea reținută în sarcina acestuia, că nu a vrut să-l agreseze pe agentul de supraveghere și nu i-a adresat cuvinte jignitoare deoarece nu cunoaște limba română, deși inițial acesta a declarat că i-a spus agentului supraveghetor, în limba română, că mai are de stat 10 minute în sala de sport.
Susținerile condamnatului G. J. vor fi apreciate ca subiective și înlăturate din ansamblul probator întrucât acestea nu se coroborează cu restul probelor administrate.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 104 alin. 12, raportat la din Legea nr. 254/2013 art. 39 alin. 18 din Legea 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, instanța apreciază că sancțiunea aplicată condamnatului este proporțională cu gravitatea abaterii disciplinare comise, astfel că va respinge ca fiind neîntemeiată contestația formulată de către petentul-condamnat G. J. împotriva încheierii nr. 25/ 16.02.2015 dată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
În baza art.275 alin.(2) Cod pr. pen., va obligă pe contestator la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 104 alin. 12 raportat la art. 39 alin. 18 din Legea 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestația formulată de petentul condamnat G. J., fiul lui J. și H., născut la data de 28.09.1988, deținut în P. M. C., împotriva Încheierii nr. 25 din data de 16.02.2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului M. C..
În baza art.275 alin.(2) Cod pr. pen., obligă pe contestator la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.03.2015.
Președinte Grefier
G. C. L. Ș.
Red. G.C../24.04.2015
Primit:27.04.2015
Dact. L.Ș./27.04.2015
Ex./4
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 294/2015.... | Modificarea/încetarea obligaţiilor. Art.73, 48, 57, 61 Legea... → |
|---|
