Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr. 739/2015. Judecătoria MIERCUREA CIUC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 739/2015 pronunțată de Judecătoria MIERCUREA CIUC la data de 15-07-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA C.
Sentința penală nr. 739/2015
Ședința publică de la 15 iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V. G.
Grefier: K. B.
Cu participarea domnului procuror T. L., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat M. S. și pe reprezentant legal M. B., parte civilă O. S. F., parte civilă C. C., având ca obiect infracțiuni la regimul silvic (Legea nr.46/2008).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din data de 10 iunie 2015, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele :
Prin rechizitoriul din data de 18.02.2015 în dosarul nr. 328/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul M. S., pentru săvârșirea infracțiunilor de „tăiere ilegală de arbori" prev. și ped. de art. 108 alin. 1 lit. a și „furt de arbori" prev. și ped. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. (1) și art. 113 alin. (3) C. pen..
Prin Încheierea de Cameră preliminară din data de 13.05.2015, în temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.
La termenul de judecată din data de 10.06.2015 inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc în procedura simplificată a recunoașterii vinovăției. Instanța a reținut că cererea este admisibilă numai sub aspect probatoriu, în cauză nefiind aplicabile prevederile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. privind reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, întrucât potrivit prevederilor art. 114 Cod penal față de minorul care, la data săvârșirii infracțiunii, avea vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani nu se aplică pedepse ci se ia o măsură educativă.
Procedând la ascultarea inculpatului, care a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa și nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale, instanța a reținut că nu s-a propus administrarea de alte probe.
De asemenea, instanța a dispus efectuarea referatului de evaluare cu privire la inculpat, acestea fiind depus la dosarul cauzei de către Serviciul de probațiune de Harghita.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că inculpatul la data de 15.03.2014, în jurul orelor 13:00, singur, s-a deplasat cu căruța trasă de cai în zona forestieră Piricske, pe raza administrativă a mun. Miercurea C. jud. Harghita, pădurea ce aparține persoanei vătămate C. "Csiksomlyo", de unde a tăiat de pe picior un arbore nemarcat de către organul silvic și a sustras arborele tăiat, fiind depistat în timp ce transporta buștenii la domiciliu.
În susținerea situației de fapt mai sus menționată s-au prezentat următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii silvice, fișa de calcul privind valoare pagubei, declarația reprezentantului persoanei vătămate C. "Csiksomlyo", proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică, declarațile martorilor A. L., P. I. și Janos I., declarațile suspectului/inculpatului.
Din Procesul verbal de constatare a infracțiunii silvice nr. 243/18.03.2014 rezultă că în data de 17.03.3014, inculpatul M. S. a fost depistat de către pădurarul Janos I. în timp ce transporta cu o căruță patru bușteni de esență rășinoase, 1,6 mc., nemarcați, provenind din tăierea unui arbore de esență molid verde cu diametrul la cioată 68 cm., din zona forestieră Piricske - aflată în proprietatea Composesoratului "Csiksomlyo". Cele patru bucăți de bușteni au fost reținute în vederea confiscării. (fila 9 dosar u.p.)
Din Procesul verbal de cercetare la fața locului din data de 23.05.2014 și planșa fotografică anexă, rezultă că a fost identificată cioata arborelui tăiat, diametrul acesteia fiind de 78/64 cm. (fila 13-14, 17-22 dosar u.p.)
Conform Fișei de calcul nr. 4/2014 privind valoarea pagubelor întocmită de O. S. F., prin tăierea arborelui s-a cauzat un prejudiciu În valoare de 819,70 lei, din care s-a recuperat suma de 161 lei reprezentând cantitatea de 1,60 mc. lemn esența rășinoase. (fila 10 dosar u.p.)
Din declarațiile coroborate ale martorilor P. I. și Janos I. rezultă că în data de 17.03.2014 martorul P. I., în calitate de pădurar, l-a depistat pe inculpatul M. S. în zona forestieră "Piricske" în timp ce transporta cu căruța trasă de cai patru bucăți de bușteni de esența rășinoase, nemarcați de către organul silvic. Inculpatul le-a relatat că în data de 15.03.2014 în jurul orei 13:00, singur, s-a deplasat cu căruța trasă de cai în pădurea ce aparține Composesoratului "Csiksomlyo", loc pe care l-a indicat martorilor, de unde a tăiat de pe picior un arbore nemarcat de către organul silvic și l-a transportat spre domiciliul său. (file 27, 29 dosar u.p.)
Din declarația martorului A. L. rezultă că acesta, în calitate de tehnician silvic în cadrul Ocolului S. F., nu a eliberat Aviz de însoțire pentru inculpatul M. S.. (fila 31 dosar u.p.)
Conform declarației lui Matteffy V., reprezentantul persoanei vătămate C. "Csiksomlyo", persoana vătămata s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 619,3 lei, reprezentând partea nerecuperată din valoarea pagubei create prin săvârșirea infracțiunii. (fila 25 dosar u.p.)
De asemenea, prin plângerea penală formulată O. S. F. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu aceeași sumă de 619,3 lei. (fila 8 dosar u.p.)
Din declarațiile inculpatului date în cursul urmăririi penale rezultă că acesta a recunoscut săvârșirea faptelor, declarând că le-a comis datorită lipsei banilor. A precizat că avea cunoștință de faptul că nu avea voie să taie arbori de pe picior, nemarcați de către organul silvic, mai ales pentru că a lucrat de mai multe ori în zone forestiere la solicitarea Ocolului S. F., recunoscând ca pădurarul A. L. i-a atras atenția că poate să adune lemn de foc din pădure, care provine din curățiri, însă nu din tăierea unor arbori de pe picior. A mai menționat că in limita posibilităților va plați prejudiciul cauzat sau va lucra până la recuperarea prejudiciului. (file 36, 40 dosar u.p.)
Și în declarația dată în fața instanței inculpatul a recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că nu are antecedente penale. (fila 43 dos. u.p.)
Din concluziile Raportului de evaluare a inculpatului întocmit de către Serviciul de Probațiune Harghita rezultă că acesta are o instruire de 8 clase, nu are loc de muncă și resurse financiare proprii. Mediul familial și social nu a avut o influență negativă în sens infracțional iar inculpatul prezintă o atitudine aspirațională pozitivă față de câștigarea existenței prin muncă. Analizând factorii protectivi în raport cu factorii de risc se apreciază că există un risc mic-mediu de săvârșire a unor fapte penale pe viitor. S-a concluzionat că inculpatul are conturate perspective de reintegrare în societate, în principal prin angajarea în câmpul muncii.
În fața instanței de judecată inculpatul a recunoscut comiterea faptelor astfel cum rezultă din rechizitoriu.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale coroborate cu declarația de recunoaștere dată în fața instanței, rezultă că inculpatul la data de 15.03.2014, în jurul orelor 13:00, în zona forestieră Piricske, pe raza administrativă a mun. Miercurea C. jud. Harghita, a tăiat de pe picior un arbore nemarcat de către organul silvic și a sustras arborele tăiat transportând buștenii spre domiciliu cu căruța trasă de cai, în dauna persoanei vătămate C. "Csiksomlyo".
În drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „Tăiere ilegală de arbori" prevăzută de art. 108 alin. (1) lit. a) și „Furt de arbori" prevăzută de art. 110 alin. (1) lit. a), din Legea 46/2008, săvârșite în concurs real conform art. 38 alin. (1) Cod penal și în minoritate conform art. 113 alin. (3) C. pen..
Sub aspectul laturii obiective instanța reține că inculpatul a realizat elementul material al ambelor infracțiuni, prin acțiunea de tăiere de pe picior a arborelui nemarcat, debitarea bușteanului și transportarea acestuia spre domiciliu. Urmarea socialmente periculoasă s-a produs și a constat în afectarea integrității pădurii și prejudicierea proprietarului acestuia. Legătura de cauzalitate rezultă din faptul că acțiunile inculpatului au avut ca efect direct prejudiciul adus fondului forestier și persoanei vătămate.
Sub aspectul laturii subiective, instanța deduce din circumstanțele reale ale săvârșirii că inculpatul a comis faptele cu vinovăție în forma intenției directe, întrucât a prevăzut rezultatul faptelor sale și a urmărit producerea lor, iar faptele sunt în legătură de conexitate etiologică.
Ca urmare instanța constată, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat cu formele de vinovăție cerută de lege, sunt nejustificate și imputabile inculpatului.
Întrucât la data săvârșirii infracțiunii inculpatul nu avea împlinită vârsta de 18 ani, nu a mai săvârșit o infracțiune, pentru care i s-a aplicat o măsură educativă ce a fost executată ori a cărei executare a început înainte de comiterea infracțiunii pentru care este judecat iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită nu este închisoarea de 7 ani sau mai mare, răspunderea penală se încadrează în prevederile art. 114 alin. (1) Cod penal, respectiv față de inculpat se ia o măsură educativă neprivativă de libertate
La alegerea măsurii educative ce se va aplica inculpatului pentru infracțiunile săvârșite instanța va reține dispozițiile art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valorile ocrotite, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, antecedentele penale ale infractorului, conduita după comiterea infracțiunilor și elementele de natură a caracteriza persoana inculpatului relevate în referatul de evaluare întocmit.
În vederea atingerii scopului măsurii educative se apreciază că ar fi oportun ca minorul devenit major să fie supravegheat în scopul controlării și îndrumării în cadrul programului său zilnic, în special pentru a asigura participarea la activități lucrative și prevenirea desfășurării unor activități care ar putea afecta procesul de îndreptare a acestuia. Ca urmare, măsura educativă a supravegherii prevăzută de art. 118 Cod penal pe perioada maximă și impunerea obligației de a se prezenta periodic la serviciul de probațiune, este menită să își atingă scopul educativ și preventiv.
Având în vedere că inculpatul minor la data săvârșirii faptei a devenit major, supravegherea modului de executare a măsurii educative se va exercita de către consilierul de probațiune desemnat de către Serviciului de Probațiune Harghita.
Pe latură civilă, atât O. S. F. cât și persoana vătămată C. "Csiksomlyo" s-au constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 619,3 lei, reprezentând partea nerecuperată din valoarea pagubei create prin săvârșirea infracțiunii. Conform Deciziei nr. 2/2010 a Î.C.C.J. - Secțiile unite, în cazul infracțiunilor silvice, prevăzute în Legea nr. 46/2008, prin care se aduce atingere fondului forestier proprietate privată a persoanelor fizice sau juridice, calitatea de parte civilă o pot avea atât ocolul silvic, ca reprezentant al statului, cât și proprietarul fondului forestier, dacă nu este subiect activ al infracțiunii care face obiectul procesului. Ca urmare, se va reține o solidaritate activă a părților civile, în calitate de proprietar și respectiv administrator al pădurii, ambele putând cere despăgubirea de la autorul prejudiciului.
În susținerea pretențiilor civile a fost depusă Fișa de calcul privind valoarea pagubelor, din care rezultă prejudiciul în valoare de 819,70 lei, din care s-a recuperat suma de 161 lei reprezentând contravaloarea cantității de 1,60 mc. lemn ridicată de la inculpat, rămânând un prejudiciu nerecuperat în valoare de 499,45 lei plus TVA, respectiv 619,30 lei.
Instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, prevăzute de art. 1357 din Codul civil, respectiv fapta ilicită, prejudiciu, legătura de cauzalitate și vinovăția - rezultate din săvârșirea infracțiunilor, iar pretențiile au fost dovedite de către părțile civile și nu au fost contestate de către inculpat.
Cu privire la materialul lemnos ridicat de la inculpat, în cauză nu se impune a se lua măsura de siguranță a confiscării speciale întrucât nu este incident scopul prevăzut de art. 107 Cod penal, respectiv înlăturarea unei stări de pericol și preîntâmpinarea săvârșirii faptelor prevăzute de legea penală. Chiar dacă formal, prin acțiunea de tăiere, materialul lemnos constituie bunuri produse prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală, în fapt aparținea proprietarului arborelui din care a fost tăiat și aparține proprietarului din posesia căruia a fost sustras. Ca urmare, în cauză se impune restituirea lucrurilor, întrucât materialul lemnos ridicat de la inculpat este proprietatea persoanei vătămate și a fost luat pe nedrept din posesia acesteia. De asemenea, părțile civile au dedus din valoarea prejudiciului cauzat contravaloarea materialului lemnos recuperat, care a fost reținut în custodia Ocolului S..
Din considerentele expuse, în baza art. 118 Cod penal va dispune față de inculpatul M. S. măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune Harghita.
În baza art. 76 alin. (2) din legea nr. 253/2013, va dispune ca supravegherea modului de executare a măsurii educative să se exercite de către consilierul de probațiune desemnat de către Serviciului de Probațiune.
În baza art. 121 alin. (1) lit. e) Cod penal, pe durata executării măsurii educative va impune inculpatului obligația să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita la datele fixate de acesta.
Va pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 123 Cod penal privind consecințele nerespectării, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii educative sau a obligației impuse.
În baza art. 397 alin. (3) raportat la art. 255 C. proc. pen., art. 1357 Cod civil, va admite acțiunea civilă și va obliga pe inculpat la plata sumei totale de 619,30 lei către părțile civile, cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 397 alin. (3) raportat la art. 255 C. proc. pen., va dispune restituirea către părțile civile a celor patru bucăți de bușteni ridicate de la inculpat.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Sumele reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu, precum și cele cuvenite interpretului vor rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 118 Cod penal dispune față de inculpatul M. S., fiul lui B. și M., născut la data de 19.03.1996 în mun. Miercurea C. jud. Harghita, domiciliat în com. C., . jud. Harghita, CNP_, măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probațiune Harghita, pentru săvârșirea infracțiunilor de „Tăiere ilegală de arbori" și „Furt de arbori" prevăzute de art. 108 alin. (1) lit. a) și art. 110 alin. (1) lit. a) din Legea 46/2008, cu aplicarea art. 38 alin. (1) și art. 113 alin. (3) Cod penal.
În baza art. 76 alin. (2) din legea nr. 253/2013, dispune ca supravegherea modului de executare a măsurii educative să se exercite de către consilierul de probațiune desemnat de către Serviciului de Probațiune Harghita.
În baza art. 121 alin. (1) lit. e) Cod penal, pe durata executării măsurii educative impune inculpatului obligația să se prezinte la Serviciul de Probațiune Harghita la datele fixate de acesta.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 123 Cod penal potrivit cărora dacă nu respectă, cu rea-credință, condițiile de executare a măsurii educative sau a obligației impuse, instanța dispune prelungirea măsurii educative, înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă ori înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ.
În baza art. 397 alin. (3) raportat la art. 255 C. proc. pen., art. 1357 Cod civil, admite acțiunea civilă promovată și obligă pe inculpatul M. S. la plata sumei totale de 619,30 lei către părțile civile O. S. F. și C. "Csiksomlyo", cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 397 alin. (3) raportat la art. 255 C. proc. pen., dispune restituirea către părțile civile a celor patru bucăți de bușteni în volum de 1,60 mc. ridicate de către organele de cercetare penală de la inculpat.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 154,00 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Suma de 400 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu în cursul urmăririi penale, precum și cele cuvenite interpretului rămân în sarcina statului și se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justiție.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.07.2015.
Președinte,Grefier,
G. D. ViorelBoth K.
G.D.V./B.K.
Primit:17.07.2015
Redactat:17.07.2015
Ex: 7
| ← Modificarea/încetarea obligaţiilor. Art.73, 48, 57, 61 Legea... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
